Читатель вхОд

чтение | 31.08.2015 | 43 отозвалось


Р.И., гл. 5, ИНВЕСТИЦИИ В АКЦИИ РОСТА


Полагаю, что важно сначала напомнить, что мы в этой публикации продолжаем читать и комментировать главу Грэма для пассивного инвестора (5-я глава "Разумного инвестора"). Под пассивным Грэм понимал инвестора, у которого нет времени или желания как-то глубоко разбираться в рынке, различать эмитентов. Того, кто будет склонен опираться в своем выборе на формальные поверхностные критерии, но при этом будет оставаться инвестором – тем человеком, который вкладывает капитал в надежные активы, предпочитающего сохранность капитала высокой доходности с него.

 

Грэм пишет:

"Акции роста" – это акции, для которых темпы роста прибыли на акцию в прошлом значительно опережали темпы роста этого показателя в среднем по рынку, причем такая динамика ожидается и в будущем. (Некоторые эксперты считают, что "акциями роста" следует считать только те акции, для которых в ближайшие 10 лет ожидается по крайней мере удвоение средней прибыли на акцию...)

 

Я бы отметил в этом месте, что обычно "аналитики" и "эксперты" фондового рынка, представленные СМИ, подразумевают под "акциями роста" просто акции, которые склонны расти в цене быстрее остальных. Так, широко известно, что Сбербанк, например, особенно любим западными инвесторами, а Газпром – "тяжелая" бумага, которую сложно "разогнать". И любые хорошие новости на благоприятном внешнеэкономическом фоне о Сбербанке скорее отзовутся ростом цены на акции Сбербанка, чем те же новости о Газпроме отзовутся ростом цены акций Газпрома. Глупо отрицать, что так и случалось обыкновенно последние годы, а значит, это наблюдение не было бесполезным ни для спекулянтов ни для инвесторов. Но так же глупо полагать, что, скажем, Сбербанк всегда будет оставаться легким на подъем, а Газпром всегда будет "тяжелой бумагой". И, думаю, никто не предскажет наверняка, когда настроения рынка изменятся и любимчики попадут в опалу.

Как мы видим в определении Грэма "акций роста" нет ни слова о любви рынка, о скорости изменения цен, первым делом Грэм обсуждает состояние дел эмитента акции – прибыль. Растет прибыль быстрее, чем у прочих – акция роста. И все дела. И только переходя к обсуждению рисков, лежащих за владением "акциями роста", Грэм вспоминает про настроения рынка.

 

Очевидно, что такие акции привлекательны для инвестора, если, конечно, их цена не является чрезмерно высокой. Проблема возникает в связи с тем, что уровень цен, по которым долгое время продавались "акции роста", весьма высок по отношению к средней прибыли за прошедший период.

 

Далее Грэм рассматривает пару американских акций и обращает внимание на высокую волатильность цен на "акции роста".  Акции IBM принесли инвесторам, державшим их достаточно долго, колоссальную прибыль. Мы можем вспомнить, что акции Сбербанка в портфелях инвесторов, державших их с 99 года по 2008, выросли в 1000 и более раз даже без учета дивидендов, которые эти акции принесли своим владельцам. Грэм далее пишет про IBM: "но "эти самые лучшие акции" фактически потеряли 50% рыночной стоимости в течении полугодового спада на фондовом рынке в 1961-62 годах". А мы можем вспомнить, что в 2008 году Сбербанк потерял за три месяца 80% своей рыночной стоимости. Правда Сбербанк в 09-11 годах вырос, перебив старые максимумы цен, выросли на какое-то время и дивиденды, а сейчас он торгуется за две трети максимальной цены и перестал платить дивиденды. К сожалению, "акции роста" в хорошие годы, в плохие – "акции падения". Сам Сбербанк уже несколько лет не "любимчик рынка", балласт случайных владельцев сброшен, его место занял Магнит, наращивающий последнюю пятилетку прибыль на 50-70% в год. Проблема в том, что рост цен на акции Магнита настолько опережает рост прибыли, что дивидендная доходность Магнита не составляет и 1% от цены его акции.

 

 Приведенные примеры помогут читателям понять, почему мы считаем "акции роста" в целом не слишком надежным и рискованным финансовым инструментом для пассивного инвестора.... мы полагаем, что в качестве объекта инвестиций ему лучше использовать акции крупных и не столь популярных на рынке компаний, мультипликаторы прибыли которых держатся на приемлемом уровне.

 

Под мультипликаторами прибыли Грэм имеет в виду традиционный РЕ, то есть отношение цены акции к годовой прибыли на акцию. РЕ, как мы уже писали на вОкруг да ОкОлО, показывает покупателю, какую цену он платит за прибыль, то есть – за какое количество годовых прибылей он покупает бизнес. Так скажем, московские квартиры, которые после покупки будут сдавать в аренду, сейчас продаются за 20-25 своих годовых прибылей, ГМК Норникель продается примерно за 20 своих годовых прибылей, а Сбербанк примерно за 5.... В текущих российских реалиях мы можем найти хорошие бизнесы, торгуемые на рынке и с РЕ 4 и с РЕ 25. Пассивный инвестор, конечно, должен ориентироваться на очень большие компании с очень маленьким РЕ, если он хочет оставаться беззаботным инвестором.

 

 Конечно, случаются чудеса, особенно если акции выбраны правильно, куплены за "правильную" цену и проданы на пике роста перед грядущим падением. Но рядовой инвестор не надеется на чудо....

 

Наверное, именно потому что не надеется и не суетится рядовой инвестор, именно с ним и случаются сбербанки, вырастающие в 1000 раз, которые даже при падении цен на 80% стоят в 200 раз дороже, чем то, что было за них когда-то давным-давно заплачено... Я так думаю... Но, чтобы получить это, к этому нельзя стремиться. Вот в чем чудо.

 

 



ПО ТЕМЕ

Р.И., ГЛ. 8, КОЛЕБАНИЯ СТОИМОСТИ ПОРТФЕЛЯ

Каждый инвестор, в портфеле которого есть акции, должен быть готов к колебаниям их стоимости. ...На наш взгляд, инвестору совершенно необходимо осознавать существование не просто некой абстрактной возможности, но и вполне реальной вероятности того, что в течение ближайших пяти лет цены большинства его акций могут вырасти, скажем, более чем на 50% по сравнению с минимальными и снизится не менее чем на треть по сравнению с максимальными значениями.

Обратите внимание, что Грэм великодушно предлагает читателям всего лишь обнуление доходности на капитал за пять лет, как минимальный "тест инвестора". Если вы инвестировали 100 рублей и ваши инвестиции выросли в цене на 50% до 150 рублей, а потом упали на треть до 100 рублей, то вы хотя бы ничего не потеряли. Немногим лучше ситуация, когда 100 рублей сначала сократились на треть, а потом выросли на 50%...

читать полностью…

Р.И., гл. 4, ПОРТФЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Базовые характеристики инвестиционного портфеля обычно определяются размером активов и особенностями его владельца...
Мы, частные инвесторы – не паевые фонды и не банки... Государство минимально регулирует состав наших портфелей. Если мы задумали прохудить наш кошелек, так и пожалуйста, никто плакать не будет. Склонность к риску – часть характера, как и жадность с пугливостью. Этого можно стесняться, от этих качеств можно прятаться и не желать их знать. Но если вы засунули голову в огород, это не значит что окружающий опасный и чарующий мир коллапсировал до уютной песочницы, а ваше тело стало быстрым и могучим, как у страуса. Это значит только то, что вы боитесь кое-что знать о мире и о себе. А разумному инвестору полезно не просто знать себя и уметь с собой обращаться, а еще и понимать, какое воздействие характер неизбежно окажет на его инвестиционную политику. И заранее учесть свою специфику, свои тайные страсти, включить их в стратегию, чтобы иметь характер под рукой помощником, а не над головой всеразрушающим демоном... По моему опыту, размер активов не столь требователен к правильному стратегическому решению. Характер – это судьба, как говорил мой дедушка. Увы или ах!

читать полностью…

  • 31 августа 2015 14:07
    Олег, ну а вообще такие долгосрочные спекуляции прибыльных компаний, как например пример со сбером, вы практикуете?


    Помню вы рассказывали о покупке РТК по 12р. в 2008м.
    Я вот в декабре покупал АФК систему по 6.5 и МТС по 160 с целью именно перепродать дороже после того как события устаканятся.


    Это конечно уже более активная позиция нежели "пассивный инвестор", но на сколько понимаю вам такие комбинации тоже не чужды?

    • nike
      31 августа 2015 15:00
      У меня смешанная стратегия. Где-то две трети моего портфеля акций ориентированы на дивидендную доходность, а в хорошие времена и весь портфель. Но сейчас по моей оценке времена для дивидендов нехорошие. Не в том смысле, что дивидендов высоких нет, а мало очень фундаментально обеспеченных на долгие годы корпоративных историй с дивидендами. Или дивиденды поступают от распродажи активов, как у Норникеля, либо за дивидендами не стоит достаточного обеспечения в виде хороших активов, как скажем у Лензолота и многих других. Ну в общем, это лирика не по теме... А вывод мой был в том, что я стал треть лимитов выделять на "стратегию Грэма", на покупки сильно недооцененных активов с растущей прибылью, которые имеют перспективы через год-другой стать акциями роста. Из моих рекомендаций себе на текущий сезон можно легко выделить такие компании – Россети, Русгидро, Ирутскэнерго и тд...
      МТС я тоже по 160 покупал. И немного дороже покупал и немного дешевле. Но я не считаю их акцией роста, и считаю эту покупку просто покупкой будущего дивидендного потока стагнирующей компании по хорошей цене. Собственно Ростелеком пр., о котором Вы вспомнили, я покупал под дивиденды и реорганизацию, прибыль там, когда я покупал особо не росла и должна была скакнуть только на реорганизации – то есть это просто покупка будущих дивидендов по волшебной цене (похоже на МТС, если бы МТС мы купили по 50, скажем)...
      Я думаю, что очень полезно инвестору понимать что именно в каждый момент покупаешь. Денежный поток или потенциально "модную акцию". В этом вопросе для себя я, конечно, могу ошибаться и принять покупку стагнирующего бизнеса за покупку роста, но всегда в моей личной истории за такую ошибку приходилось отвечать рублем. Это важный момент, потому как разные покупки по разному оцениваются и выход из них планируется по разным критериям. Ошибка чревата либо недооценкой перспектив роста и ранним выходом из инвестиции (соответственно – недополученной прибылью), либо долгим бестолковым нахождением в бумаге дающий небольшой или вообще нулевой денежный поток и не имеющей перспектив роста цены в 10-20 раз. Потому так подробно и отвечаю.
      И Вы, конечно, понимаете, что я не пассивный инвестор.... Пассивным надо от модных акций роста держаться подальше. Я тут с Грэмом абсолютно согласен.

      • ОК
        31 августа 2015 15:10
        Всё понятно. Спасибо за подробный ответ!

      • ОК
        31 августа 2015 15:35
        Кстати Олег, можете раскрыть секрет что за надежды у вас на Россети? В целом компания убыточна, дивиденды если бывают то они смешны. На мой взгляд(профанский правда..) что то не здоровое с отчетностью – каждый квартал плюсовая прибыль, а в 4ом убыток который съедает прибыль за весь год. И так уже 4 года подряд! И убыток этот в графе "прочие расходы". Складывает впечатление что там тупо воруют и не стесняются.


        Что заставляет вас верить в изменение текущей ситуации в их работе?

        • nike
          31 августа 2015 16:03
          Я некратко отвечу, как я вижу компанию и ее отчетность.
          Первое. Компания очень прибыльная и прибыль год от года растет. Чтобы прибыль отражалась адекватно в отчетности надо поменять учетную политику, а желательно (чтоб и на будущее и другим урок был) посадить часть бухгалтерии на годик-другой с дисквалификацией (сокрытие прибыли для расчета дивидендов у госкомпаний надо просто приравнять к сокрытию прибыли для расчетов налогов по ответственности – ибо и там и там скрывается от государства, не получает бюджет).
          Второе. Воруют там не больше чем в других местах. То о чем я здесь пишу именно сокрытие, а не воровство – прибыли остаются внутри компании и это так или иначе ведет к росту активов, но в силу изобилия – с недопустимыми искажениями. Об этом (воровстве) я не беспокоюсь от слова совсем.
          Третье. Активы недооценены рынком в 20-25 раз, а когда начнут оцениваться просто в силу масштабов переоценки, компания может попасть в список модных, что приведет ее к оценке по РВ к 2-3, что даст цены в 50-60 раз выше текущих. Так как это монополия – активы реальные и стоят не условных денег, ибо занять место этой корпорации невозможно не купив эти активы. Ну то есть, это не заводик производящий то что еще пять таких заводиков производят и чье оборудование по уму надо списывать с учета в первые месяцы после приобретения – ибо при разорении заводика продать это оборудование быстро будет невозможно.... Сети – это естественнейшая монополия пока....
          Четвертое. Я не верю в изменения к лучшему. Я знаю – все меняется. Изменится и это. И я готов ждать и докупать и год, и два, и три – каждый год прибавляет потенциал у акции и каждый год прибавляет количество этих акций в моем портфеле при сохранении доли. Не вижу большой проблемы в том, чтобы часть прибыли связать такими большими перспективами. На всем, покупаемом по модели Грэма, стоит большими буквами предупреждение "РИСК!". В данном случае риск заключается во времени ожидания. Оно не предсказуемо. Но если Вам есть на что жить и не тужить, то какая разница сколько еще лет Россети будут валять дурака с оценкой прибыли. Чем дольше, тем больше можно безболезненно скупить – ибо денежный поток то по портфелю течет и маленький ручеек в Россети у меня не меняет общей удовлетворяющей меня картины.... Вот как то так.

          • ОК
            31 августа 2015 16:13
            "Всё пройдет. И это тоже". Логика ясна :) Чтож надеюсь это будет ещё при нашей жизни :)

          • ОК
            31 августа 2015 16:44
            А переход на единую акцию и возможность конвертации префов по невыгодному курсу?

            • sva52
              31 августа 2015 16:48
              Согласен. Это еще один риск. Вероятность мала, но все же.... Но все риски меркнут в моих глазах перед перспективой, имея в портфеле 5% Россетей, иметь фундаментально обоснованную возможность удвоить портфель в цене.... Имея эти 5% в дивидендной акции, я бы в лучшем случае (самом распрекрасном!) всего на 4-5% увеличил бы денежный поток.... то есть на 0,5% в год наращивал бы капитал... какие-то такие резоны....

              • ОК
                31 августа 2015 17:06
                А если еще и дивы по Россетям пойдут, то ожидание станет гораздо более приятным. )

                • Джек-1
                  1 сентября 2015 12:56
                  как только пойдут дивы соответствующие прибыли – ожидание закончится, Россети будут быстро переоценены, как минимум, по справедливости....

              • ОК
                31 августа 2015 17:28
                Да, согласен! Ради призрака жуткой выгоды мы и не на такое готовы. :)
                У меня Россетей меньше процента. Тоже думаю, пора увеличить. Но до 5 % ,- кишка тонка.

                • sva52
                  1 сентября 2015 12:58
                  Ну у меня 5% от портфеля акций, который очень мал пока... на 5% от общего портфеля у меня кишка не тонка только при цене меньше 0,3 по префам...

                  • ОК
                    1 сентября 2015 13:11
                    Кстати, хотел уточнить по поводу ценовых ориентировок. 0.3 при 30 руб/доллар и 0.3 при 60 руб/доллар,- это разные цены? И они постоянно меняются.

                    • sva52
                      1 сентября 2015 13:29
                      У меня же ориентиры в рублях и они не меняются от курса. По предполагаемому курсу рубля к доллару у меня очень широкий коридор и меня, сажем, не смутит и 90 рублей за доллар. Совсем не смутит. Как и 35 рублей за доллар. Но это не значит, что поменяются ориентиры. Ориентиры изменить может только отчетность эмитентов. Ну и покупаю я в этом году и дороже ориентиров спокойно... эта история не с курсом доллара связана...

              • ОК
                1 сентября 2015 10:29
                Олег, у вас 5% в Россетях от всего инвестиционного портфеля или только той части, которая вложена в акции (вы писали, что вы сейчас в акциях на 10% )? Если от всего портфеля, то получается 50% от всех вложений в акции это у вас россети сейчас. Хотелось бы понять от чего считать доли конкретных акций в портфеле в вашей стратегии, когда портфель состоит из активов разных классов.

                • Intuitive
                  1 сентября 2015 13:00
                  нет, конечно. только от той части портфеля что в акциях. доли я вообще всегда считаю от частей общего портфеля....может это неправильно, но так привык....

            • sva52
              31 августа 2015 16:48
              Нет такой возможности. Для этого возможность должна быть прописана в уставе, плюс проведены отдельные голосования и собран 75% кворум владельцев отдельно обычки и отдельно префов. А такого кворума набрать не удастся, в префе нет мажоритария.

              • Джек-1
                31 августа 2015 17:23
                Сечин умеет создавать такие возможности. Почему Новаку не справиться?

                У нас это запросто. :)

          • ОК
            31 августа 2015 23:31
            Россети преф или обычку?

            В обычке могут проходить размывающие допки.. это опасно..

            • Александр
              1 сентября 2015 13:01
              я всегда когда есть префа – в префах.

              • ОК
                1 сентября 2015 13:02
                А почему преф нельзя размыть?

                • Intuitive
                  1 сентября 2015 13:04
                  все можно размыть. но то что активно размывают – я обычно не покупаю...

                  • ОК
                    1 сентября 2015 13:10
                    Олег, а вы что-то покупали в августе из акций не по целевым ценам? Я вот только немного ОГК5 по 0,78. И все. Заявки на МГТС по 500, Ростелеком по 54.

                    • Intuitive
                      1 сентября 2015 13:31
                      Покупал. Но не хочу никого смущать своими покупками. Скажем так: и Энел и МГТС хороши в августе. А Ростелеком пр. для меня в августе был недостаточно хорош... :)

                      • ОК
                        1 сентября 2015 22:14
                        Если Россети прив. так хороши, риска банкротства нет, размытия не будет, потенциал 50-60 раз, может купить на всю котлету и ждать? На дивах столько не заработаешь?

                        • Александр
                          2 сентября 2015 10:36
                          Можно и так, но это не мой стиль.

                        • Александр
                          5 сентября 2015 19:21
                          Олег правильно сказал, и я об этом уже писал у себя на ветке, что дивы станут драйвером переоценки. Кроме этого, я также писал и про общее количество префов в нашем рынке – объём этих бумаг очень мал: http://forum.roundabout.ru/s...

                • Intuitive
                  5 сентября 2015 19:16
                  А как? Объявленных префов этого выпуска больше нет. Можно выпустить другие бумаги, но то, что прописано по этим – в том числе и формула расчета дивов – сохранится. Можно размывать его если выпустить много обычки, но обычка выпускается либо под докапитализацию, либо под присоединение активов, то есть в итоге и то и другое в этой отрасли всё-равно ведёт к повышению прибыли.

  • 31 августа 2015 15:04
    Если инвестор смотрит только на мультипликаторы, то он пассивный?

    • Филипп
      31 августа 2015 15:19
      Можно и так сказать. Для меня скорее пассивный инвестор это инвестор, которому вообще не надо думать, когда он покупает или продает активы, будь то акции или облигации. Есть заведенный порядок в какой-то очень простой и сильно формализованной стратегии – и можно (и хорошо для инвестиций!) даже не заметить мировой войны или не знать чем торгуют корпорации из твоего портфеля....

      • ОК
        31 августа 2015 17:15
        Я понимаю, что пассивный – это как учит Сергей Спирин. Но у нас тут новая терминология пассивности появилась. Я бы сказал, получается некий пассивно-активный и просто активный типы инвесторов.

        • Филипп
          31 августа 2015 19:01
          Делайте поправку на то, что во времена Грэхема индексных фондов попросту не существовало вовсе. Последнее прижизненное издание "Разумного инвестора" вышло в 1972 г., первый индексный фонд был создан лишь в 1975 г. Поэтому термины в книге, конечно же, имеют некоторые отличия от сегодняшних.

          • Sergey Spirin
            31 августа 2015 21:41
            Это понятно. Поэтому и хочу понять, как сегодня правильно называть Грэхемовского пассивного инвестора. Чем он отличается от нынешнего активного, как Олег?

            • Филипп
              1 сентября 2015 12:54
              Грэхемовский пассивный инвестор отличается от активного тем, в первую очередь на мой взгляд, что он не готов тратить много времени на исследование финансовых рынков. Он ищет простую стратегию с предельно формализованной тактикой. Он готов пару недель в году почитать отчеты выбранных инструментов, или нанять консультанта и потратить день-другой на осмысление советов эксперта по коррекции тактики- не более того.

  • 31 августа 2015 23:47
    Не стоит покупать акции банков, которые растут слишком большими темпами.

  • 1 сентября 2015 08:38
    "Но, чтобы получить это, к этому нельзя стремиться. Вот в чем чудо." – прекрасная фраза.

  • 1 сентября 2015 11:56
    Здравствуйте Олег! Разрешите описать свою ситуацию от имени 3-го лица и задать вопросы. Имеется человек А (наемный рабочий) с определенной з/п, который сберегает около 15-20 т.р. ежемесячно. из них скажем 10-15 т.р. он отводит на инвестиции. Имеются накопления на текущий момент в размере 150 т.р. Человек – начинающий инвестор, если такое понятие вообще имеет место быть. В 1 абзаце данного поста говорится о пассивном инвесторе, цель которого – сберегать капитал. Вопрос №1 – 150 т.р. с ежемесячным дополнением 10-15 т.р. – та ли это сумма которую надо сберегать? В последнем абзаце говорится о последовательном пассивном инвестировании просто с целью сохранения капитала, но с верой в сбербанки, вырастающие в 1000 раз?! Я понимаю что есть очень много нюансов и т.п. Вследствие этого вопрос №2 – есть ли возможность, в рамках 1 этапа платных консультаций, обсудить ситуацию с Вами и прояснить некоторые моменты на мою ситуацию с Вашей точки зрения?

    • Инсаф
      1 сентября 2015 12:42
      Добрый день, Инсаф! Мне нужно больше информации, чтобы ответить Вам конкретно. Мои тарифы очень высоки, невыгодны для Вас, но напишите мне письмо – я для Вас скину цену до приемлемой.
      В общем же – надо внимательно разбираться с ситуацией, думать и решать, что из накапливаемого отпускать в зону риска, в акции. Я бы так сказал. Цель любого инвестора в первую очередь сохранить капитал и не дать инфляции его съесть, но, конечно, в первую очередь, не дать глупости пустить его (капитал) в бездумную игру. Но пассивный инвестор при этом не хочет вникать в тему, ищет формальных и очень простых стратегий, а активный готов понять в чем суть, готов учиться и узнавать. Основная разница в этом. Не в поведении на рынке.

      • ОК
        1 сентября 2015 13:18
        Спасибо за ответ! Напишу сегодня.

  • 2 сентября 2015 15:48
    Олег, добрый день!
    Вопрос по деталям вашей стратегии. Допустим цена какой-то бумаги, пусть будет Россети, постепенно поднимается в 20 раз от цены по которой вы ее приобретали. При этом эта бумага изначально занимала 5% вашего портфеля. Продавать вы ее будете постепенно по мере роста, сохраняя долю этой бумаги в рамках 5%, либо у вас есть четкий ориентир для каждой бумаги и вы постараетесь не упустить выгоды продав ее по достижении намеченной вами цены?

    Заранее спасибо за ответ!

    • Алексей Г
      2 сентября 2015 18:05
      Добрый день, Алексей! Когда как, конечно, но обычно продаю я тоже по мультипликаторам. То есть мне известно заранее выше какой цены я в этом году начну думать, а не продать ли.....