Читатель вхОд

чтение | 26.10.2012 | 23 отозвалось


Р.И., гл. 2, ИНВЕСТОР И ИНФЛЯЦИЯ


НАЧАЛО ОБЗОРА ВТОРОЙ ГЛАВЫ.

 

Предисловие к книге и обзор первой главы смотри в рубрике «читаем вместе» или по метке (внизу страницы) «Разумный инвестор»

 

"Тема инфляции и борьбы с ней за последние годы приобрела большую популярность."

"Понятно, что от роста стоимости жизни в первую очередь пострадают обладатели процентных облигаций: инфляция "съест" как их текущий процентный доход, так и получаемую ими в конце срока погашения облигации ее номинальную стоимость. Для держателей же акций, наоборот, уменьшение покупательной способности доллара в определенной степени компенсируется ростом размера дивидендов и курса акций."

 

Казалось бы, вывод из данных цитат Грэхема простой: акции всегда лучше облигаций. Но нет. Грэхем последующими абзацами мягко (не очень внятно) предостерегает читателя от такого вывода. И тут же пишет, снова переворачивая линию рассуждения с ног на голову:

"Рассудительность наших читателей наверняка позволит им выявить и ошибочность еще одного постулата: ни при каких условиях акции, даже самого высокого качества, не могут быть лучше, чем облигации. Сторонники данного тезиса не принимают во внимание такие факторы, как, например, рост курса акций на рынке или соотношение дивидендной доходности и уровня доходности по облигациям."

Промежуточный вывод, который можно сделать из такого вступления: акции могут быть лучше облигаций, но и облигации – это тоже замечательно. Невнятный тезис. Далее, по мере чтения главы, противоречия будут множиться, а автор будет каждой следующей страницей противоречить странице предыдущей. Но оно, по зрелому размышлению, стоит того. Мы и сейчас, по прошествии сорока лет, не можем сказать ничего более разумного о выборе инвестора в условиях непредсказуемой инфляции... Но подходы с разных сторон к теме и размышления над ней – не пустая трата времени. На этих кривых дорожках отвлеченных размышлений часто встречаются жемчужины с весьма практическими свойствами.

 

Далее Грэхем приводит табличку с усредненными данными об изменениях в инфляции в США и в индексе S&P500 с пятилетней разбивкой с 1915 года по 70-ый. И замечает, что "в прошлом в США наблюдались периоды высокой инфляции." 15% средняя пятилетняя инфляция удваивает стоимость жизни за пятилетку. Индекс очевидно не следует инфляции, а движется вверх толчками: шаг-другой вниз, шаг на месте, большой шаг вверх, шаг на месте, еще один большой шаг вверх – и все сначала. То есть мы не только не можем сказать, что в цене акций будет ежегодно учитываться инфляция, мы видим на табличке Грэхема целые пятилетки, когда индекс не обращает внимания на инфляцию или в своем снижении чувствительно обгоняет дефляцию. Но при этом на больших отрезках, от 15 лет, индекс "учитывает" обесценение или подорожание жизни даже с некоторым запасом. На отрезках в 25 лет, скажем, индекс дает уже значительную прибавку капиталу вне зависимости от того, с какими монетарными трудностями сталкивалась экономика. Это на мой взгляд, ибо Грэхем саму табличку почти не комментирует.

 

Мы не можем, пишет Грэхем, предсказать уровень инфляции в будущем, но давайте допустим, что инфляция будет 3%. Инфляция такого уровня "будет "съедать" около половины доходов, которые сейчас приносят ... хорошего инвестиционного качества... облигации." Далее следует обещанная выше "жемчужина Грэхема":

"Сокращение доходов будет серьезным (Грэхем продолжает мысль о периоде с инфляцией 3% и с доходностью хороших облигаций в 6%), но его значение не стоит преувеличивать. Мы не можем говорить о том, что реальная стоимость состояния (или покупательная способность) инвестора уменьшится. Если он тратит половину своего чистого процентного дохода, то покупательная способность его капитала останется неизменной даже при 3%-ном уровне инфляции."

 

Промежуточный вывод: вопрос не в том, сколько вы зарабатываете, и не в том, сколько вы тратите, и даже не в инфляции. Правильные выводы можно сделать лишь исследуя их отношения друг с другом.

Если у вас с учетом расходов и доходов в последние 5 лет было все хорошо, то можно быстро себе сделать табличку, в которой отметить, сколько в какой год у вас уходило на жизнь – и наглядно увидеть, насколько именно для вас рубль, доллар или евро полегчали (или потяжелели) за эти годы. Далее можно добавить столбик с ликвидационными стоимостями ваших активов по тем же годам. Если вы живете с капитала, то цена жизни за год должна быть как минимум равна годовой доходности вашего капитала уже уменьшенной на кусок, что вы в тот год скормили вашей инфляции, чтобы ваш капитал сохранялся. И, соответственно, цена жизни должна быть меньше, чтобы ваш капитал рос. Для тех, кто живет с иных доходов (не с капитала, а с зарплаты, например) достаточно, чтобы ваш доход был выше вашей инфляции, чтобы ваш капитал рос. Надеюсь, я внятно выразил эту мысль...

 

А Грэхем тем временем утверждает, что несмотря на то, что с 1915 по 1970 год акции приносили в среднем на больших периодах большую доходность, чем облигации, и не смотря на то, что и в будущем они принесут скорее всего более высокую доходность, а тем не менее акции не лучший выбор в сравнении с облигациями! Довод приводится всего один, но веский: какая разница, что в среднем за 25 лет акции дают больше дохода, когда нервы они треплют каждый год и совсем не известно, как поведет себя в сложные времена наш разум и наша психика. Так как "мы можем однозначно утверждать, что не наблюдается тесной связи между темпами инфляции (или дефляции), с одной стороны, и изменением доходности акций и их рыночной стоимости – с другой." , то инвестор может, добавим мы от себя, пережить тяжелые дни, месяцы и годы, наблюдая, как индекс ММВБ уже 4 года не учитывает инфляцию. Те, кто на рынке всего 4-5 лет, к текущему моменту уже могут терять терпение и быть разочарованными. Ведь единственная настоящая опора инвестора – его собственный опыт. Надежные же облигации создают ощущение устойчивого дохода. Часто ложное, но тем не менее.

 

Что выбрать, акции или облигации, вопрос очень личный, почти интимный. Ответ на него зависит от отношения ваших расходов к вашему доходу за вычетом вашей личной инфляции. А так как на вашу личную инфляцию вы способны оказывать самое непосредственное воздействие и управлять ею, управляя своей жизнью, то ответ зависит и от ваших личных планов. Я для себя в своей ситуации выбрал срединный путь: инвестиции в дивидендные (в основном привилегированные) акции, гибрид акции и облигации, доходности и душевного покоя...

Продолжение будет дней через 10, как вернусь в Херсон.

 

 

 



ПО ТЕМЕ

Р.И., ГЛ. 5, ЖИЗНЬ ИНВЕСТОРА

Эта часть пятой главы "Разумного инвестора" посвящена Грэмом тому, что мы называем выбором инвестиционной стратегии. А сам Грэм его красиво именует выбором "принципов инвестиционной политики", опираясь на различные жизненные обстоятельства и ситуации. Интересная и полезная тема.
Он пишет:

Возьмем трех человек, оказавшихся в разных жизненных ситуациях: (1) вдову, у которой есть 200 000 US$ (~12 млн. рублей) и которой приходится содержать себя и ребенка; (2) преуспевающего врача, успешно делающего карьеру, которому удалось скопить 100 000 US$ (~6 млн. рублей) и который может ежегодно откладывать по 10 000 US$ (~ 600 000 рублей, по 50 000 в месяц), и (3) молодого человека, зарабатывающего 200 US$ в неделю (48 000 рублей в месяц) и откладывающего 1000 US$ (60 000 рублей) в год

читать полностью…

Р.И., ГЛ. 7, ПОРТФЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА АКТИВНОГО ИНВЕСТОРА

Седьмая глава "Разумного инвестора достаточно пространна и у нас уйдет три-четыре статьи на ее комментирование. Открывается она с простых тезисов, все они будут отражены здесь, а в последующих комментариях мы вслед за Грэмом их раскроем подробнее.

Активный инвестор, по определению, прилагает значительные усилия, чтобы получить прибыль выше среднерыночной.

У нас в стране люди быстрые и обыкновенно меряют доходность относительно доходности широкого индекса ММВБ за последние три месяца, полгода или год. Если отталкиваться от таких замеров, то я безусловно не прикладываю никаких усилий к тому, чтобы обогнать индекс, или, как говорит Грэм, "получить прибыль выше среднерыночной". Тем не менее, я считаю себя учеником Грэма и называю себя активным инвестором. Хуже того, я даже в долгосрочном периоде не ориентируюсь на индекс и рыночную доходность...

читать полностью…

  • 26 октября 2012 14:12
    Олег, как всегда на высоте. Спасибо за разбор. Я тут задумался над подсчетами личной инфляции и пришел к следующему выводу. Подсчитать ее достаточно трудно. Т.к. с ростом доходов – зп (слава богу пока растет), хочется улучшить и качество жизни, т.е. покупать более качественные продукты, более качественные вещи, а это почти всегда более высокие расходы. Скажем так. В позапрошлом году я получал, скажем, в среднем 70 000 руб. в месяц. Рсходы составляли, скажем, в среднем 50 000 руб. В прошлом году я уже получал 90 000 руб. и расходы составили 65 000 руб. С одной стороны личная инфляция составила 30%. Доход увеличился на 28,5%. При этом раньше я откладывал 20 000 руб. А в прошлом году смог откладывать уже 25 000 руб., т.е. на 25% больше. Личная инфляция растет, доход растет, откладываемые деньги тоже растут. Решил проверить, какой % от дохода идет на инвестиции, т.е. то, что я откладываю. Получается при зп 70 000 руб. 20 000 руб. составляют 28,5%, при зп. 90 000 руб. 25 000 руб. составляют уже 27,8%. Может стоит рассматривать личную инфляцию как разницу между процентом откладываемой суммы от общего дохода? В данном примере получается, что моя инфляция за год составил 0,7%. А если при увеличении дохода я стал откладывать больший процент от дохода, то у меня получается вообще дефляция :). Вот такие рассуждения у меня получились пока писал. :)

    • Pavel-1
      26 октября 2012 15:09
       С одной стороны личная инфляция составила 30% Извините что встреваю. Но что такое вы потребляете что у вас личная инфляция составила 30%. Судя по всему вы не правильно считаете свою инфляцию. Чтобы рассчитать инфляцию, определяют базисный год – период времени, по
      отношению к которому оценивается изменение цен на одни и те же товары и
      услуги. Для этого делят сумму произведения цен текущего года и выпуска продукции в базисном году на сумму произведения цен и выпуска продукции базисного года. Полученное значение выражается в процентах. Я свою личную инфляцию считаю уже лет 5 и она не более 2-5%.

      • Brodaga
        26 октября 2012 15:22
        Так в том и проблема, что продуктовая и товарная корзина меняется. Например, раньше я покупал дешевую рыбу, а сейчас стал покупать более дорогую. Или же раньше в моем рационе было меньше мяса, сейчас я могу себе позволить покупать его больше. Или некоторые продукты раньше вообще не покупались. А сейчас я могу их покупать. Например различные импортные сыры. Можно конечно вести учет по весу и по штукам. Но это усложняет процесс учета расходов. Та же одежда. Раньше покупались дешевые вещи. Сейчас есть возможность купить более дорогие, качественные, брендовые вещи. А инфляция в 30% получилось исходя из средних расходов. Было 50 000 руб.. Стало 65 000 руб. Вот и получилось, что расходы увеличились на 15 000, а это 30% от 50 000  руб.

        • Pavel-1
          26 октября 2012 15:44
          и заметьте, хоть это не вполне совпадает с мнением экономистов и определению инфляции, мы получаем очень информативный инструмент. чем больше у Вас рублей, тем меньше ценность каждого конкретного рубля – психологический феномен. но при этом Вы получаете представление о том насколько больше (или меньше) именно Вам нужно денег год от года. если представить, что в Вашем случае отложенные от зарплаты деньги Вы превращаете в капитал, можно легко посчитать насколько соответствует темп роста Ваших потребностей с доходностью Вашего капитала (не с ростом зарплаты). И опираясь на данные по средней доходности капитала, легко рассчитать какого размера Вам нужен капитал с учетом размера Ваших текущих расходов и темпов Вашей личной инфляции/дефляции.

        • Pavel-1
          26 октября 2012 15:49
           Ну что здесь скажешь. Не сочтите за грубость. Значит  у вас проблема сидит в голове. Сколько вам не зарабатывать всегда буде мало.
          Как много вещей мы приобретаем потому только, что другие их приобретают, что они есть у большинства! Одна из причин наших бед-та,что мы живем по чужому примеру и что не разум держит нас в порядке, а привычка сбивает с пути. Сенека.

          • Brodaga
            26 октября 2012 16:08
            А в чем проблема, когда человек хочет питаться и одеваться получше, если есть возможность? Иначе для чего жить, если постоянно только жмотничать? 
            Я думаю, такие вещи каждый волен и должен решать сам для себя – когда и на чем экономить, когда и что себе позволять. 
            Опять же, те же брендовые или имиджевые вещи порой бывают нужны для того, чтобы удерживать или приобретать определенную социальную позицию. 

            • Anike
              26 октября 2012 17:54
              Очень рекомендую книжку "Ваш сосед – миллионер", как раз на эту тему.

              Вот одна из глав, описывается образ жизни одного  мультимиллионера (сорри за длинную цитату, но очень подходит)

              ====


              РОЛЛС-РОЙС”? СПАСИБО,
              НЕ НАДО


              Мистер Аллен очень
              проницателен в своем анализе ПНБ. В сущности, он считает, что вещи меняют
              людей. Приобретя одну престижную вещь, вы, вполне вероятно, будете вынуждены
              приобрести и другую подстать ей и очень быстро измените образ жизни в целом.
              Мистер Аллен ясно понимает, что одна дорогая покупка влечет за собой другую,
              что это приводит к высокому потреблению. Он не желает иметь таких вещей вообще,
              видя в них угрозу своему простому и при этом вполне удобному образу жизни: “Копить
              богатство не значит менять образ жизни. Даже сейчас я не желаю жить
              по-другому”.


              Ценности и приоритеты мистера
              Аллена недавно прошли испытание самой жизнью. Несколько людей, обязанных ему
              спасением своих компаний, решили сделать ему необычный подарок на день
              рождения, думая, что это будет ему приятно. Но дорогие подарки, будь то от
              друзей или от родителей, не всегда вписываются в образ жизни и систему
              ценностей того, кто их получает. Очень часто такой подарок требует от
              получателя новых расходов.


              Иногда богатые родители
              дарят взрослым детям жилье в дорогих районах. Прекрасная мысль? Возможно,
              следовало бы подумать о том, что жизнь в таких районах предполагает высокий
              уровень потребления: от налога на недвижимость до дорогого дизайна, от
              необходимости отправить детей в дорогую частную школу до обладания роскошным
              полно приводным автомобилем за 40 000 долларов. Колесо, потребления набирает обороты.
              Спасибо, папа и мама!


              Мистер Аллен, супер-ОНБ, рассказал, как было дело:


              — Недавно со мной приключилась забавная
              история. Я обнаружил, что меня ожидает сюрприз— подарок от друзей-бизнесменов.
              “Роллс-Ройс” в подарок! Они заказали его специально для меня — цвет, салон, все
              в индивидуальном исполнении. Я узнал об этом только через четыре месяца после
              того, как был сделан заказ, и до его исполнения оставалось еще пять.
              Представьте, как я себя чувствовал, когда объяснял этим ребятам, которые хотели
              сделать мне приятное, что не возьму такого подарка!


              Почему же мистер Аллен отказался от
              этого прекрасного подарка?


              — Мне не нужно ничего из того, что символизирует
              “Роллс-Ройс”. Я не хочу иметь машину, ради которой придется менять привычки. На
              заднее сиденье “Роллс-Ройса” не бросишь рыбу после рыбалки, как я привык. Надо
              бы вам съездить со мной на озеро... Я обязательно езжу туда на рыбалку каждые
              выходные. Одно из лучших рыбных мест во всей Америке. Здесь, недалеко, я держу
              лодку прямо там.


              Рыбалки мистера Аллена
              заканчиваются тем, что он бросает пойманную рыбу на заднее сиденье своего
              стандартного автомобиля американского производства, на котором он ездит уже
              четыре года. Его образ жизни несовместим с обладанием “Роллс-Ройсом”. Сам
              мистер Аллен чувствовал бы себя неловко в таком автомобиле. Он считает, что
              пришлось сделать выбор: или изменить образ жизни, отказавшись от поездок на
              рыбную ловлю, или отказаться от подарка.


              Давайте посмотрим на
              проблему, вставшую перед мистером Алленом, с другой стороны. Его офис располагается
              на территории его завода, который к тому же находится в старой промышленной
              зоне. Такой автомобиль, как “Роллс-Ройс”, в подобном месте выглядел бы
              неуместно. И, разумеется, мистер Аллен против того, чтобы иметь одновременно
              два автомобиля: это расточительно. Далее, он считает, что обладание роскошным
              автомобилем ухудшило бы его отношения со многими из его рабочих. Рабочие могли
              бы посчитать, что хозяин недоплачивает за труд, иначе откуда бы у него взялись деньги на такой дорогой
              автомобиль? Есть и другие стороны:


              — С “Роллс-Ройсом” мне придется отказаться от некоторых
              ресторанов, которые мне нравятся. Я имею в виду дешевые рестораны, к которым
              просто нелепо подкатывать на “Роллс-Ройсе”. Так что нет, спасибо. Я позвонил им
              и сказал: “Я хочу вам кое-что сообщить. Мне не нужна такая машина”. Это не
              имеет ни малейшего значения. В жизни множество более интересных дел, чем
              вождение “Роллс-Ройса”.


              Мистер Аллен понимает, что владение
              многими из престижных вещей в действительности оказывается бременем и препятствует
              достижению материальной независимости. Жизнь и так нелегка, зачем обременять
              себя лишним грузом?
              ===


               

              • MaximKramarenko
                26 октября 2012 18:35
                Опять таки, все очень индивидуально :) К примеру, у меня есть подруга-дизайнер. Она работает с очень богатыми клиентками. Так вот эти клиентки не будут платить те суммы, которые они ей платят, не считай они ее себе ровней. Для этого у моей подруги есть определенный запас брендовых модных вещей. Это про чисто функциональный подход. 
                А про не функциональный подход – вряд ли, я думаю, Pavel перешел на потребление ролс-ройсов и ролексов) 

                • Anike
                  27 октября 2012 13:34
                  Абсолютно согласен с Anike. Дело не в том, что я покупаю вещи, которые мне не нужны, поддавшись влиянию окружения или рекламы. Я этот мусор отфильтровываю и всегда понимаю зачем нужна мне эта вещь, если я ее собираюсь покупать и если две вещи выполняют одинаковый функционал, то не вижу смысла переплачивать за бренд и покупаю более дешевый вариант при прочих равных.
                  Речь как раз идет о качестве товаров. Качество стоит денег. Можо обуваться в дешевую обувь, которую менять каждый сезон. А можно купить более дорогую, качественную обувь и носить ее несколько сезонов. Тут как раз и получится, что в один год будет инфляция, а в другой – дефляция.

                  • Pavel-1
                    27 октября 2012 14:18
                     С обувью ситуация сложная. Белорусские ботинки стоят около 1500, более-менее брендовые – тысяч 6. Будут ли эти брендовые на 4-й год носки выглядеть лучше новых белорусских – большой вопрос. А если белорусские прослужат 2 сезона ?

                    А во многих случая (например с авто) дорого часто означает хуже – самыми надежными являются самые массовые модели, которые выпускаются несколько лет, просто у производителя больше времени и возможности исправить проблемы.

                • Anike
                  27 октября 2012 14:10
                   В случае, когда нечто покупается для бизнеса есть один момент: затраты на такие вещи нужно вычитать из прибыли.

                  Например, если человек зарабатывает 300 тысяч и тратит 250 тысяч на необходимые для бизнеса предметы роскоши, то надо понимать, что его реальная зарплата – тысяч 50. И его переход на обычную работу с зарплатой 75 тысяч, которая не будет требовать таких вложений – это карьерный рост.

  • 26 мая 2013 11:01
    Олег, спасибо большое за Ваш сайт и за эту рубрику конкретно, читаю все внимательно, когда есть время. Иногда приходиться перечитывать по нескольку раз, так как не доходит с первого. Особенное удовольствие получаю от вашего умения излагать. Некоторые емкие фразы или образные выражения просто "красивы" и "вкусны". Думаю многие меня поддержат – читать материалы сайта легко и интересно.

    Использую Вашу методику формирования портфеля частично, не во всем с Вами согласна, но высоко ценю Вашу точку зрения.

    Вопрос: может я что-то пропустила, но у меня на данной графе (

    Р.И., гл. 2, ИНВЕСТОР И ИНФЛЯЦИЯ) обсуждение книги заканчивается. Не могу найти на сайте продолжение.

    • Tradejapan
      26 мая 2013 11:50
      Добрый день,
      спасибо большое за добрые слова.
      Вы не ошиблись. Я был увлечен различными событиями в последние полгода и времени продолжить не нашлось. Постараюсь уже этим летом вернуться к книге.

      • ОК
        27 мая 2013 04:18
        Спасибо за Ваше время.

      • ОК
        2 сентября 2014 13:48
        Олег, очень нравиться как вы пишите. Ваши комментарии сильно облегчают понимание этой книги. Будет продолжение?

  • 20 ноября 2016 17:13
    Олег, здравствуйте, хочу спросить по подсчету личной инфляции. У меня в принципе постоянно ведется учет ежедневно, это занимает 3мин в день, но дает хорошую пищу для размышлений. Если считать личную инфляцию так:
    Отчетный период – год, полная сумма затрат, к следующему году. К примеру в этом году потратил 500.000, в следующем 650.000. И эти показатели соотнести. Стал роскошнее жить, может где-то в моменте роскошее, но вроде как честный показатель к прошлому году будет. Нет?

    • AlexCosinsky
      20 ноября 2016 19:10
      Ну да. Я так и считаю. Я только беру месяц к месяцу: скажем, октябрь 2016-го с октябрю 2015-го, без непостоянных расходов. Скачек у Вас предполагается огромный, главное – чтобы не каждый год на 30% скакала цена жизни... :)

      • ОК
        20 ноября 2016 20:32
        Да, это точно) Тут вот еще нюанс. Если считать месяц к месяцу, то выйдет наверное не точно. Поскольку к примеру порошок и т.д в ванную мы берем раз в пару месяцев, + для ребенка есть постоянные в течение года траты, но не каждый месяц и так далее... Ноябрь к примеру может выйти без особых затрат, а декабрь с закупками. Вот я о чем. Ноябрь этого года может совсем не совпасть с ноябрем грядущего. Или практика показывает, что все же оптимальнее месяц к месяцу?

        • AlexCosinsky
          20 ноября 2016 22:09
          Все правильно. Но в этом деле, я так думаю, абсолютные цифры не так важна, важна динамика...

          • ОК
            20 ноября 2016 22:34
            Олег, а какие показатели Вы смотрите год к году для понимания доходности портфеля, к примеру чтобы сравнить доходность портфеля в этом году к прошлому и инфляцию. И что значит обойти доходность рынка? Как смотреть доходность рынка? Все только об этом и говорят, а я что-то не въеду)) По идее у всех портфелей одни и те же показатели: Дивиденды, доход от Купли-Продажи в случае балансировки – это реальный доход, ну и бумажные прибыли или убытки. Берутся ли в какие расчеты бумажные показатели или это вообще лишнее для Разумного инвестора? Вот наступил конец отчетного периода, как вы его анализируете, просто у Вас уже наработана краткость и очень интересно.

            • AlexCosinsky
              21 ноября 2016 09:30
              Доходность рынка, кто хочет ее обогнать, – это изменение широкого индекса Мосбиржи за какой-то период, или рыночная доходность ближайших ОФЗ... У кого как... кто-то берет бумажные показатели, кто-то нет. Я его, конец года, никак особо не анализирую. Я публикую годовую доходность моего капитала – так уже повелось – и все. Свои удачи и ошибки последнего времени я и так знаю, мне для этого видеть доходность портфеля за год видеть не обязательно.... У меня нет никакого особого метода для этого дела.

              • ОК
                21 ноября 2016 10:40
                Понял. Спасибо.

              • ОК
                21 ноября 2016 20:51
                А хотя.. Доходность рынка.. Обойти рынок.. Присекаем эти раздумья на корню
                ... Вот эта фраза: "Инвестору НЕ СЛЕДУЕТ с помощью дополнительных знаний СТАРАТЬСЯ превзойти рынок" Спасибо за внимание на ней!