Добрый день, Андрей. Смотря, что инвестор хочет увидеть. Если он прикидывает, какой барыш он смог получить от когда-то купленной акции за время владения - он считает доходность от цены покупки. Если инвестору нужно сравнить акцию с другими активами в своем портфеле для производства каких-то решений по портфелю - он считает доходность от текущей цены...
Здравствуйте, Олег,
спасибо за обстоятельную статью, хотел уточнить, инвестор оценивает дивидендную доходность относительно текущей цены или цены покупки акции?
Да, даже такой консервативный инвестор как Бафет, исповедующий принцип "инвестирую в то, что понимаю" в конце-концов сдался и накупил акций фейсбука с эплом...
Добрый вечер, Андрей. Может быть, так называемые "современные технологии" даже полезней "старых". Всё может быть. Но дело в том, что любые корпорации-проводники новых технологий, которые на первом шаге почти монополизируют свой рынок и видятся "неубиваемыми", на втором шаге сталкиваются с демонополизацией рынка и жесточайшей конкуренцией. И помимо того, что крайне трудно предсказать и полезность и устойчивость самих новых технологий, совершенно невозможно предсказать, если эти технологии докажут свою нужность и окажутся необходимыми людям, какие компании, держащие эти технологии смогут выжить и какой ценой. История автомобилестроения и авиастроения неплохо задокументирована - этот опыт можно получить просто изучая списки технологических лидеров 20-го века и отслеживая их судьбы... или за еще более долгой историей можно обратиться к железнодорожной отрасли и ее истории...
Здравствуйте, Олег, спасибо за статью.
Наверное в качестве примера "новейших технологий" можно привести акции американских технологических компаний, которые уже 10 лет тащат ам. фондовый рынок и имеют неприлично большой вес во всех индексах. Инвесторы верят и ждут будущих прибылей ну и пресловутая "мода" на высокие технологии. Возможно там больше пиара чем реальных перспектив отрасли? Ведь таже электроэнегетика приносит больше пользы, а фейсбуком не обогреться.
Ну так ссылка 13-го года. С тех пор много воды утекло...
Я лично пользуюсь годовыми отчетами и собственными заметками. Ссылки на агрегаторы финансовой информации давал раньше для облегчения жизни новичкам. Больше не даю - это оказалось медвежьей услугой - лучше научиться пользоваться поиском, агрегаторов сейчас много, на любой вкус... а еще лучше - читать отчеты и вести собственный "инвестдневник", свои заметки...
Добрый день.
Все подобные вопросы по портфелю и конкретным эмитентам обсуждаются в Тактиках. Этот клуб создан специально для таких обсуждений, чтобы исключить спам и большие дискуссии на общедоступных страницах сайта.
А по теме статьи - да, если смотреть на историю отчетов Полюса и отношение к нему рынка, сейчас это типичная "акция роста", на мой взгляд.
Здравствуйте, Олег. Что думаете по поводу целесообразности добавления в портфель золотодобытчиков "Полюс", "Полиметалл" в свете нового цикла роста цены на золото? Полюс можно рассмотреть как историю роста и доходную отчасти, все таки 5% дивиденд.
Здравствуйте Олег! спасибо за очередную статью...Хотелось уточнить небольшой нюанс - откуда взялась прибыль на акцию 65 рублей с копейками? Вроде бы 16.61 руб дивидендов- это 27% прибыли по МСФО за 2018 год, сделовательно 16.61/0.27=61.5 руб на акцию выходит?
Да, в акциях роста риска больше. Все стратегии более-менее спекулятивны, все зависят от "точки зрения", от собственно наблюдателя, "спекулянта". Но акции роста, более спекулятивны - там одно только наблюдение и присутствует, это игра на психологической игре, почти без опоры на фундаментал. Скорость роста предсказать очень сложно, если вообще возможно. Я так думаю.
Стоимостных инвесторов, конечно, когда акция стала общепризнанной "акцией роста", она заинтересовать не может - ведь в ней исчезла премия к стоимости, тот самый "ров безопасности" Грема.
Т.е. акции роста покупать более рискованно, т.к. реальных результатов в виде стабильных дивидендов у них нет и рост их котировок вызван исключительно "популярностью" в данный период времени? И ставка только на акции роста - это чисто спекулятивная статегия и стоимостных инвесторов заинтересовать не может?
Добрый день, Андрей. Можно очень по-простому различать: акции стоимости торгуются по цене значительно ниже своей стоимости (стоимости чистых активов по классике, или в новом подходе: стоимости текущей прибыли - как, например те акции, которые сейчас дают устойчивую дивдоходность выше 9% годовых к средней цене за год), а акции роста торгуются значительно дороже своей стоимости. В первом случае рынок порой недооценивает перспективы роста корпорации, а во втором случае порой значительно переоценивает эти перспективы. Как Вы и написали: "акции роста - те, которые уже сейчас высоко оценены, только на ожидании будущих результатов".
Здравствуйте, Олег, спасибо за интересную статью. Все-таки немного не понимаю критерия отнесения к акциям роста или стоимости. Получается, что для Газпрома цена 1462 - переход в разряд акций роста, учитывается ли при этом дивдоходность? Т.е. акции стоимости покупают стоимостные инвесторы и продают после снижения дивдоходности до определенного уровня? А какой критерий покупки акций роста, они покупаются в ожидании еще большего роста при том, что акция уже достигла "справедливой" оценки? Или акции роста - те, которые уже сейчас высоко оценены, только на ожидании будущих результатов?
Добрый день. План не ставлю - как получится... просто стараюсь как можно больше инвестировать... Когда годовую доходность считаю, беру общую стоимость портфеля, не разделяю рост стоимости и дивиденды...
Добрый день, Олег, можно задать такой вопрос, ставите ли вы себе ежегодный план по реинвестировпнию в капитал ? Например мин.30% от инвест. дохода за год или что-то вроде того. Учитываете в доход и дивиденды и стоимостную разницу акций, которые зафиксировали?
Добрый день, Виталик. Я не помню, чтобы МВФ за всю наблюдаемую мной сознательно историю дал хоть кому-то полезный для того кому советуют совет... И да, наверное, многие наши высшие чиновники, как и чиновники всех прочих стран, коррумпированы внешними силами... Ничего конспирологического в этом не вижу. И даже удивлюсь сильно, если в какой-то другой стране это не так. Не вижу никаких причин, почему бы таковому не быть. Но везде есть и честные люди, болеющие за свое дело и свою родину. Не думаю, что возможна, как во внешней политике, так и во внутренней, полная независимость. Наверное, она не только невозможна, но и не нужна по большому счету. Мы часть мира и нам полезно, как и всем остальным, выстраивать нежный баланс интересов, взаимных долгов и обязательств. В этом балансе все и живут. Где-то он складывается слегка не в пользу страны и людей в ней живущих, где-то слегка в пользу. Думаю, у России в последние десятилетия второй случай: вред и польза выровнялись так, что пользы немного больше...
Все это, конечно, очень субъективно и лишь мое частное мнение самыми общими широкими штрихами. Вреда и мерзости, конечно, более чем достаточно, но пока пользы немного больше каждый год на протяжении уже многих лет...
Вы упомянули Минфин и ЦБ, а мне давно не даёт покоя идея о зависимости этих институтов от внешних влияний.
А именно от МВФ, почему так складывается, что последние годы наша экономика живет по тем рекомендациям, что даёт МВФ? Это и пенсионная реформа и налоговый маневр нефтянки и проч. Сам понимаю, что все это попахивает гнилой темой мирового заговора, хах, но от этого проще не становится :)
В общем, я в меру своих сил вижу как бы независимость нашей политики во внешнеполитических вопросах, а во внутриполитических -- нет.
И раз уж на то пошло: одной из последних рекомендаций МВФ было не инвестировать в тело страны тех сверхдоходов, что мы получили за последние годы, а вложить эти деньги "на запад". Так мол и надёжнее и толку больше будет.
И я не сомневаюсь, что так в итоге и поступим.
Может действительно, я загоняюьсь и они правы? И дельные советы дают?