не могу себя назвать его биографом))), в том смысле не знаю всех аспектов его семейной драмы - а что там ни так? я вроде как про разводы только слышал...
а какие книги Баффета читали? я ни одной, кроме Эссе и не видел. по-моему он не стронник писанины, у него другие заработки;)
ну да, то что нравится... я не против. меня это просто смущает.
его или нет - не играет большой роли. не мне его судить. может это Б-жья воля, может вина среды, жены или детей с соседями. но он же тоже создавал эту реальность в которой столько сломанных судеб. нет?
я не виню Баффета ни в чем. я люблю его читать. наслаждаюсь его остротами. но отношусь к нему осторожно, не знаю как мягче сказать, по вышеназванным причинам...
"строгая направленность человека на богатство" - Вы видите строгую направленность? по-моему человек делает то что ему нравиться, причем чем сложнее операции тем ему больше нравиться:)
"и количество несчастных разрушенных вокруг судеб прежде всего его семейных" - думаете его вина?
это, наверное, моя глупость, что "недолюбливаю". я все-таки в его шкуре не был и всех его необходимостей не знаю... но такая строгая направленность человека на богатство; и количество несчастных разрушенных вокруг судеб прежде всего его семейных - меня лично сильно смущают.
"недолюбливаю Баффета" - а в чем причина, недолюбливать коллегу)))? "но его метафоры мне очень нравятся. в нем закопали поэта." - да язык Баффетта это отдельная история, что не выражение то смысл иногда приводящий в оторопении...
у меня девочки очень подвижные и время от времени их рвет в дальние края :) и я раз в полгода примерно считаю цену разных путешествий в долларах. туда входит аренда квартир и отелей, питание, транспорт, сменная одежда и прочая ерунда, но вполне себе тянет на потребительскую корзину среднего класса. если верить официальным цифрам, то доллар за три года просел где-то на 8%. а по моим расчетам за доллар трехлетней давности я могу позволить себе сегодня то что куплю примерно за 1,4-1,6 доллара... такие дела.
да, QE не показатель, но он дает понять, что сражаться против дефляции власти готовы до последнего.
вот честное слово, я не знаю кто покупает в штатах облигации за свои деньги... наверное, есть такие ситуации, которые способны поставить человека в такие рамки...
ФР не опережающий индикатор экономики, по-моему. он вообще индикатор не экономики, по-моему. и уж точно не опережающий. он грезится кому-то как опережающий...
Да, где-то еще Баффет писал, что если переплавить все золото мира в куб, то получится гигант со стороной в километр. И он будет лежать так вечно, красивый, мощный. Но никаких маленьких золотых кубиков вокруг него появлятся не будет :)
Кстати, по поводу пассивных инвестиций. Богл писал, что рекомендует иметь сбалансированный портфель акций и облигаций, где % облигаций равен возрасту владельца.
Хмм, Олег, а по каким товарам вы оцениваете?
Я вот посмотрел статистику тут: http://www.tradingeconomics....
Если открыть данные с 1990 года, то за вычетом просадки в 2008, инфляция на одном и том же уровне все это время - примерно 2%. В примечаниях написано, что средняя инфляция с 1914 - 3,4%. Т.е. пока не видно признаков инфляции (хотя данными можно манипулировать, хоть и не настолько).
Абсолютно с вами согласен, что нужно следить и принимать соответствующие действия. Я просто к тому, что предугадать поведение рынка и инфляцию, используя вроде как бычьи QE-шки заранее затруднительно. Поэтому трудно применить подход Грехема на практике, во всяком случае из того, что мы пока вместе прочитали :)
"но я на его месте оставил бы соотношение 25 к 75 в пользу акций, по
крайней мере до тех пор, пока облигации не начнут покрывать инфляцию" - вот это, мне кажется, признак дефляции. Инвесторы готовы покупать надежные облигации с нулевой (и даже отрицательной ставкой), чтобы выйти из проблемных активов.
Обычно, ФР является опережающим индикатором экономики. Если пойдет инфляция, он должен регулярно обновлять максимумы, но пока, за исключением американского рынка это не так. Но поживем - увидим :)
по-моему про пассивную стратегию хорошо написал Д. Богл, которого поддержал и великий-ужасный владелец "текстильной фабрики", а именно покупка Индексного фонда с максимальной корреляцией с индексом (т.е. чтобы "многоуважаемые" управляющие поменьше ручками, что-то подправляли) и минимальной комиссией - и обгоняем 90% всех управляющих! Баффет также неоднократно отсылал всех именно к этой стратегии - Грехем видимо не мог этого сделать т.к. индексные взаимные фонды появились позже...
а про пр. активы опять же хорошо сказал Баффет: «…[Золото] выкапывают из земли в Африке, или еще где-то. Его переплавляют. Потом мы снова делаем в земле дыру, закапываем его обратно и платим людям, чтобы они находились рядом и охраняли его. Пользы от всего этого никакой. Если бы кто-то наблюдал за всем этим с Марса, то он бы почесал затылок в недоумении…» - т.е. то что не генерирует прибыли и т .д. не является ценными инвестициями
я как раз описывал, ставя себя на его место. я бы перекраивал портфель еще раньше, где-то в мае-июне, но QE3 стало бы пусковым механизмом даже если бы летом я не решился. я смотрю на долларовую инфляцию в тех товарах, что я покупаю, и она уже год как серьезно настораживает. по моим субъективным ощущениям, уже год как доллар дешевеет не менее чем на 10%... другие валюты в еще более худшем положении... и этот процесс пока чисто инфляционный, то есть он сопровождается ростом доходов производителей товаров.
я слышу и Ваши аргументы, но не вижу как тут можно угадать надежный курс. да, очень вероятно, что случиться еще одно сжатие и списание убытков приведет к падению рынков. весьма вероятен феномен стагфляции на неопределенно долгий срок - тогда придется с некоторыми убытками вернуться к облигациям в логике обороняющегося инвестора... но я на его месте оставил бы соотношение 25 к 75 в пользу акций, по крайней мере до тех пор, пока облигации не начнут покрывать инфляцию. акции будут приносить убыток в это время, но убыток этот можно терпеть с расчетом вернуть все сторицей на выходе из стагфляции. с облигациями же ситуация может сложиться еще более плохая.
этот кризис не похож ни на какие другие из тех про которые я читал. давайте наблюдать и реагировать по ходу движения.
Думаю, действовать разумно и смело, как приведенный персонаж вряд ли получится в реальности.
QE3, конечно, мощная штука, но о том, действительно ли она будет означать инфляцию (и какую) мы узнаем не так уж и скоро. Сокращение объема кредитов и списание убытков по плохим кредитам легко компенсирует новые куе-доллары (пока). Соответственно, если инвестор уже сейчас будет рассчитывать на инфляцию, он может ошибиться лет на 5. Как думаете?
Использование портфеля имеет смысл только когда есть группа активов с по-возможности меньшей взаимной корреляцией. И соотношение долей инструментов в портфеле составляется на основе этих данных.
Самый большой недостаток портфельной теории - это то, что она полагается на то, что взаимная корреляция не будет сильно изменяться (или нужно будет проводить регулярный перерасчет долей - а это уже активное управление). Однако в последнее десятилетие все больше и больше инструментов становятся сильно коррелированными и в дальнейшем эта тенденция будет продолжена. Соответственно, не следует ожидать получить доходность портфеля на том уровне, который был получен при расчетах.
Для портфельных инвесторов это так. Они пытаются противостоять волатильности за счёт широкой диверсификации активов. Курсовые колебания рассматриваются портфельными инвесторами как основной риск. Активные инвесторы считают колебания курсов за благо. Волатильность для них не риск, а возможность заработать. Главные риски для активных стоимостных инвесторов-не корректная оценка будущих прибылей компаний, непредсказуемость налоговой политики и правил, устанавливаемых государством для инвестирующего сообщества, ну и конечно инфляция.
Кстати, я читал его фундаментальный труд про деньги. В молодости был убеждённым марксистом, но это было давно, и порой кажется мне, что это было не со мной.
Теперь лучше понимаю, почему вы упомянули про то, что менеджмент должен вам нравиться, чтобы имело смысл покупать акцию. Это ведь довольно тонкий критерий. Именно уважение и хоть какая-то справедливость к миноритариям - необходимый фактор, чтобы дивстратегия имела смысл.
А вы, как и Грэхем, важные вещи говорите шепотом ;)
P.S. Думаю, акции Беркшир можно продавать в любой момент, т.к. по словам Баффета их цель - чтобы в любой момент времени внутренняя стоимость и цена акций совпадали. Я не знал про эту историю с родственницей. Но согласен, что положить зубы на полку, чтобы через триста лет прапрапраправнуки получили максимальный доход - это мягко говоря странно.
Портфельная теория гласит, что небольшой процент высококачественных облигаций в портфеле не уменьшает его доходность, но существенно снижает волатильность (риск).
Вот не знаю :) Может быть и его, мне они запомнились с вузовского курса по философии. Кстати, про Маркса. Вошел в историю как человек написавший фундаментальный труд про деньги и вообще про экономику, но сам никогда с деньгами не дружил, жил в проголодь, и если бы не друзья (Энгельс и тп), может быть и не обессмертил себя в веках. Я уверен, что здесь у нас теория срастется с практикой :) Как говаривал В.С.Черномырдин, "Вокруг Да Около, это вам не только языком...".
Я пассивный инвестор, но в моем портфеле только акции, поскольку я твердо решил, что мой горизонт инвестирования — бесконечность (буду передавать капитал детям), а на таком горизонте акции куда выгоднее облигаций.
Согласен со всем. Уважение, безусловно, должно присутствовать, и к инвест-среде и к компаниям эмитентам. Однако хотел отметить, что изначально я говорил о том, что здесь нет места для сожаления. :) Надо принимать ситуацию такой какая она есть, она ведь сложилась объективно. Сожаления, на мой взгляд, уместны тогда, когда среда стала таковой по нашей вине. Тогда можно о чемто сожалеть. А если это от нас независит, то это неправильно. Если же мы недовольны, то опять же, просто надо перевести в практическую плоскость вопрос и задать себе его: а как Я могу повлиять на ситуацию и изменить ее к лучшему (по-моему мнению). Если ответ, "никак", "не могу" и тп, то просто надо принять ее без всяких сожалений :) Я считаю данный вопрос весьма важным, и не только для инвестирования, а вообще по жизни.
Я бы добавил к написанному следующее: Грэхем излагал свои взгляды на пассивные (портфельные) инвестиции еще до появления современной портфельной теории, поэтому просто не мог знать о некоторых концепциях, появившихся много позже. В частности, первое издание "Разумного инвестора" вышло в свет в 1949 году, тогда как первая статья Гарри Марковица о портфельном инвестировании появилась лишь в 1952-м. Основные идеи и принципы современных портфельных инвестиций были сформулированы уже в 1980-х, после выхода последнего прижизненного издания книги Грэхема.
Я, конечно, польщен тем, что Олег отсылает всех интересующихся пассивными инвестициями ко мне, но должен уточнить, что это не мои идеи. Я заимствовал их из многочисленной западной литературы по Asset Allocation и близких подходов (и адаптировал к российским условиям). Так что могу выступать только как рассказчик и систематизатор этих идей, но не как их автор.
В целом соглашусь с Олегом в том, что пассивные (портфельные) стратегии - не самая сильная сторона книги Грэхема. Информацию о них лучше искать в других источниках. А книгу Грэхема использовать как прекрасный учебник по активным инвестициям.
Акцию, конечно, нельзя любить как женщину, как своих детей, как друзей. Если такая любовь к акциям присутствует, это повод обратиться к психиатру. Но можно уважать владельцев копании, акции которой Вы держите в портфеле, за вменяемую стратегию развития, которой придерживаются владельцы компании и её менеджеры, и экстраполировать это уважение на акции. Герчик же-спекулянт, и его высказывание относительно любви к акциям означает ни что иное, как отношение спекулянта к акциям, как к фишкам для игры в казино.
