Эдуард, никто не знает будущей доходности.
Но можно грубо оценить историческую доходность - ту которая была раньше.
Для этого можно посмотреть динамику Индекса ММВБ полной доходности ("нетто", по налоговым ставкам российских организаций) здесь : http://www.moex.com/ru/index...
Среднегодовая доходность (CAGR) по нему за последние 5 лет была +9,55%, с учетом реинвестирования дивидендов. Это неплохо. И тот минимум, на который можно ориентироваться. Как мне кажется на нашем развивающемся небольшом фондовом рынке побить этот индекс более чем возможно. Хотя Сергей Спирин со мной поспорил бы, конечно ;) Если говорить про зарубежные рынки (например США), то там я однозначно предпочел бы индексное инвестирование.
А результат у Олега (CAGR в районе +26%) конечно выдающийся)))
Все может случиться... Пока у меня средняя доходность за 15 лет инвестиций примерно 26% годовых - но может быть так, что мне просто сильно везет.... Конечно, можно получить в будущем и нулевую доходность, и отрицательную - все может быть... Поживем - увидим.
Какая доходность будет - никто не знает. Какая была? Удачливые инвесторы получили 20 -25% годовых в среднем. Но таких немного, хотя пишут о них много. Гораздо больше "сбитых летчиков", о которых не пишут.
Здравствуйте! Читаю сайт, много полезной информации, но так и не нашел ответ на главной вопрос. Какая средняя доходность будет на акциях по вашей стратегии инвестиций в долгосрочном периоде (10-20 лет)? Не может ли так получиться, что после 10-20 лет инвестиций мы получим нулевую или отрицательную доходность в итоге?
Не подскажете, а можно примерно то же самое сделать напрямую из Excel, без Google? Пытаюсь разобраться, можно ли сделать, чтобы файл в Excel сам обновлял стоимость портфеля, т.е. там нужны текущие котировки акций и облигаций, а также НКД по облигациям.
Добрый день. Книжка очень интересная и разумная, спасибо за наводку.
Всё понравилось: и подход, и уровень проникновения, и близость к реальности.
Но, к сожалению для автора, толку никакого не будет, если он всерьёз преследовал цель предостеречь людей от прыжка в пропасть.
Откажется от своих намерений малая часть аудитории - в размере статистической погрешности. Небольшая часть решит, что оттуда можно вынуть что-то полезное для прыжка в пропасть. А основная - пропустит всю «лирику» (которая, на самом деле, и является ключом к правильным решениям) и сосредоточится на конкретных примерах и методиках.
Правда никому не нужна, потому что она рушит иллюзорную картину мира. Людям нужны красивые истории, мифы, источник веры вместо знания, и самое главное – люди хотят быть обманутыми. Им нужно, чтобы картинка, которую показывает обманщик, совпадала с той, которую им приятно держать в голове. Так что бизнесу брокеров, финконсультантов, управляющих и пр. ничего не угрожает, и масса желающих «озолотиться в пару кликов» будет продолжать садиться к ним на крючок.
Единственное, что автор получил от книги – единомышленников. Вчера вот я не знал о его существовании, а сегодня думаю, что готов был бы прочитать что-нибудь еще, вышедшее из-под его пера.
Вам, Олег, отдельное спасибо за этот блог. Читать вас очень интересно, отличный стиль и формат этот ваш, по-моему.
Хочу поделиться со всеми прекрасным архивом статей Грэма - https://www8.gsb.columbia.edu... by Benjamin Graham
Также там разные другие хорошие авторы встречаются на этой странице, включая Баффета. Все на английском.
У меня нет мнения по этому вопросу, я не обладаю никакой внутренней информацией... и не знаю, как себя чувствует Открытие. Мое общее отношение - брокерский счет должен быть открыт в крупном государственном банке, так спокойнее.
Трудно с вами не согласиться. Мультипликаторы нужно оценивать в комплексе, но даже они не смогут дать полной картины. Нужно вникать еще во много чего не цифрового
Да, не смогут дать полной картины. Потому, что картина настоящего ежесекундно меняет свой облик. Кстати, говоря о долгосрочных ценах на продукцию, влияющих на доходы корпораций, нужно отметить, что рентабельность может достигаться как за счёт высоких цен на продукцию, обеспечивающих приемлемую норму прибыли, так и за счёт внедрения новых технологий на производстве. Это на какое-то время обеспечивает компании нормы прибыли выше средней по отрасли, но в конце концов конкуренты внедрят у себя те же технологии и конкурентное преимущество исчезнет. Если конечно они это смогут.
Трудно с вами не согласиться. Мультипликаторы нужно оценивать в комплексе, но даже они не смогут дать полной картины. Нужно вникать еще во много чего не цифрового.
Добрый вечер, Василий. Честно говоря, не помню, что я конкретно отвечал Вам год назад. Приношу свои извинения. Не уверен, что Вы правильно поняли меня тогда, а может быть я не совсем корректно выразил свою мысль. Или же я находился тогда ещё в процессе осмысления этой темы. Честно, не помню, но исходя из сегодняшнего уровня понимания этого вопроса скажу так:
Бухгалтерская оценка чистых активов предполагает оценку по справедливой стоимости, то есть по рыночным ценам, за которые можно продать в случае необходимости активы компании, а если для актива не существует активного рынка, с ежедневной или с близкой к этому частотой сделок, то тогда бухгалтеры прибегают к дисконтированию денежных потоков, которые предполагается получить от актива, чтобы вычислить их чистую приведённую стоимость, и отразить эту оценку в балансе.
Поэтому нельзя говорить о том, что бухгалтерская оценка чистых активов, это исключительно результат дисконтирования.
"Стоимость чистых активов – вещь не менее эфемерная, чем капитализация."
Да, соглашусь с Вами. Довольно эфемерная вещь, точно так же как и капитализация, точно так же как будущие денежные потоки, будущая величина которых весьма непредсказуема, но которую многие пытаются спрогнозировать. В моей теме "Уважаемый Сергей Спирин" несколько дней назад написал большой комментарий про эфемерность чистых активов, которую продемонстрировала всему рынку в 2015 году компания Энел Россия.
По первому примеру: оборонный завод из-за полной незагруженности во второй половине 80-ых перестал генерировать денежный поток. То есть его возмещаемая стоимость стала равняться 0. Оборудование для реализации не было востребовано на зарубежных рынках, и ликвидационная стоимость активов завода была, по видимому, весьма скромной. Фактически чистые активы не стоили ни чего с точки зрения оценки через дисконтирование, хотя согласно бухгалтерской документации они, наверное, стоил больших денег.
По второму примеру: совершенно верно, если нынешние технологии будет возможно заменить другими, более эффективными технологиями, с которыми на рынок выйдут новые компании, вытеснив нынешние за счёт того, что будут предоставлять услуги по более низким ценам, то-да: МТС и прочие канут в небытие, а их вышки и прочее будут проданы по скромной ликвидационной стоимости. Они станут бесполезны потому, что перестанут генерировать денежный поток в достаточном объёме и с прежней приемлемой рентабельностью.
По третьему примеру-очень гипотетическому, выражаясь вашим языком. Если произойдёт так, как Вы описали в этом примере, то ни нефтегазовым компаниям не позавидуешь, ни их акционерам. Потому, что, опять же, активы тогда чего-ни-будь стоят, когда их продукция востребована и продаваема по приемлемым для компаний ценам. В противном случае активы должны быть уценены самими же компаниями потому, что их возмещаемая стоимость становится ниже балансовой стоимости.
"Большая часть примеров могут быть бредовыми, но это я к чему: стоимость чистых активов, за редким исключением, очень тесно связана с долгосрочной стоимостью выпускаемой продукции (спекулятивные скачки на нее повлиять не могут конечно). А стоимость продукции напрямую влияет на прибыль кампании, и, как следствие, ее рентабельность. Следовательно анализ рентабельности кампании не менее (а возможно и более) информативен , чем анализ чистых активов. При этом он в разы проще."
Примеры ваши совсем не бредовы. Вполне нормальные примеры. Вы же не претендуете своими примерами на какую-то аналитику за которую хотели бы получить деньги.:) Совершенно правильно установлена Вами связь между долгосрочной стоимостью выпускаемой продукции и стоимостью чистых активов с точки зрения того же рынка. Поэтому хотя я и держусь той точки зрения, что Норильский Никель, торгуемый выше пяти капиталов, дорог с моей точки зрения, я могу ошибаться в своих оценках, и справедливая стоимость для него может находится на самом деле в районе семи или десяти капиталов. По той причине, что себестоимость производства у компании одна из самых низких на мировом рынке, а цены по которым он отпускает продукцию, позволяют продавать с высокой рентабельностью. Чем рентабельней чистые активы и не только (часть активов куплена на заёмные деньги), тем выше должен оцениваться её бизнес. А анализ рентабельности может Вам сказать лишь о том, насколько компания рентабельна сейчас и была рентабельна в прошлом, но ни чего с точность в 100% он не скажет Вам о рентабельности будущих периодов. Хотя вполне можно, исходя из нынешней оценке фундаментальной силы компании, экстраполировать её текущий уровень рентабельности на будущие периоды.
"Оговорюсь, что рентабельность, по моему мнению, тоже не стоит ставить во главу угла (мы же не мажоритарии). Это лишь индикатор. Действительно важный на мой взгляд показатель – это свободный денежный поток. С него идут дивиденды, которые и привлекают интерес к бумаге."
По моему рентабельность надо рассматривать в ряду других не менее важных индикаторов, в связке с ними. И рентабельность оказывает значительное влияние на размер постоянного денежного потока, который весьма желателен.
Разрешите вставить свои пару копеек от новичка (с удовольствием выслушаю компетентную критику).
Как-то (примерно год, другой назад) я задавал вопрос Олегу о его отношении к оценке бизнеса через стоимость чистых активов с учетом амортизации и инфляции. Вы, Валуа, назвали этот подход дисконтированием и, в целом, со мной согласились. Олег же аккуратно раскритиковал в пух и прах ))). Тогда я с ним не смог согласиться. Но по прошествии некоторого времени и событий, я думаю что все-таки понял его позицию. Стоимость чистых активов - вещь не менее эфемерная, чем капитализация. Попробую объяснить на примерах:
1). У меня в городе есть оборонный завод (я на нем работал), который в 80-е (в первой половине) закупился новым (советским) оборудованием под завязку. Во второй потребность в его продукции начала отпадать, а к началу 90-х упала до нуля. Чистые активы (станки, цеха и пр.) стали никому не нужны. Недвижка далеко, а оборудование по качеству оставляло желать лучшего для зарубежных рынков. Перенастраивать его было нерентабельно. Завод упал. Его ликвидационная стоимость тогда была близка к цене металлолома.
2). Гипотетический. При развитии какого-нибудь 5G интернета со спутника и , как следствие, бесплатной связи, телекомы канут в лету и их активы (вышки и пр.), которые сейчас чего-то стоят, не будет стоить ничего как морально устаревшие.
3). Очень гипотетический ))). При серьезном развитии возобновляемых источников энергии (а тенденция реально имеется, особенно в Европе и Китае) и ее передачи и хранения (сделает это скорее всего не убыточная Тесла, а компании с серьезными капиталами, способные создать не только концепты, но и донести их до масс), накроется энергетический сырьевой сектор. И никому не будут нужны ни газопроводы, ни танкеры, являющиеся сейчас чистыми активами, стоящими очень дорого.
Большая часть примеров могут быть бредовыми, но это я к чему: стоимость чистых активов, за редким исключением, очень тесно связана с долгосрочной стоимостью выпускаемой продукции (спекулятивные скачки на нее повлиять не могут конечно). А стоимость продукции напрямую влияет на прибыль кампании, и, как следствие, ее рентабельность. Следовательно анализ рентабельности кампании не менее (а возможно и более) информативен , чем анализ чистых активов. При этом он в разы проще.
Оговорюсь, что рентабельность, по моему мнению, тоже не стоит ставить во главу угла (мы же не мажоритарии). Это лишь индикатор. Действительно важный на мой взгляд показатель - это свободный денежный поток. С него идут дивиденды, которые и привлекают интерес к бумаге. Именно поэтому с каждым годом не устаю все больше удивляться гениальности стратегии Олега. Она не только дает покой, постоянный денежный поток и сложный процент. Она же и помогает находить бумаги готовые к росту в перспективе.
Длинновато получилось. Спасибо за внимание.
P.S. Мой пост касается подхода к анализу активов, а не конкретно Норникеля.
