Кейнс так хорошо сам пишет и настолько мало написал, что лучше прочитать его самого. На русский он вполне прилично переведен... Пересказы все сильно тенденциознее и скучнее.
А могли бы вы подробнее пояснить про смену собственников?
Вы имеете в виду, что при переходе ЦБ под контроль правительства, прежние собственники ЦБ успеют напакостить через Сбер?
Интересные мысли.
А как относитесь к ВТБ? Получается надежнее?
Вы сейчас описали сценарий госпереворота :) А то и третьей мировой. Если подобное случится, то все остальные брокеры.. да что там брокеры, все компании в РФ станут не более чем шарагами деятельность которых контролируется не более чем их честным словом. Это вы описали начало девяностых :)
Лично у меня есть опасения по поводу надежности Сбербанка, поэтому не являюсь клиентом его брокерского отделения. При смене собственников Сбербанка (точнее собственников ЦБ РФ) возможны диверсии. С точки зрения Запада отъем ЦБ РФ властями РФ будет являться незаконным. В таком случае предыдущий владелец постарается всячески напакостить новому собственнику (так не доставайся ты никому). Вполне возможно, что будут сняты со счетов банка крупные суммы, а также уведены акции, находящиеся у брокера в распоряжении.
Никого люди будущего не обманывали. Люди прошлого зашорены, поэтому тупят. Про станцию Гемосолар что-нибудь знаете? Или еще лучше - Айванпа? Так вот, представьте - то же самое, только зеркала на орбите и горячая мишень размером 50 х 50 километров. Проблема не нагреть, проблема ночью охладить. КПД можете прикинуть при нагреве мишени до 1000 градусов или более.
Есть смысл покупать не просто доллары - а долларовые активы. Это только на первый взгляд кажется, что американский фондовый рынок проигрывает в доходности российскому, но если принять во внимание постоянный рост доллара к рублю (и обесценивание всех рублевых активов), то картинка может оказаться совсем другой.
Нет, я скептически ни к чему не отношусь - любые приемы решения сложных задач могут принести неожиданный и весомый результат. А куда они вырулить собираются? Да кто ж их знает? Честно они об этом "непосвященным" не скажут.... Знаете, у меня стойкая ассоциация с еврейскими советниками фараонов и визирей - мудрые, толковые, нестандартно мыслят, умеют убедить и завоевать доверие. Но истинная цель - свои интересы или интересы своего народа, а не интересы коренного народа, населяющего страну.
Простите, а вы скептически относитесь к методологическим приёмам мышления или к задачам, за решение которых взялись "прогрессоры"?
И в каком направлении они, если дать им волю, будут рулить? К турбокапитализму?
Примерно в 500 - 1000 раз - это моя оценка. Если верить данным статьи, на которую Вы дали ссылку (об оценке залежей ископаемого топлива) - тогда выходит, что я сильно ошибся. Не в 1000 раз, а всего в 90 раз больше. Точных цифр в будущем не сообщали!
Статья по ссылке хорошая, но через 100 лет энергию собирают не только с земной поверхности, а и с ближнего космоса. Там квадратный метр солнечной батареи дает под киловатт энергии. Поэтому и стоит проблема рассеивать эту энергию обратно в космос после использования.
Я бы лучше обратил внимание на Кириенко, которому в свое время доверили Росатом, и он успешно им руководил, а теперь выбрался в главу АП.
В текущем правительстве достаточно забавных персонажей, к которым имеются вопросы. Но правительство скоро сменится, а вместе с ним сменится и вектор.
Дайте время, и все эти поветрия обанкротятся сами собой - как это уже произошло со сланцами, и происходит в настоящее время с теслой. То, что дОлжно - произойдет само собой, а в ключевой момент Президент чутко и аккуратно направит процесс в нужную сторону. Это в его стиле)
Лучше бы вы объяснили зачем Новак туда скатывается, заявляя: "появились новые технологии и мы видим, что предела добычи нефти, добычи углеводородов нет, есть только предел с точки зрения ограничения спроса. Новые технологии позволяют добывать даже практически из камня…"
Всем же понятно что это бессмысленно по соотношению энергозатрат к полученной энергии.
Прогноз любопытный, и в некоторых моментах даже реалистичный. Кроме одного: "примерно в 500-1000 раз больше нашего вырабатывают". Утилизированное зомби-население должно потреблять совсем мизер, а вот куда же тратится вся остальная прорва энергии - на сверхпотребление оставшихся не-зомби? На "майнинги" "биткоэнов"? На колонизацию космоса? На добычу металлов из земной мантии?
Законы физики жестко ограничивают выработку э/э из ветра, солнца и приливов. Положим, выработку на уровне всей текущей генерации они и обеспечат, если проблема накопления будет успешно решена. Но больше на порядки? Возможно, вашему другу померещилась пара лишних ноликов?
Ссылка для друга в не менее увлекательное путешествие с калькулятором: https://aftershock.news/?q=no...
Население миллиардов 17, но более половины - "зомби" Лежат в анабиозе рядами в таких оромных склепах-мавзолеях, подключенные к системе, которая им транслирует реалистичные сны. Родственники типа могут с ними даже общаться через специальный интерфейс, но возможно, это треп - туристам это не демонстируют.
Рождаемость очень низкая , семей мало, традиционных МЖ еще меньше. Женщины рожать не хотят, а торговля яйцеклетками повсеместно вне закона. Если бы продолжительность жизни не увеличили, то население было бы меньше, чем у нас сейчас.
Электроэнергию вырабатывают из всего , что не загрязняет атмосферу. Есть ветровые станции, гидро, приливные. Даже атомные! Но они неэффективные, их дотируют, а закрыть не получается - они используются для утилизации радинуклеидов - отходов других отраслей. Хотя, ученые говорят, что дешевле было бы в дальний космос отправлять.
Основную же энергию вырабатывают солнечные станции. КПД панелей выше 80% (если друг правильно расслышал) Они широкоспектральные и могут работать даже в пасмурную погоду или туман.
Цифры не называли, но для наглядности говорят, что при такой выработке всю нефть, газ и уголь сожгли бы за год. По моим грубым прикидкам, примерно в 500 - 1000 раз больше нашего вырабатывают. Ну и еще утверждается, что нет проблемы с выработкой, а есть проблемы с охлаждением Земли. Для этого построено овердофига станций, излучающих избыточное тепло в космос. И по этой же причине они помешаны на энергоэффективности. Стараются без надобности не преобразовывать одну энергию в другую - например, города ночью освещают огромными зеркалами на орбите, а большие кондишины имеют всторенный маховик - ветер его раскручивает, а когда затишье и жара - маховик крутит комперессор. Под домами тепловые аккумуляторы из специального полимера с огромной теплоемкостью. Летом избыток тепла в него закачивают, зимой от него греются. И такие приколы повсеместно.
Эдуард, а вы спросите у своего друга - на чем в будущем делается генерация э/э, и что есть "другие энергетические технологии"? И, что самое важное - какова численность населения планеты на тот момент?
Без ответов на эти вопросы впечатления вашего друга не более, чем мутный пиар, который нынче льется из каждого утюга в больших количествах.
Мой друг вчера вернулся из 100-летнего путешествия в будущее. Никакого нефтегеза там нет! Природную нефть продают в бутылочках для косметики, для других целей ее добывать запрещено. Жечь тоже запрещено. За один костер длительностью в час надо отдать десятую часть месячной зарплаты. Причем дрова для костра тоже стоят о-го-го, и разрешается продавать только дрова из вторичной переработки древесины, целлюлозы и лузги. По истории нефтегаза говорит, что с 2017 года было три всплеска цен на энергоносители - на первом всплеске крупный капитал наполовину вышел из нефтегаза и переложился в другие энергетические технологии. При этом доля электротранспорта резко выросла до 15%. На втором всплеске впарили простым смертным остатки нефтянки, а доля транспорта, не на топливе дошла до 75 %. Третий пик был совсем маленьким и случайным - слишком резко стали банкротится добытчики нефти и газа, так, что в какой то момент случился дефицит. Но правительства отменили на год все ограничения по выбросам, локальный пик быстро рассосался, а еще через пять лет окончательно запретили "окисление углеводородов с последующим выделением продуктов окисления в атмосферу" А без атмосферы нефть и газ никому и даром не нужны. Вот такая история, друзья!
Я вполне ясно осознаю, что мой троллинг весьма утрирован и однобок. Иногда хочется услышать контраргументы на какие-то утверждения от умных людей. Конечно, всё намного сложнее.
Доброй ночи, Алена Элвисовна! Элвис Марламов был бы рад с Вами подискутировать )))) в рамках его проекта. Вы не его дочь?
Ваши вопросы имеют право на существование. Довольно актуальны и своевременны. Каждый на самом деле сам лично принимает решение ( все взрослые люди) исходя из информации, которой обладают и получают из разных источников, в том числе и из данного проекта (который по-моему один из наиболее откровенных и честных). Вы правы насчет трендов, однако нужно понимать, что к примеру электрификация автомобилей довольно спорный момент (литиевые батареи несут намного больше вреда) утилизация использованных батарей еще в зачаточном состоянии. Куда девать при массовом использовании?
Кроме того, почитайте на сайте BP https://www.bp.com/en/global/... перспективы развития и прогнозы нефтегазовыой отрасли. Я думаю на наш век хватит ( и не только на наш). Ну а так каждый из нас отслеживает тенденции развития каждой отрасли. Мы меняемся вместе с экономикой. Наш интеллект, разум, интуиция, чувства наши помощники в этом и у кого это все развито у того синергетический эффект делает его богаче. Надеемся попасть в эту струю.
Странно, обвинить бота в распространении пропагандистких клише и не дать программисту возможности проапгрейдить движок :(
Он же тоже переписку читает, следит за своим детищем.
Странные вы, люди, - то один оппонирует вопросами типа "автомобиль вы битами заряжать будете?", то не можете коротко сформулировать в чём заключаются явные заблуждения собеседника... :(
Для выполнения Вашей просьбы мне придется скопировать все сообщения Ваши с данной ветки, кроме последнего, на которое я отвечаю. Давайте, Алена, Вы будете обсуждать информацию на том сайте где ее получаете. Прощайте. Не поминайте лихом.
Понятное дело, впечатывая текст на смартфоне в маленькую исчезающую формочку без доступа к словам собеседника особенно не раскроешь мысль. Поэтому приходится использовать ёмкие клише, - но причём здесь пропаганда, и что я пропагандирую? Популярные сми и аналитику для широких масс типа газеты и медузы не читаю, новости узнаю в группе "алёнки". Так что возникает вопрос, что является источником этой заразы.
Приведите, пожалуйста, яркий пример пропагандисткого клише из моих уст. Буду разбираться с собой.
Данное утверждение верно уже лет 300 как, или даже более. Но количество рабочих мест не уменьшается в мире, как квалифицированных, так и не квалифицированных. Посмотрите статистику оон. Чем большк людей на планете, тем больше работы и это факт.
Мне, Алена, тоже не понятна Ваша решимость с которой Вы, оперируя очень сомнительными пропагандистскими клише, рассуждаете об инвестициях... Негативные сценарии разного рода, конечно, возможны в разных отраслях... Но я, честно говоря, не вижу ни одного шанса у подобных сценариев развернуться в реальности по причинам на которые Вы ссылаетесь. У меня вообще ощущение, что Вы бот питающийся материалами газеты.ру или какой-нибудь, прости Господи, "медузы" ...