чтение. Разумный инвестор. Глава 2. Инвестор и инфляция

• MaximKramarenko Pavel-1
  27 октября 2012 в 14:18
   С обувью ситуация сложная. Белорусские ботинки стоят около 1500, более-менее брендовые - тысяч 6. Будут ли эти брендовые на 4-й год носки выглядеть лучше новых белорусских - большой вопрос. А если белорусские прослужат 2 сезона ?
  
  А во многих случая (например с авто) дорого часто означает хуже - самыми надежными являются самые массовые модели, которые выпускаются несколько лет, просто у производителя больше времени и возможности исправить проблемы.

• MaximKramarenko Неизвестный комментатор
  27 октября 2012 в 14:10
   В случае, когда нечто покупается для бизнеса есть один момент: затраты на такие вещи нужно вычитать из прибыли.
  
  Например, если человек зарабатывает 300 тысяч и тратит 250 тысяч на необходимые для бизнеса предметы роскоши, то надо понимать, что его реальная зарплата - тысяч 50. И его переход на обычную работу с зарплатой 75 тысяч, которая не будет требовать таких вложений - это карьерный рост.
  

• Pavel-1 Неизвестный комментатор
  27 октября 2012 в 13:34
  Абсолютно согласен с Anike. Дело не в том, что я покупаю вещи, которые мне не нужны, поддавшись влиянию окружения или рекламы. Я этот мусор отфильтровываю и всегда понимаю зачем нужна мне эта вещь, если я ее собираюсь покупать и если две вещи выполняют одинаковый функционал, то не вижу смысла переплачивать за бренд и покупаю более дешевый вариант при прочих равных.
  Речь как раз идет о качестве товаров. Качество стоит денег. Можо обуваться в дешевую обувь, которую менять каждый сезон. А можно купить более дорогую, качественную обувь и носить ее несколько сезонов. Тут как раз и получится, что в один год будет инфляция, а в другой - дефляция.

• Неизвестный комментатор MaximKramarenko
  26 октября 2012 в 18:35
  Опять таки, все очень индивидуально :) К примеру, у меня есть подруга-дизайнер. Она работает с очень богатыми клиентками. Так вот эти клиентки не будут платить те суммы, которые они ей платят, не считай они ее себе ровней. Для этого у моей подруги есть определенный запас брендовых модных вещей. Это про чисто функциональный подход. 
  А про не функциональный подход - вряд ли, я думаю, Pavel перешел на потребление ролс-ройсов и ролексов) 

• MaximKramarenko Неизвестный комментатор
  26 октября 2012 в 17:54
  Очень рекомендую книжку "Ваш сосед - миллионер", как раз на эту тему.
  
  Вот одна из глав, описывается образ жизни одного  мультимиллионера (сорри за длинную цитату, но очень подходит)
  
  ====
  
  
  РОЛЛС-РОЙС”? СПАСИБО,
  НЕ НАДО
  
  
  Мистер Аллен очень
  проницателен в своем анализе ПНБ. В сущности, он считает, что вещи меняют
  людей. Приобретя одну престижную вещь, вы, вполне вероятно, будете вынуждены
  приобрести и другую подстать ей и очень быстро измените образ жизни в целом.
  Мистер Аллен ясно понимает, что одна дорогая покупка влечет за собой другую,
  что это приводит к высокому потреблению. Он не желает иметь таких вещей вообще,
  видя в них угрозу своему простому и при этом вполне удобному образу жизни: “Копить
  богатство не значит менять образ жизни. Даже сейчас я не желаю жить
  по-другому”.
  
  
  Ценности и приоритеты мистера
  Аллена недавно прошли испытание самой жизнью. Несколько людей, обязанных ему
  спасением своих компаний, решили сделать ему необычный подарок на день
  рождения, думая, что это будет ему приятно. Но дорогие подарки, будь то от
  друзей или от родителей, не всегда вписываются в образ жизни и систему
  ценностей того, кто их получает. Очень часто такой подарок требует от
  получателя новых расходов.
  
  
  Иногда богатые родители
  дарят взрослым детям жилье в дорогих районах. Прекрасная мысль? Возможно,
  следовало бы подумать о том, что жизнь в таких районах предполагает высокий
  уровень потребления: от налога на недвижимость до дорогого дизайна, от
  необходимости отправить детей в дорогую частную школу до обладания роскошным
  полно приводным автомобилем за 40 000 долларов. Колесо, потребления набирает обороты.
  Спасибо, папа и мама!
  
  
  Мистер Аллен, супер-ОНБ, рассказал, как было дело:
  
  
  — Недавно со мной приключилась забавная
  история. Я обнаружил, что меня ожидает сюрприз— подарок от друзей-бизнесменов.
  “Роллс-Ройс” в подарок! Они заказали его специально для меня — цвет, салон, все
  в индивидуальном исполнении. Я узнал об этом только через четыре месяца после
  того, как был сделан заказ, и до его исполнения оставалось еще пять.
  Представьте, как я себя чувствовал, когда объяснял этим ребятам, которые хотели
  сделать мне приятное, что не возьму такого подарка!
  
  
  Почему же мистер Аллен отказался от
  этого прекрасного подарка?
  
  
  — Мне не нужно ничего из того, что символизирует
  “Роллс-Ройс”. Я не хочу иметь машину, ради которой придется менять привычки. На
  заднее сиденье “Роллс-Ройса” не бросишь рыбу после рыбалки, как я привык. Надо
  бы вам съездить со мной на озеро... Я обязательно езжу туда на рыбалку каждые
  выходные. Одно из лучших рыбных мест во всей Америке. Здесь, недалеко, я держу
  лодку прямо там.
  
  
  Рыбалки мистера Аллена
  заканчиваются тем, что он бросает пойманную рыбу на заднее сиденье своего
  стандартного автомобиля американского производства, на котором он ездит уже
  четыре года. Его образ жизни несовместим с обладанием “Роллс-Ройсом”. Сам
  мистер Аллен чувствовал бы себя неловко в таком автомобиле. Он считает, что
  пришлось сделать выбор: или изменить образ жизни, отказавшись от поездок на
  рыбную ловлю, или отказаться от подарка.
  
  
  Давайте посмотрим на
  проблему, вставшую перед мистером Алленом, с другой стороны. Его офис располагается
  на территории его завода, который к тому же находится в старой промышленной
  зоне. Такой автомобиль, как “Роллс-Ройс”, в подобном месте выглядел бы
  неуместно. И, разумеется, мистер Аллен против того, чтобы иметь одновременно
  два автомобиля: это расточительно. Далее, он считает, что обладание роскошным
  автомобилем ухудшило бы его отношения со многими из его рабочих. Рабочие могли
  бы посчитать, что хозяин недоплачивает за труд, иначе откуда бы у него взялись деньги на такой дорогой
  автомобиль? Есть и другие стороны:
  
  
  — С “Роллс-Ройсом” мне придется отказаться от некоторых
  ресторанов, которые мне нравятся. Я имею в виду дешевые рестораны, к которым
  просто нелепо подкатывать на “Роллс-Ройсе”. Так что нет, спасибо. Я позвонил им
  и сказал: “Я хочу вам кое-что сообщить. Мне не нужна такая машина”. Это не
  имеет ни малейшего значения. В жизни множество более интересных дел, чем
  вождение “Роллс-Ройса”.
  
  
  Мистер Аллен понимает, что владение
  многими из престижных вещей в действительности оказывается бременем и препятствует
  достижению материальной независимости. Жизнь и так нелегка, зачем обременять
  себя лишним грузом?
  ===
  
  
   
  
  
  
  

• Неизвестный комментатор Brodaga
  26 октября 2012 в 16:08
  А в чем проблема, когда человек хочет питаться и одеваться получше, если есть возможность? Иначе для чего жить, если постоянно только жмотничать? 
  Я думаю, такие вещи каждый волен и должен решать сам для себя - когда и на чем экономить, когда и что себе позволять. 
  Опять же, те же брендовые или имиджевые вещи порой бывают нужны для того, чтобы удерживать или приобретать определенную социальную позицию. 

• Brodaga Pavel-1
  26 октября 2012 в 15:49
   Ну что здесь скажешь. Не сочтите за грубость. Значит  у вас проблема сидит в голове. Сколько вам не зарабатывать всегда буде мало.
  Как много вещей мы приобретаем потому только, что другие их приобретают, что они есть у большинства! Одна из причин наших бед-та,что мы живем по чужому примеру и что не разум держит нас в порядке, а привычка сбивает с пути. Сенека.

• ОК Pavel-1
  26 октября 2012 в 15:44
  и заметьте, хоть это не вполне совпадает с мнением экономистов и определению инфляции, мы получаем очень информативный инструмент. чем больше у Вас рублей, тем меньше ценность каждого конкретного рубля - психологический феномен. но при этом Вы получаете представление о том насколько больше (или меньше) именно Вам нужно денег год от года. если представить, что в Вашем случае отложенные от зарплаты деньги Вы превращаете в капитал, можно легко посчитать насколько соответствует темп роста Ваших потребностей с доходностью Вашего капитала (не с ростом зарплаты). И опираясь на данные по средней доходности капитала, легко рассчитать какого размера Вам нужен капитал с учетом размера Ваших текущих расходов и темпов Вашей личной инфляции/дефляции.

• Pavel-1 Brodaga
  26 октября 2012 в 15:22
  Так в том и проблема, что продуктовая и товарная корзина меняется. Например, раньше я покупал дешевую рыбу, а сейчас стал покупать более дорогую. Или же раньше в моем рационе было меньше мяса, сейчас я могу себе позволить покупать его больше. Или некоторые продукты раньше вообще не покупались. А сейчас я могу их покупать. Например различные импортные сыры. Можно конечно вести учет по весу и по штукам. Но это усложняет процесс учета расходов. Та же одежда. Раньше покупались дешевые вещи. Сейчас есть возможность купить более дорогие, качественные, брендовые вещи. А инфляция в 30% получилось исходя из средних расходов. Было 50 000 руб.. Стало 65 000 руб. Вот и получилось, что расходы увеличились на 15 000, а это 30% от 50 000  руб.

• Brodaga Pavel-1
  26 октября 2012 в 15:09
   С одной стороны личная инфляция составила 30% Извините что встреваю. Но что такое вы потребляете что у вас личная инфляция составила 30%. Судя по всему вы не правильно считаете свою инфляцию. Чтобы рассчитать инфляцию, определяют базисный год – период времени, по
  отношению к которому оценивается изменение цен на одни и те же товары и
  услуги. Для этого делят сумму произведения цен текущего года и выпуска продукции в базисном году на сумму произведения цен и выпуска продукции базисного года. Полученное значение выражается в процентах. Я свою личную инфляцию считаю уже лет 5 и она не более 2-5%.

• Pavel-1
  26 октября 2012 в 14:12
  Олег, как всегда на высоте. Спасибо за разбор. Я тут задумался над подсчетами личной инфляции и пришел к следующему выводу. Подсчитать ее достаточно трудно. Т.к. с ростом доходов - зп (слава богу пока растет), хочется улучшить и качество жизни, т.е. покупать более качественные продукты, более качественные вещи, а это почти всегда более высокие расходы. Скажем так. В позапрошлом году я получал, скажем, в среднем 70 000 руб. в месяц. Рсходы составляли, скажем, в среднем 50 000 руб. В прошлом году я уже получал 90 000 руб. и расходы составили 65 000 руб. С одной стороны личная инфляция составила 30%. Доход увеличился на 28,5%. При этом раньше я откладывал 20 000 руб. А в прошлом году смог откладывать уже 25 000 руб., т.е. на 25% больше. Личная инфляция растет, доход растет, откладываемые деньги тоже растут. Решил проверить, какой % от дохода идет на инвестиции, т.е. то, что я откладываю. Получается при зп 70 000 руб. 20 000 руб. составляют 28,5%, при зп. 90 000 руб. 25 000 руб. составляют уже 27,8%. Может стоит рассматривать личную инфляцию как разницу между процентом откладываемой суммы от общего дохода? В данном примере получается, что моя инфляция за год составил 0,7%. А если при увеличении дохода я стал откладывать больший процент от дохода, то у меня получается вообще дефляция :). Вот такие рассуждения у меня получились пока писал. :)

личный план. 12 год. ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПЛАН 012-013

• ОК Николай C
  26 октября 2012 в 10:29
  ну пока это лишь пища для ума :) деньги еще не прислали и я, честно говоря, пока не думал... как только приму решение - сразу опубликую.

• Николай C
  26 октября 2012 в 10:20
  Олег, а как насчет дорогобужпр, как оцениваете их див. перспективы и целесообразность наличия в портфеле, пищу для ума они нам уже подбросили)
  

личный план. 12 год. ГОРЯЧАЯ ОСЕНЬ ТНК BP

• Неизвестный комментатор
  26 октября 2012 в 00:55
  Я дилетант, но расудил бы так: для таких покупок Роснефти придется немного млрд  взять в долг, что по идее, не лучшим образом должно сказаться на курсе их акций. Рассуждая далее, "вес" ТНК в составе Роснефти вырастет. Поэтому вполне можно продавать РН против покупки ТНКВР. 
  А доить если будут дивидентами - счастье нам, их будущим владельцам. А если нет - получим свое на курсовой разнице. Слишком оптимистично, я знаю. Но думаю что реально.

• vansha_i ОК
  24 октября 2012 в 18:43
  Насколько мне известно основной причиной покупки привелиг. акций ТНК-ВР являлись (ранее) выплачиваемые компанией неплохие дивиденды. Теперь же начальство полностью меняется, что будет дальше с дивидендной политикой - не ясно. Следовательно, как можно делать вывод о том, что это хорошая покупка? В то, что оставляемая в компании прибыль будет эффективно использоваться - думаю в это вряд ли кто-то верит.

• ОК investsimply
  24 октября 2012 в 14:44
  повторю свою точку зрения. СМИ излагают свою версию смысла слов Сечина. Я слышу в его интервью другое. Его спрашивают о дивидендах, он говорит, что обещание президенту о 25% от прибыли будет сдержано (это относится к Роснефти); его спрашивают уже напрямую о ТНК, он говорит, что решений по ТНК никаких не принималось пока (и понятно, еще сделка не совершилась), что они покупают сейчас офшор, а что касается дивидендов, так они покупают офшор вместе с дивидендами (там есть нераспределенка за прошлый год, а в акциях Холдинга нераспределенки нет, по 11 все выплачено, а по 12 еще не принималось решения).
  Вопрос: могут прекратить платить дивиденды? Ответ: могут, но и полгода назад этот риск был, ибо консорциум супротив BP грозился не выплачивать больше дивидендов. 
  Вопрос: покупать, держать или продавать? мой ответ: если есть достаточные свободные средства, то покупать логичней (акцию теперь торгуют не просто дешевле стоимости бизнеса, но и в два раза дешевле цены подтвержденной проходящей на наших глазах крупной сделкой очевидных нелюбителей). если при покупке акций ТНК станет слишком много в портфеле, то быть осторожнее, но держать. продавать сейчас - глупость, даже если я ошибаюсь и дивидендов больше не будет, а ТНК ближайшие пять лет будет торговаться между 40 и 60 рублями за акцию. пересматривать свой взгляд на акцию сейчас - так же глупость и лишняя суета. нельзя себе позволять пересматривать свои взгляды после каждого скандала в прессе. Можно ли проиграть если редко пересматривать свои взгляды? Да, можно, но это будет поражение в одной бумаге, а если пересматривать свои взгляды часто - будет поражение в портфеле в целом вне зависимости от горизонта инвестирования... 
  Вот такие у меня взгляды. Все они уже опубликованы здесь. Я принципиально не читатель газет. Я читатель отчетов, обзоров; там тоже много глупости, но есть и пища для размышлений.

• ОК investsimply
  24 октября 2012 в 14:24
  пока не аргумент. я не понял Сечин тут говорил про ТНК BP Холдинг или о Роснефти.  Сечину еще нужно завершить сделку. И я его понял так, что никаких решений по изменениям в собственно ТНК пока не принято. И что Роснефть будет смотреть на ТНК также как на него смотрело BP, как на дойную корову. Вот и остается вопрос: доить будут дивидендами или другими способами. Внятного решения не озвучено, а до соответствующей практики еще полгода.
  я тоже ни в коей мере на истину не претендую, я жду прояснения и до прояснения действую по прежнему плану.

• investsimply ОК
  24 октября 2012 в 14:17
  "нет никаких данных, что дивидендные выплаты прекратятся или уменьшатся." - Олег, именно есть и Сечин эти данные четко озвучил! Дивидендов НЕ будет на том уровне что они были ранее, именно поэтому мы и видим такое бегство из этих акций...

• investsimply ОК
  24 октября 2012 в 14:12
  А заявление Сечина что дивиденды будут не более 25% и судя по всему это в лучшем случае, для Вас не контраргумент?
  "так что пока все что я наблюдаю - это паническое бегство из ТНК не подкрепленное никакими реальными изменениями к худшему в бизнесе компании." - ну изменение собственника в худшую сторону (хотя по правде говоря, большая часть моих активов тоже, так сказать, "в доле" с государством))) даже 25% учителем Баффетта - Фишером было бы расценено как ухудшение все-таки, мне кажется.
  Но, безусловно, это только мое мнение, и оно не претендует на истину в последней инстанции!

• ОК investsimply
  24 октября 2012 в 09:14
  можно и так на это смотреть... а с другой стороны у меня на госкомпании дивидендная планка в 5%... - я хочу сказать, что у меня другая оценка "лап государства". пока наше государство поступало с миноритариями не в пример лучше частных компаний. так что пока все что я наблюдаю - это паническое бегство из ТНК не подкрепленное никакими реальными изменениями к худшему в бизнесе компании. конечно, можно предположить, что такие изменения к худшему произойдут. но так можно предполагать о любой компании...

• investsimply
  24 октября 2012 в 09:04
  Олег, я сомневаюсь, что сейчас стоит вообще что-то предпринимать, хотя согласен руки чешутся чтобы купить со скидкой как минимум в  17%. Но, коли уж она досталась в лапы (именно) государства, да еще и с не внятной политикой в отношении приобретения - думаю стоит постоять в сторонке. То что есть не продавать, но и не покупать!

• Luck_cky ОК
  24 октября 2012 в 08:26
  Олег, немалое влияние оказали и Вы, чего уж скрывать. Не только "ненашенские" Грехемы и Баффеты)))

• Luck_cky vansha_i
  24 октября 2012 в 08:21
  Какая спекуляция? Я не тороплюсь и, если по 50 не дадут купить, не расстроюсь - у меня она УЖЕ куплена по цене НИЖЕ целевой:) Просто покупка по 50 сделает её цену еще лучше, но увеличит долю в портфеле в сторону перекоса по сравнению с остальными. Пока я только набираю акции, поэтому особо не морочусь по поводу перекоса, но потом это нужно будет исправлять:)

• ОК vansha_i
  24 октября 2012 в 07:38
  не думаю, что тут расчет на удачу. в этом решении я вижу классический Грехемовский подход. акция несущая в себе стоимости по разным оценкам от 100 до 180 рублей продается на рынке за 60 рублей. менеджмент у ТНК хороший, бизнес прекрасный, прибыли растут год от года, обороты растут, маржа безопасности в текущий момент превышает 40%... Баффет бы взял... и по 90 и по 70, а тем более по 50...

• ОК Павел Т
  24 октября 2012 в 07:31
  да, смысл тогда совершенно меняется. простите, что не понял правильно.
  если бы я твердо знал, что ТНК дивидендов больше не заплатит, то мои действия в отношении этой акции свелись бы к ожиданию. я бы оценил примерно за какие деньги ее надо продавать непременно, если она вдруг сильно подорожает, а в норме ждал бы момента, когда можно компанию той же надежности, но с дивидендами купить, продав ТНК без убытка. единственное заметное изменение принесло бы знание, что дивидендов не будет: я бы возможно уже не усреднялся, или делал это еще более сдержано, чем сейчас.

архив. 12 год. СП М-10.12

• Неизвестный комментатор
  23 октября 2012 в 22:12
  ПРИВЕТ ))) Это Сергей ))) Как жизнь ??? купил ещё ТНК-БП -пр??? чего терь с ней делать будешь...так и хочется сказать, хороша вафелька )))))

личный план. 12 год. ГОРЯЧАЯ ОСЕНЬ ТНК BP

• vansha_i Luck_cky
  23 октября 2012 в 22:08
  Печальный анализ, расчет на удачу, спекуляция... получается так.

• Luck_cky vansha_i
  23 октября 2012 в 22:04
  Потому, что я покупал по 90 и по 70 и решил, что можно усредняться по 50. А потом и дешевле, если дальше пойдет)))
  Я не тороплюсь.

• Павел Т ОК
  23 октября 2012 в 21:46
  Олег, виноват, когда писал - пропустил слова "для Фукусимы" перед словом "трагедии". Думаю, это кардинально меняет смысл фразы :) Теперь отредактировал.
  
  То, что происходит сейчас с ТНК больше интересно именно как потрясающий опыт наблюдать панику в действии, чтобы потом вспоминать, анализировать и действовать с холодным умом.
  
  Немножко переформулирую. Понятно, что будет или не будет платить ТНК дивы неизвестно. Но предположим, мы бы сегодня узнали, что на все твердые 100% мы никогда больше не получим дивов по ТНК. Каковы были бы ваши действия?
  
  Вопросом я пытаюсь несколько формализовать критерий продажи, который вы сформулировали - если дивдоходность падает ниже 5% и нет объективных посылок, чтобы она вернулась к 10%, то продаем. Т.е. если было бы точно известно, что дивов не будет (0% дивдоходности) продали бы вы сразу или дождались окончания паники или как-то еще организовали процесс?
  
  

• vansha_i Luck_cky
  23 октября 2012 в 21:42
  А почему Вы решили, что 50 - это дешевая цена за акцию при условии что ТНК купит Роснефть?