Многие инвесторы предпочитают собирать себе межотраслевой портфель. Они сначала тщательно анализируют отрасли, представленные на рынке. Это удобнее, потому что отраслей, конечно меньше, чем компаний и уровень абстракции выше. Выбирают себе для более тщательного анализа те отрасли, которые они либо знают лучше, либо которые считают на данный момент наиболее недооцененными, наиболее перспективными. И уже в этих отраслях, разбирая компанию за компанией, ищут лучшие варианты для вложений со стоимостной или с доходной точек зрения. Грем пишет:
Поскольку при установлении рыночной цены акций огромную роль играют общие перспективы бизнеса компании-эмитента, вполне естественно, что финансовые аналитики должны уделять самое серьезное внимание экономическому положению отрасли в целом и конкретной компании в частности. Глубина таких исследований ничем не ограничена. Иногда они позволяют выявить важные факторы, не привлекающие внимания участников фондового рынка сегодня, но способные сыграть важную роль в будущем.
Важно помнить при анализе отрасли в целом и при сопоставлении отраслей, что так как отрасль понятие более абстрактное, чем понятие корпорация (даже если мы имеем дело с холдингом), то и вероятность ошибочного мнения тут возрастает многократно. Спекулянты, дабы избежать подобной ошибки, рассматривают только графики соответствующих отраслевых индексов и выбирают формально две-три самые "дешевые" в данный момент отрасли. Это кажется не очень разумным, ибо скромная оценка той или иной отрасли может быть вполне справедливой, но ошибка такого рода покрывается диверсификацией, выбором не одной самой "дешевой", а двух-трех отраслей, а куда больший риск выбора просто наиболее распиаренных, модных на пустом месте отраслей обходится формальным подходом.
В целом, я бы заметил что отраслевой анализ – очень рисковое дело. Можно здорово запудрить себе голову и не заметить этого факта при сколь угодно богатом биржевом опыте. Но дело необходимое – отраслевой анализ существенно расширяет кругозор инвестора, что крайне важно для анализа конкретных корпораций. Ожидать конкретного успеха и точных прогнозов на одном отраслевом видении глупо, но тем не менее это видение, при всех его рисках, необходимо формировать каждому инвестору.
По нашим наблюдениям, большинство доступных рядовым инвесторам отраслевых исследований почти не имеют для них практического значения. Как правило, в них содержатся данные и без того всем известные и к тому же уже учтенные в котировках акций. Выполненные аналитиками брокерской конторы исследования, показывающие, что отрасли, пользующиеся вниманием инвесторов, обречены на неудачу, а отрасли, обойденные таким вниманием, напротив, будут преуспевать, – большая редкость.
Последняя редакция "Разумного инвестора", с которой мы сейчас имеем дело, относится к самому началу 70-х годов. Это также надо было учитывать. Не было еще краха доткомов, двух рождений и смертей моды на нейросети, слово "инновации" еще звучало пугающе в инвестиционных кругах. Только через десять лет пойдут первые спекуляции, пока робкие и интеллигентные, на стартапах и мусорных облигациях... Грем, в завершении 11-ой главы пишет для нас уже немного глупую и слишком банальную мысль:
В грядущем десятилетии, в отличие от прошлых лет, прогресс или отставание типичной компании будет зависеть от ее инновационной деятельности, влияние которой на будущие результаты поддается анализу и экспертной оценке уже сегодня. Поэтому, вне всякого сомнения, аналитики могут эффективно работать на ниве отраслевого анализа, проводя «полевые исследования», обращаясь за информацией к другим аналитикам или самостоятельно изучая новые технологии. Разумеется, при этом возникает опасность, что вследствие увлечения новыми технологиями выводы аналитика окажутся основанными лишь на ожиданиях будущего успеха, не будучи подкрепленными текущими стоимостными показателями.
Сейчас я бы перефразировал Грема так: бойтесь, погружаясь в исследования новейших технологий, на своих "новых знаниях" основывать свои инвестиционные решения. "Старое знание" по-прежнему отлично работает, зарабатывая инвесторам предсказуемую и надежную доходность. "Новое знание" в основном ведет энтузиастов к разорению, давая заработать только "евангелистам" этого "знания". Такие дела.
Увидимся в 12 главе.