Если люди не доверяют своей валюте, то они, независимо от места жительства, стремятся хранить свои сбережения в золоте. Для американских граждан, начиная с 1935 года, это, к счастью для них, стало противозаконным. На протяжении 35 лет, к началу 1972 года, цена на золото на открытом рынке выросла с 35 до 48 долларов за унцию....Конечно же более мудрым было бы решение разместить имевшиеся средства на сберегательном счете в банке.
Если посчитать еще цену хранения этой унции за 35 лет, то уверен, что доходность будет отрицательной.... А за 35 лет в США чего только не происходило, кроме гражданской войны.
Так есть ли случай, ради которого стоит инвестировать в золото? Возможно имеет смысл покупать золото, если вы не верите в жизнеспособность своего общества. По итогам аргентинского кризиса 2002-го года пережившие писали, что инвестировать деньги до кризиса надо было в легкое вооружение, небольшие и недорогие золотые украшения, неприступность жилища и надежные транспортные средства. Плюс в запасы медикаментов, мединструмента, консервированной еды и напитков. Но если вы ожидаете гражданской войны, то зачем читаете этот блог? Акции – инструмент оптимиста. Облигации – инструмент реалиста. Золото – убежище параноика. Это не значит, что страх не приносит пользу и не бывает разумен. Это значит, что покупатель акций и покупатель золота это разные человеческие типы, им просто очень трудно понять друг друга.
Далее Грэхем переходит к инвестициям в "ценные вещи". Он отмечает:
Рыночная стоимость со временем увеличилась лишь по нескольким категориям ценных объектов, таким как бриллианты, художественные произведения величайших мастеров, раритетные издания книг, редкие марки и монеты и т.п. Но во многих, можно сказать, практически во всех этих случаях присутствует элемент искусственных, или безосновательных, или даже нереальных котировок стоимости.
Я одно время думал над вложениями в произведения искусства и немного изучил историю цен за последний век на живопись и фотографию. Деталей уже не приведу, но могу доложить свои выводы: рост и падение цен на произведения живописи формируются искусственно "большими" коллекционерами и управляются "индустрией моды". То, что Грэхем называет "произведениями величайших мастеров", живет и дорожает лет 20-30, пока не бывают "открыты" произведения еще более "величайших мастеров" – и цикл повторяется: лохи занимают места согласно купленным билетам и по окончании сеанса высаживаются.... Из краткого, лучшее что я читал на эту тему – глава в несколько страниц в "Одураченных случайностью" Нассима Талеба.
Лишь немногие читатели посчитают инвестиционные операции в этой области безопасными и несложными.
Я даже могу прямо указать таких читателей. Это искусствоведы-эксперты, имеющие большие личные и очень доверительные связи в мире искусствоведов-экспертов, чтобы иметь возможность безошибочно предсказывать как объекты моды на следующий временной цикл, так и временные границы этого цикла. Нетрудно догадаться, что эти эксперты являются и коллекционерами. Нетрудно догадаться, что они не нанимаются. Ну если и нанимаются, то для того чтобы сдать лохам часть своей (и друзей) застоявшейся коллекции, которая выходит из моды и лично им уже не интересна.
В слове "лох" я не имею в виду ничего обидного. В моих глазах быть искусствоведом-экспертом куда как хуже. Можно "лох" читать, как "любитель-жадина". Жадина, потому что простой любитель (не жадина) покупает произведения искусства потому что любит их.
Долгое время владение недвижимостью рассматривалось в качестве долгосрочной инвестиции, обеспечивающей ... защиту от инфляции. К сожалению, ... можно допустить серьезную ошибку при выборе местоположения, стоимости и т.д. ... Диверсификация не целесообразна для инвестора со скромными средствами... Все что следует сказать инвестору: "До начала операций убедитесь в том, что это ваш вид деятельности".
Про недвижимость мне добавить нечего. Как и с произведениями искусства, в этом деле надо становиться профи, чтобы вкладывать более или менее безопасно свои деньги.
Ну вот и резюме по главе об инфляции:
Из-за неопределенного будущего инвестор не может позволить себе вложить все свои средства в один вид ценных бумаг – ни в облигации, несмотря не беспрецедентно высокую доходность, которая с недавних пор присуща им, ни в акции, несмотря на прогноз дальнейшей инфляции. Чем сильнее инвестор зависит от своего портфеля и от приносимых им доходов, тем в большей степени он нуждается в защите от непредвиденных факторов, грозящих убытками.
Другими словами. Облигации, особенно государственные облигации – очень надежны. И не требуют знаний и искусства при выборе. Но, увы, есть инфляция. И инфляция, как правило, съедает больше, чем возвращает нам государев купон. Таким образом, нам никуда не деться от проблемы выбора акций. Акции рискованны. Сложно выбрать хорошие акции ибо бизнесы разнообразны и живут в агрессивной среде. Особенно опасно в акциях то, что они кажутся бессрочными правами и источниками дохода. Но бизнес, любой бизнес, рано или поздно прекратит свое существование. В этом смысле, рано или поздно любая акция ничего не будет стоить. И об этом надо помнить. Государства, конечно, тоже умирают вместе со своими долгами. Но реже. В любом случае, у государств и бизнесов разный цикл. Разумно положить в портфель оба эти риска, риск инфляции и риск выбора. Фокус заключается в том, что общий риск не удвоится, а сократится.