«Разумный инвестор»

Инвестор и инфляция

Тема инфляции и борьбы с ней за последние годы приобрела большую популярность.

Понятно, что от роста стоимости жизни в первую очередь пострадают обладатели процентных облигаций: инфляция "съест" как их текущий процентный доход, так и получаемую ими в конце срока погашения облигации ее номинальную стоимость. Для держателей же акций, наоборот, уменьшение покупательной способности доллара в определенной степени компенсируется ростом размера дивидендов и курса акций.

 

Казалось бы, вывод из данных цитат Грэхема простой: акции всегда лучше облигаций. Но нет. Грэхем последующими абзацами мягко (не очень внятно) предостерегает читателя от такого вывода. И тут же пишет, снова переворачивая линию рассуждения с ног на голову:

Рассудительность наших читателей наверняка позволит им выявить и ошибочность еще одного постулата: ни при каких условиях акции, даже самого высокого качества, не могут быть лучше, чем облигации. Сторонники данного тезиса не принимают во внимание такие факторы, как, например, рост курса акций на рынке или соотношение дивидендной доходности и уровня доходности по облигациям.

Промежуточный вывод, который можно сделать из такого вступления: акции могут быть лучше облигаций, но и облигации – это тоже замечательно. Невнятный тезис. Далее, по мере чтения главы, противоречия будут множиться, а автор будет каждой следующей страницей противоречить странице предыдущей. Но оно, по зрелому размышлению, стоит того. Мы и сейчас, по прошествии сорока лет, не можем сказать ничего более разумного о выборе инвестора в условиях непредсказуемой инфляции... Но подходы с разных сторон к теме и размышления над ней – не пустая трата времени. На этих кривых дорожках отвлеченных размышлений часто встречаются жемчужины с весьма практическими свойствами.

 

Далее Грэхем приводит табличку с усредненными данными об изменениях в инфляции в США и в индексе S&P500 с пятилетней разбивкой с 1915 года по 70-ый. И замечает, что "в прошлом в США наблюдались периоды высокой инфляции." 15% средняя пятилетняя инфляция удваивает стоимость жизни за пятилетку. Индекс очевидно не следует инфляции, а движется вверх толчками: шаг-другой вниз, шаг на месте, большой шаг вверх, шаг на месте, еще один большой шаг вверх – и все сначала. То есть мы не только не можем сказать, что в цене акций будет ежегодно учитываться инфляция, мы видим на табличке Грэхема целые пятилетки, когда индекс не обращает внимания на инфляцию или в своем снижении чувствительно обгоняет дефляцию. Но при этом на больших отрезках, от 15 лет, индекс "учитывает" обесценение или подорожание жизни даже с некоторым запасом. На отрезках в 25 лет, скажем, индекс дает уже значительную прибавку капиталу вне зависимости от того, с какими монетарными трудностями сталкивалась экономика. Это я излагаю свой взгляд, ибо Грэхем саму табличку почти не комментирует.

 

Мы не можем, пишет Грэхем, предсказать уровень инфляции в будущем, но давайте допустим, что инфляция будет 3%. Инфляция такого уровня "будет "съедать" около половины доходов, которые сейчас приносят ... хорошего инвестиционного качества... облигации." Далее следует обещанная выше "жемчужина Грэхема":

Сокращение доходов будет серьезным (Грэхем продолжает мысль о периоде с инфляцией 3% и с доходностью хороших облигаций в 6%), но его значение не стоит преувеличивать. Мы не можем говорить о том, что реальная стоимость состояния (или покупательная способность) инвестора уменьшится. Если он тратит половину своего чистого процентного дохода, то покупательная способность его капитала останется неизменной даже при 3%-ном уровне инфляции.

 

Промежуточный вывод: вопрос не в том, сколько вы зарабатываете, и не в том, сколько вы тратите, и даже не в инфляции. Правильные выводы можно сделать лишь исследуя их отношения друг с другом.

Если у вас с учетом расходов и доходов в последние 5 лет было все хорошо, то можно быстро себе сделать табличку, в которой отметить, сколько в какой год у вас уходило на жизнь – и наглядно увидеть, насколько именно для вас рубль, доллар или евро полегчали (или потяжелели) за эти годы. Далее можно добавить столбик с ликвидационными стоимостями ваших активов по тем же годам. Если вы живете с капитала, то цена жизни за год должна быть как минимум равна годовой доходности вашего капитала уже уменьшенной на кусок, что вы в тот год скормили вашей инфляции, чтобы ваш капитал сохранялся. И, соответственно, цена жизни должна быть меньше, чтобы ваш капитал рос. Для тех, кто живет с иных доходов (не с капитала, а с зарплаты, например) достаточно, чтобы ваш доход рос быстрее вашей инфляции, чтобы ваш "капитал" рос. Надеюсь, я внятно выразил эту мысль...

 

А Грэхем тем временем утверждает, что несмотря на то, что с 1915 по 1970 год акции приносили в среднем на больших периодах большую доходность, чем облигации, и не смотря на то, что и в будущем они принесут скорее всего более высокую доходность, а тем не менее акции не лучший выбор в сравнении с облигациями! Довод приводится всего один, но веский: какая разница, что в среднем за 25 лет акции дают больше дохода, когда нервы они треплют каждый год и совсем не известно, как поведет себя в сложные времена наш разум и наша психика. Так как

мы можем однозначно утверждать, что не наблюдается тесной связи между темпами инфляции (или дефляции), с одной стороны, и изменением доходности акций и их рыночной стоимости – с другой,

то инвестор может, добавим мы от себя, пережить тяжелые дни, месяцы и годы, наблюдая, как индекс ММВБ уже 4 года не учитывает инфляцию. Те, кто на рынке всего 4-5 лет, к текущему моменту уже могут терять терпение и быть разочарованными. Ведь единственная настоящая опора инвестора – его собственный опыт. Надежные же облигации создают ощущение устойчивого дохода. Часто ложное, но тем не менее, утешительное.

 

Что выбрать, акции или облигации, вопрос очень личный, почти интимный. Ответ на него зависит от отношения ваших расходов к вашему доходу за вычетом вашей личной инфляции. А так как на вашу личную инфляцию вы способны оказывать самое непосредственное воздействие и управлять ею, управляя своей жизнью, то ответ зависит и от ваших личных планов. Я для себя в своей ситуации выбрал срединный путь: инвестиции в дивидендные (в основном привилегированные) акции, гибрид акции и облигации, доходности и душевного покоя...

 

 

комментарии |


за все время

за все время
за сутки
за 3 дня
за 7 дней
за 30 дней
  • Pavel-1
    26 октября 2012 в 14:12
    Олег, как всегда на высоте. Спасибо за разбор. Я тут задумался над подсчетами личной инфляции и пришел к следующему выводу. Подсчитать ее достаточно трудно. Т.к. с ростом доходов - зп (слава богу пока растет), хочется улучшить и качество жизни, т.е. покупать более качественные продукты, более качественные вещи, а это почти всегда более высокие расходы. Скажем так. В позапрошлом году я получал, скажем, в среднем 70 000 руб. в месяц. Рсходы составляли, скажем, в среднем 50 000 руб. В прошлом году я уже получал 90 000 руб. и расходы составили 65 000 руб. С одной стороны личная инфляция составила 30%. Доход увеличился на 28,5%. При этом раньше я откладывал 20 000 руб. А в прошлом году смог откладывать уже 25 000 руб., т.е. на 25% больше. Личная инфляция растет, доход растет, откладываемые деньги тоже растут. Решил проверить, какой % от дохода идет на инвестиции, т.е. то, что я откладываю. Получается при зп 70 000 руб. 20 000 руб. составляют 28,5%, при зп. 90 000 руб. 25 000 руб. составляют уже 27,8%. Может стоит рассматривать личную инфляцию как разницу между процентом откладываемой суммы от общего дохода? В данном примере получается, что моя инфляция за год составил 0,7%. А если при увеличении дохода я стал откладывать больший процент от дохода, то у меня получается вообще дефляция :). Вот такие рассуждения у меня получились пока писал. :)
    • Brodaga Pavel-1
      26 октября 2012 в 15:09
       С одной стороны личная инфляция составила 30% Извините что встреваю. Но что такое вы потребляете что у вас личная инфляция составила 30%. Судя по всему вы не правильно считаете свою инфляцию. Чтобы рассчитать инфляцию, определяют базисный год – период времени, по
      отношению к которому оценивается изменение цен на одни и те же товары и
      услуги. Для этого делят сумму произведения цен текущего года и выпуска продукции в базисном году на сумму произведения цен и выпуска продукции базисного года. Полученное значение выражается в процентах. Я свою личную инфляцию считаю уже лет 5 и она не более 2-5%.
      • Pavel-1 Brodaga
        26 октября 2012 в 15:22
        Так в том и проблема, что продуктовая и товарная корзина меняется. Например, раньше я покупал дешевую рыбу, а сейчас стал покупать более дорогую. Или же раньше в моем рационе было меньше мяса, сейчас я могу себе позволить покупать его больше. Или некоторые продукты раньше вообще не покупались. А сейчас я могу их покупать. Например различные импортные сыры. Можно конечно вести учет по весу и по штукам. Но это усложняет процесс учета расходов. Та же одежда. Раньше покупались дешевые вещи. Сейчас есть возможность купить более дорогие, качественные, брендовые вещи. А инфляция в 30% получилось исходя из средних расходов. Было 50 000 руб.. Стало 65 000 руб. Вот и получилось, что расходы увеличились на 15 000, а это 30% от 50 000  руб.
        • ОК Pavel-1
          26 октября 2012 в 15:44
          и заметьте, хоть это не вполне совпадает с мнением экономистов и определению инфляции, мы получаем очень информативный инструмент. чем больше у Вас рублей, тем меньше ценность каждого конкретного рубля - психологический феномен. но при этом Вы получаете представление о том насколько больше (или меньше) именно Вам нужно денег год от года. если представить, что в Вашем случае отложенные от зарплаты деньги Вы превращаете в капитал, можно легко посчитать насколько соответствует темп роста Ваших потребностей с доходностью Вашего капитала (не с ростом зарплаты). И опираясь на данные по средней доходности капитала, легко рассчитать какого размера Вам нужен капитал с учетом размера Ваших текущих расходов и темпов Вашей личной инфляции/дефляции.
        • Brodaga Pavel-1
          26 октября 2012 в 15:49
           Ну что здесь скажешь. Не сочтите за грубость. Значит  у вас проблема сидит в голове. Сколько вам не зарабатывать всегда буде мало.
          Как много вещей мы приобретаем потому только, что другие их приобретают, что они есть у большинства! Одна из причин наших бед-та,что мы живем по чужому примеру и что не разум держит нас в порядке, а привычка сбивает с пути. Сенека.
          смотреть благодарности
          • Неизвестный комментатор Brodaga
            26 октября 2012 в 16:08
            А в чем проблема, когда человек хочет питаться и одеваться получше, если есть возможность? Иначе для чего жить, если постоянно только жмотничать? 
            Я думаю, такие вещи каждый волен и должен решать сам для себя - когда и на чем экономить, когда и что себе позволять. 
            Опять же, те же брендовые или имиджевые вещи порой бывают нужны для того, чтобы удерживать или приобретать определенную социальную позицию. 
            • MaximKramarenko Неизвестный комментатор
              26 октября 2012 в 17:54
              Очень рекомендую книжку "Ваш сосед - миллионер", как раз на эту тему.

              Вот одна из глав, описывается образ жизни одного  мультимиллионера (сорри за длинную цитату, но очень подходит)

              ====


              РОЛЛС-РОЙС”? СПАСИБО,
              НЕ НАДО


              Мистер Аллен очень
              проницателен в своем анализе ПНБ. В сущности, он считает, что вещи меняют
              людей. Приобретя одну престижную вещь, вы, вполне вероятно, будете вынуждены
              приобрести и другую подстать ей и очень быстро измените образ жизни в целом.
              Мистер Аллен ясно понимает, что одна дорогая покупка влечет за собой другую,
              что это приводит к высокому потреблению. Он не желает иметь таких вещей вообще,
              видя в них угрозу своему простому и при этом вполне удобному образу жизни: “Копить
              богатство не значит менять образ жизни. Даже сейчас я не желаю жить
              по-другому”.


              Ценности и приоритеты мистера
              Аллена недавно прошли испытание самой жизнью. Несколько людей, обязанных ему
              спасением своих компаний, решили сделать ему необычный подарок на день
              рождения, думая, что это будет ему приятно. Но дорогие подарки, будь то от
              друзей или от родителей, не всегда вписываются в образ жизни и систему
              ценностей того, кто их получает. Очень часто такой подарок требует от
              получателя новых расходов.


              Иногда богатые родители
              дарят взрослым детям жилье в дорогих районах. Прекрасная мысль? Возможно,
              следовало бы подумать о том, что жизнь в таких районах предполагает высокий
              уровень потребления: от налога на недвижимость до дорогого дизайна, от
              необходимости отправить детей в дорогую частную школу до обладания роскошным
              полно приводным автомобилем за 40 000 долларов. Колесо, потребления набирает обороты.
              Спасибо, папа и мама!


              Мистер Аллен, супер-ОНБ, рассказал, как было дело:


              — Недавно со мной приключилась забавная
              история. Я обнаружил, что меня ожидает сюрприз— подарок от друзей-бизнесменов.
              “Роллс-Ройс” в подарок! Они заказали его специально для меня — цвет, салон, все
              в индивидуальном исполнении. Я узнал об этом только через четыре месяца после
              того, как был сделан заказ, и до его исполнения оставалось еще пять.
              Представьте, как я себя чувствовал, когда объяснял этим ребятам, которые хотели
              сделать мне приятное, что не возьму такого подарка!


              Почему же мистер Аллен отказался от
              этого прекрасного подарка?


              — Мне не нужно ничего из того, что символизирует
              “Роллс-Ройс”. Я не хочу иметь машину, ради которой придется менять привычки. На
              заднее сиденье “Роллс-Ройса” не бросишь рыбу после рыбалки, как я привык. Надо
              бы вам съездить со мной на озеро... Я обязательно езжу туда на рыбалку каждые
              выходные. Одно из лучших рыбных мест во всей Америке. Здесь, недалеко, я держу
              лодку прямо там.


              Рыбалки мистера Аллена
              заканчиваются тем, что он бросает пойманную рыбу на заднее сиденье своего
              стандартного автомобиля американского производства, на котором он ездит уже
              четыре года. Его образ жизни несовместим с обладанием “Роллс-Ройсом”. Сам
              мистер Аллен чувствовал бы себя неловко в таком автомобиле. Он считает, что
              пришлось сделать выбор: или изменить образ жизни, отказавшись от поездок на
              рыбную ловлю, или отказаться от подарка.


              Давайте посмотрим на
              проблему, вставшую перед мистером Алленом, с другой стороны. Его офис располагается
              на территории его завода, который к тому же находится в старой промышленной
              зоне. Такой автомобиль, как “Роллс-Ройс”, в подобном месте выглядел бы
              неуместно. И, разумеется, мистер Аллен против того, чтобы иметь одновременно
              два автомобиля: это расточительно. Далее, он считает, что обладание роскошным
              автомобилем ухудшило бы его отношения со многими из его рабочих. Рабочие могли
              бы посчитать, что хозяин недоплачивает за труд, иначе откуда бы у него взялись деньги на такой дорогой
              автомобиль? Есть и другие стороны:


              — С “Роллс-Ройсом” мне придется отказаться от некоторых
              ресторанов, которые мне нравятся. Я имею в виду дешевые рестораны, к которым
              просто нелепо подкатывать на “Роллс-Ройсе”. Так что нет, спасибо. Я позвонил им
              и сказал: “Я хочу вам кое-что сообщить. Мне не нужна такая машина”. Это не
              имеет ни малейшего значения. В жизни множество более интересных дел, чем
              вождение “Роллс-Ройса”.


              Мистер Аллен понимает, что владение
              многими из престижных вещей в действительности оказывается бременем и препятствует
              достижению материальной независимости. Жизнь и так нелегка, зачем обременять
              себя лишним грузом?
              ===


               



              смотреть благодарности
              • Неизвестный комментатор MaximKramarenko
                26 октября 2012 в 18:35
                Опять таки, все очень индивидуально :) К примеру, у меня есть подруга-дизайнер. Она работает с очень богатыми клиентками. Так вот эти клиентки не будут платить те суммы, которые они ей платят, не считай они ее себе ровней. Для этого у моей подруги есть определенный запас брендовых модных вещей. Это про чисто функциональный подход. 
                А про не функциональный подход - вряд ли, я думаю, Pavel перешел на потребление ролс-ройсов и ролексов) 
                • Pavel-1 Неизвестный комментатор
                  27 октября 2012 в 13:34
                  Абсолютно согласен с Anike. Дело не в том, что я покупаю вещи, которые мне не нужны, поддавшись влиянию окружения или рекламы. Я этот мусор отфильтровываю и всегда понимаю зачем нужна мне эта вещь, если я ее собираюсь покупать и если две вещи выполняют одинаковый функционал, то не вижу смысла переплачивать за бренд и покупаю более дешевый вариант при прочих равных.
                  Речь как раз идет о качестве товаров. Качество стоит денег. Можо обуваться в дешевую обувь, которую менять каждый сезон. А можно купить более дорогую, качественную обувь и носить ее несколько сезонов. Тут как раз и получится, что в один год будет инфляция, а в другой - дефляция.
                  • MaximKramarenko Pavel-1
                    27 октября 2012 в 14:18
                     С обувью ситуация сложная. Белорусские ботинки стоят около 1500, более-менее брендовые - тысяч 6. Будут ли эти брендовые на 4-й год носки выглядеть лучше новых белорусских - большой вопрос. А если белорусские прослужат 2 сезона ?

                    А во многих случая (например с авто) дорого часто означает хуже - самыми надежными являются самые массовые модели, которые выпускаются несколько лет, просто у производителя больше времени и возможности исправить проблемы.
                    смотреть благодарности
                • MaximKramarenko Неизвестный комментатор
                  27 октября 2012 в 14:10
                   В случае, когда нечто покупается для бизнеса есть один момент: затраты на такие вещи нужно вычитать из прибыли.

                  Например, если человек зарабатывает 300 тысяч и тратит 250 тысяч на необходимые для бизнеса предметы роскоши, то надо понимать, что его реальная зарплата - тысяч 50. И его переход на обычную работу с зарплатой 75 тысяч, которая не будет требовать таких вложений - это карьерный рост.
  • Tradejapan
    26 мая 2013 в 11:01
    Олег, спасибо большое за Ваш сайт и за эту рубрику конкретно, читаю все внимательно, когда есть время. Иногда приходиться перечитывать по нескольку раз, так как не доходит с первого. Особенное удовольствие получаю от вашего умения излагать. Некоторые емкие фразы или образные выражения просто "красивы" и "вкусны". Думаю многие меня поддержат - читать материалы сайта легко и интересно.

    Использую Вашу методику формирования портфеля частично, не во всем с Вами согласна, но высоко ценю Вашу точку зрения.

    Вопрос: может я что-то пропустила, но у меня на данной графе (

    Р.И., гл. 2, ИНВЕСТОР И ИНФЛЯЦИЯ) обсуждение книги заканчивается. Не могу найти на сайте продолжение.
    • ОК Tradejapan
      26 мая 2013 в 11:50
      Добрый день,
      спасибо большое за добрые слова.
      Вы не ошиблись. Я был увлечен различными событиями в последние полгода и времени продолжить не нашлось. Постараюсь уже этим летом вернуться к книге.
      • Tradejapan ОК
        27 мая 2013 в 04:18
        Спасибо за Ваше время.
      • Alexander Kudinov ОК
        2 сентября 2014 в 13:48
        Олег, очень нравиться как вы пишите. Ваши комментарии сильно облегчают понимание этой книги. Будет продолжение?
  • AlexCosinsky
    20 ноября 2016 в 17:13
    Олег, здравствуйте, хочу спросить по подсчету личной инфляции. У меня в принципе постоянно ведется учет ежедневно, это занимает 3мин в день, но дает хорошую пищу для размышлений. Если считать личную инфляцию так:
    Отчетный период - год, полная сумма затрат, к следующему году. К примеру в этом году потратил 500.000, в следующем 650.000. И эти показатели соотнести. Стал роскошнее жить, может где-то в моменте роскошее, но вроде как честный показатель к прошлому году будет. Нет?
    • ОК AlexCosinsky
      20 ноября 2016 в 19:10
      Ну да. Я так и считаю. Я только беру месяц к месяцу: скажем, октябрь 2016-го с октябрю 2015-го, без непостоянных расходов. Скачек у Вас предполагается огромный, главное - чтобы не каждый год на 30% скакала цена жизни... :)
      • AlexCosinsky ОК
        20 ноября 2016 в 20:32
        Да, это точно) Тут вот еще нюанс. Если считать месяц к месяцу, то выйдет наверное не точно. Поскольку к примеру порошок и т.д в ванную мы берем раз в пару месяцев, + для ребенка есть постоянные в течение года траты, но не каждый месяц и так далее... Ноябрь к примеру может выйти без особых затрат, а декабрь с закупками. Вот я о чем. Ноябрь этого года может совсем не совпасть с ноябрем грядущего. Или практика показывает, что все же оптимальнее месяц к месяцу?
        • ОК AlexCosinsky
          20 ноября 2016 в 22:09
          Все правильно. Но в этом деле, я так думаю, абсолютные цифры не так важна, важна динамика...
          • AlexCosinsky ОК
            20 ноября 2016 в 22:34
            Олег, а какие показатели Вы смотрите год к году для понимания доходности портфеля, к примеру чтобы сравнить доходность портфеля в этом году к прошлому и инфляцию. И что значит обойти доходность рынка? Как смотреть доходность рынка? Все только об этом и говорят, а я что-то не въеду)) По идее у всех портфелей одни и те же показатели: Дивиденды, доход от Купли-Продажи в случае балансировки - это реальный доход, ну и бумажные прибыли или убытки. Берутся ли в какие расчеты бумажные показатели или это вообще лишнее для Разумного инвестора? Вот наступил конец отчетного периода, как вы его анализируете, просто у Вас уже наработана краткость и очень интересно.
            • ОК AlexCosinsky
              21 ноября 2016 в 09:30
              Доходность рынка, кто хочет ее обогнать, - это изменение широкого индекса Мосбиржи за какой-то период, или рыночная доходность ближайших ОФЗ... У кого как... кто-то берет бумажные показатели, кто-то нет. Я его, конец года, никак особо не анализирую. Я публикую годовую доходность моего капитала - так уже повелось - и все. Свои удачи и ошибки последнего времени я и так знаю, мне для этого видеть доходность портфеля за год видеть не обязательно.... У меня нет никакого особого метода для этого дела.
              смотреть благодарности
              • AlexCosinsky ОК
                21 ноября 2016 в 10:40
                Понял. Спасибо.
              • AlexCosinsky ОК
                21 ноября 2016 в 20:51
                А хотя.. Доходность рынка.. Обойти рынок.. Присекаем эти раздумья на корню
                ... Вот эта фраза: "Инвестору НЕ СЛЕДУЕТ с помощью дополнительных знаний СТАРАТЬСЯ превзойти рынок" Спасибо за внимание на ней!
  • Hank
    17 сентября 2021 в 14:47
    Добрый день, как человек родившийся в конце 90х, не до конца понимаю, как раньше в советское время инвестировали, в США фоновому рынку больше 200 лет, а в России фондовый рынок появился благодаря приватизации 90х годов, и у советского гражданина вообще не было возможности купить Акции или облигации?

    Книга разумный инвестор появилась в 1949 году, получается прочитав её в советское время не было возможности воспользоваться всеми знаниями до 90х годов?
    • Мефодий Hank
      17 сентября 2021 в 15:10
      До 90х годов не было рынка акций и торговать ими было невозможно.
      Следовательно никто и не торговал.
      В чем вопрос-то?
    • nike Hank
      20 сентября 2021 в 10:58
      Никак не инвестировали. Разве что в гособлигации, но это немного другая история..
      Общественные отношения были выстроены по другому. Социализм это в первую очередь общественная собственность на средства производства. В противовес частной при капитализме. Соответственно "купить" часть предприятия себе невозможно при такой системе. Ибо теоретически его владельцами являются все, кто на нём работают.
      И это всё очень упрощённо разумеется, нюансов куча, да ещё и в каждый период существования СССР.