Читатель вхОд

чтение | 7.05.2016 | 91 отозвалось


Р.И., ГЛ. 8, СТОИМОСТЬ АКЦИЙ


Владелец ликвидных акций является также собственником доли бизнеса и может извлекать выгоду из своего положения. С одной стороны, его статус сродни статусу миноритарного акционера или пассивного партнера в частной фирме. В этом смысле его доход полностью зависит от величины прибыли компании или стоимости ее активов. Чтобы оценить стоимость принадлежащих ему акций, нужно взять последний балансовый отчет компании-эмитента и рассчитать стоимость доли чистых активов компании, принадлежащей инвестору.

 

Это очень важная мысль, которая крайне редко приходит в голову начинающему инвестору. Но чем скорее она придет в его красивую просвещенную голову, усвоится и станет главным руководством при принятии решений, тем скорее его инвестиции будут защищены здравым смыслом и трезвым расчетом.

Рассчитать самостоятельно стоимость активов корпорации не так сложно, как кажется. Годовые отчеты с балансами все корпорации публикуют на своих сайтах. Можно "схалявить" и взять из баланса "итого капитал" и разделить эту цифру на количество акций... и при выборе объекта инвестирования и момента покупки опираться на знание того, сколько капитала приходится на каждую акцию разных корпораций.  Можно немного усложнить себе задачу и рассчитать чистые активы классическим способом: сложив значения оборотных активов с внеоборотными, и вычтя долги краткосрочные и долгосрочные, доходы будущих периодов и интеллектуальную собственность, бренды и прочее такое. Полученная цифра делится на количество акций – инвестор получает знание того, сколько чистых активов находится в каждой акции. Так как расчет стоимости чистых активов должен давать представление о том, сколько достанется акционеру при немедленном банкротстве корпорации, распродаже имущества и полного расчета по долгам, то более консервативным и надежным считается способ Грэма, который мы обсуждали ранее. В нем учитываются полностью оборотные активы, к которым плюсуются только сверхликвидные статьи внеобортных активов, типа депозитов или участия в капитале торгующихся на бирже корпораций и вычитаются все долги. Далеко не всегда разница положительна, что говорит о том, что данные активы работают больше на кредиторов, чем на акционеров, а при банкротстве компании акционеры скорее всего ничего не получат (кроме тех случаев, когда анализируемая корпорация имеет хотя бы небольшую международную монополию хоть на что-то...). Подумайте об этом.

 

С другой стороны, наш инвестор является владельцем ценной бумаги – сертификата акции, который может продан в течении нескольких минут по рыночной цене, значительно отличающейся от балансовой стоимости акции.

 

 Эта грань инвестирования больше на виду. Но то, что акции можно в любой момент купить или продать, а цены акций редко когда соответствуют стоимости стоящих за ними бизнесов, как правило, является преимуществом для инвесторов, меньше всего думающих о торговых сделках с акциями. В то время, как почти вся публика борется с зудом могущества, анализирует цены и новости, покупает и продает, благоразумный инвестор избегает частых сделок и быстрых решений.

Нас приучает литература, телевидение и пресса, что падение цен на акции на 20% должно вызывать страх и беспокойство, а рост на 20% – эйфорию и жадность. Я полагаю, что каждому полезно выучить себе маску и позу, защищающую от поведенческих шаблонов. Полезно инвестору, когда падение широких индексов на 20% вызывает у него оживление, интерес и азарт охотника... а рост на 20% – это вообще ни о чем и никаких эмоций вызывать не должен... можно пролистнуть портфель, не затесалось ли там чего лишнего и пустого, неперспективного, но подросшего... но радоваться особо и нечему: дело-то обыкновенное – растем. 

То, что любая акция в любой момент может быть куплена или продана за секунды – большое преимущество для тех, кто обыкновенно ценит и привычно пользуется другой стороной этой опции: правом не продавать, а покупать, правом бесконечно долго извлекать преимущества соучастника процветающего бизнеса.

 

Развитие фондового рынка на протяжении последних десятилетий усилило зависимость обычного инвестора от рыночных котировок, но ослабило связь с компанией как ее владельца. Дело в том, что акции успешных компаний, которые инвестор хотел бы видеть в своем портфеле, чаще всего продаются по цене, значительно превышающими их балансовую стоимость. Покупая такие акции с этой рыночной премией, инвестор фактически становится заложником фондового рынка, надеясь, что последний подтвердит рациональность его вложений.

 

Российские трейдеры описывают это положение жестче: дурак, покупая дорого, рассчитывает найти после себя еще большего дурака, которому он продаст еще дороже. За примерами далеко ходить не нужно. Например, в расчете на бОльшего дурака последний год покупался Магнит из рук основного владельца и инсайдера, который распродавал свой портфель. Эта стратегия – покупай растущее, оно и дальше будет расти! – часто обогащает, пока следующий ей инвестор не обнаруживает, что он оказался самым большим дураком и продавать после его покупки уже некому. 

И я бы хотел добавить два рефлексивных комментария к этим нравоучениям. Первое: не беда быть дураком, в конце концов, дураки чаще радуются, чем умные. Беда – покупать значительно дороже стоимости. А в роли дурака время от времени оказываются все, такова жизнь и бояться ошибок не следует, люди ошибаются, умные люди лечат свою глупость диверсификацией. Второе: не проблема покупать растущую акцию. Совсем наоборот: многие опытные инвесторы не покупают падение, ибо трудно предсказать, где оно остановится. Они покупают первую робкую волну роста, после падения и нормализации ситуации. Но такая тактика требует большого опыта и железных нервов. Трудно заставить себя купить товар, который месяц-два назад стоил на 20-40% дешевле, часто кажется, что это уже дорого. Вот тут и нужно умение считать стоимость: не проблема покупать рост, проблема покупать спекулятивный рост, рост выше стоимости.

 

...ценообразование на фондовом рынке внутренне противоречиво. Чем выше эффективность копании в прошлом и чем более оптимистичны прогнозы, тем слабее цена акции компании привязана к ее балансовой стоимости. Но чем больше рыночная премия (разность между курсом акций и ее балансовой стоимостью), тем меньше цена акции опирается на внутреннюю стоимость копании и тем больше ее курс зависит от настроений фондового рынка. Парадокс, таким образом, заключается в том, что чем более успешна компания, тем сильнее может колебаться курс ее акций. ...чем выше качество акций, тем выше возможная степень их спекулятивности. 

 

Посмотрите на наших звезд. Цена акции Сбербанка в октябре 2001 года была примерно 90 копеек. В октябре 2007 года 110 рублей, рост за 6 лет в 120 раз. А в октябре 2008 года – цена падала с 44 рублей до 16... падение за год в 6 раз. Предлагаю для упражнения поднять архивы отчетов Сбербанка и посчитать сколько капитала было в акции в 2001, в 2007 и в 2008 годах. У покупателей 2007 года была своя логика. Во-первых, ничто ни тогда ни сейчас не заставляет нас усомниться в долгосрочных перспективах Сбербанка. Во-вторых, участники рынка были уверены, что рыночная премия недооценивает блестящих перспектив этой корпорации. Последние два предложения невольно оказались почти дословной цитатой из примеров, которые приводит в "Разумном инвесторе" Грэм – не буду "кавычить", пусть останется, как свидетельство того, что эта замечательная книжка таки проникла в мой мозг и в мою кровь.

И еще один важный момент про стоимость: не стоимостью единой жив инвестор, но и всяким надежным доходом!

 

Акции не становятся привлекательным объектом инвестиций только потому, что их можно купить по цене, близкой к балансовой стоимости. Помимо этого, важную роль играет и значение коэффициента "цена/прибыль", и финансовое положение компании, и уверенность в ее будущей рентабельности.

 

Сейчас, в мае 2016-го года, на российском рынке все еще много очень перспективных акций недооцененных как к капиталу, так и к прибыли. Треть акций широкого индекса Мосбиржи можно покупать без страха и упрека. Если учесть финансовое положение (отношение долгов к операционной прибыли) и рентабельность, можно собрать прекрасный портфель из 20-30 эмитентов. Такая ситуация не будет длиться вечно. Есть неуверенные признаки того, что время выгула непуганого инвестора подходит к концу. По мере роста цен или падения показателей (тут уж как повезет российскому рынку) умение считать и крепкие нервы будут приобретать все большее значение. Подробнее об этом в следующих комментариях к главам "Разумного инвестора". 

 



ПО ТЕМЕ

Р.И., ГЛ. 8, ПРЕИМУЩЕСТВО ИНВЕСТОРА И РЫНОК

В конце 8-ой главы «Разумного инвестора» Бенджамин Грэм подробно разбирает историю акций американской компании А&P. Очень поучительное описание американских горок с 30-х годов до начала 70-х. Завершается описание невинной фразой: «она перестала быть успешной, прибыльной и привлекательной для инвесторов». Обратил бы особое внимание читателей, на то, что корпорация может быть успешной и прибыльной для своего менеджмента, для прессы, для правительства, для трейдеров, но непривлекательной для инвестора.

читать полностью…

ПРЕДИСЛОВИЕ "РАЗУМНОГО ИНВЕСТОРА" 3

ПРОДОЛЖЕНИЕ
Начало смотри в рубрике "читаем вместе" или по метке (внизу страницы) "Разумный инвестор"
"На протяжении длительного времени превалировала точка зрения, что искусство успешного инвестирования зависит в первую очередь от выбора тех сфер экономики, которые вероятнее всего будут развиваться в будущем, а затем – от определения наиболее обещающих компаний в рамках этих сфер."
Насколько я вижу, эта точка зрения никуда не делась и всякий раз, когда рынок растет 3 месяца подряд и телевидение обещает, что этот рост "если не навсегда, то очень надолго", в деловых СМИ всплывает тема растущей отрасли, отрасли будущего. Я помню как два-три года назад не проходило и дня, чтобы в эфире РБК не разбирались по порядку все компании нашей электроэнергетики с выделением списка из 3-5 наиболее перспективных, которых можно покупать безопасно на длительный срок, например, на три-пять лет (такой срок почему-то считают инвестиционным наши СМИ). Как пройдет пять лет, можно вернуться к этой истории, но сейчас по прошествию трех лет реально выросли в разы только акции энергосбытовых компаний, которых никто не рекомендовал. Они не просто выросли в разы, они в большинстве своем уже вернули наличными (через дивиденды) затраты на покупку прозорливым самостоятельным инвесторам. И дело не в том, что аналитики тупые или чего-то три года назад не предвидели... По-моему, дело в том, что и журналисты и аналитики не туда смотрят.

читать полностью…

  • 7 мая 2016 17:00
    Отлично, Олег, спасибо!
    Есть ещё один парадокс диктуемый человеческой ленью: многим легче следить за спекулятивным движением акций и рынка и реагировать, покупая/продавая. Самостоятельно считать и делать выводы – пресса и телевидение отбивают желание. Получается каждый решает: оставаться дураком и быть счастливым или умнеть, богатеть и грустнеть одновременно)).
    А если учесть сколько времени нужно на хороший анализ и расчёт...
    Пожалуй, сейчас вижу "Тактики" для себя лучшим этапом на пути к самостоятельному анализу и расчёту коэффициентов компаний.

  • 7 мая 2016 23:31
    Спасибо! Как всегда познавательно и своевременно! Очень легко читается!

    • PSergey
      9 мая 2016 09:47
      Спасибо, Сергей! С днем Победы!

      • ОК
        9 мая 2016 23:20
        Спасибо, Олег! Взаимно, с Великим Праздником!!

  • 8 мая 2016 21:56
    Спасибо Олег, очень интересная статья :)

    • Василий
      9 мая 2016 09:47
      Спасибо, Василий! С днем Победы! Буду и дальше стараться.

      • ОК
        9 мая 2016 16:02
        С днем Победы!

      • ОК
        9 мая 2016 20:57
        В 2007 году капитала у Сбера было 637 197 млн., в 2008 – 750 162 млн., а за 2001 нет отчета по мсфо... В 2007 и 2008 количество акций изменялось незначительно. Извините за дурацкий вопрос: в статье Вы хотели сказать что цена не зависит от капитала? :) Потому что капитал вырос, а цена Сбера упала..

        • Василий
          9 мая 2016 21:08
          В том числе и это хотел сказать.Цена, конечно, зависит от настроений крупных игроков и "прогнозов" – это и есть шанс инвестора. Если бы цена была "привязана" к капиталу, мы зарабатывали бы мало и только за дело :)

  • 9 мая 2016 04:43
    Олег, а что делать в ситуации, когда есть акция которую вроде и надо продать (выросла в разы) а подходящего для покупки на эти деньги ни чего нет. Оставаться в деньгах и ждать? Или оставаться в первоначальной акции?
    Хотя, наверно, я уже сам нашел для себя ответ. Продавать акцию и брать облигации, что бы получить со свободного лежащих денег хотя бы сравнимую с инфляцией доходность.

    • Сергей-1
      9 мая 2016 09:46
      Да, я именно так и поступаю, как Вы решили....

  • 9 мая 2016 15:48
    Олег, спасибо большое за статью. Просто блестяще, как и всегда!!! С праздником, с Днем Победы!

    • Наталья
      9 мая 2016 16:48
      Спасибо Наталья! И Вас с Праздником!

  • 9 мая 2016 19:45
    Здравствуйте, Олег
    Обычно вы в мае-июне выкладываете список эмитентов и целевые цены на год.
    Стесняюсь спросить, когда можно ждать в этом году список?

    • Yura Sadovnichiy
      9 мая 2016 20:31
      Добрый день,Юрий!
      Обычно в июне-июле :) Но в этом году выложу в ближайшую неделю-две... все уже более-менее понятно.

      • ОК
        10 мая 2016 10:38
        Благодарю, Олег. Правильно ли я понимаю, что при помощи квартальных и годовых отчетов мы оцениваем прошлые заслуги компании. Но покупка акций ниже балансовой стоимости – это полдела. Рынок может бесконечно долго переоценивать акцию по справедливой цене. Нужен еще драйвер роста, который толкнет цену вверх.

        • Yura Sadovnichiy
          10 мая 2016 11:14
          Совершенно верно понимаете. Покупка ниже стоимости – это своего рода страховка (хилая, но все таки... ее можно и нужно усиливать покупая не только недооцененную стоимость, но и рентабельность капитала и недооцененную прибыль одновременно). Страховка не дает много потерять и позволяет не паниковать при всяких Черных лебедях и прочих рыночных птичках. Страховка – первая половина дела. Вторая половина – наша инвесторская прибыль, то ради чего мы инвестируем. Она либо в росте прибыли покупаемой корпорации и росте дивидендных выплат, либо в переоценке рынком стоимости корпорации – второе требует некоего события, пусть всего лишь психологического, драйвера переоценки.

          • ОК
            14 ноября 2016 12:12
            Олег можете простыми словами объяснить что имеется ввиду под "недооцененная прибыль" .Я не совсем понял.

            • slavavad88
              14 ноября 2016 13:40
              Люди покупают квартиры с инвестиционной целью, жилплощадь с коэффициентом PE 10-15, и, при этом, игнорируют Газпром с PE 4 – как то так.

              • ОК
                14 ноября 2016 14:55
                Спасибо.А то сразу не понял но думаю что-то знакомое.
                Есть Вопрос не по теме.Олег я так понимаю Вы живете в Москве.А почему Вы не живете где-нибудь в Подмосковье в деревне,лес,речка,тишина.Я так понимаю Вам в деревне жить нравиться.Вы человек свободный от работы и прочее.Или Москва чем держит?Извините если что не так но мне правда интересно почему.

                • slavavad88
                  14 ноября 2016 17:09
                  В Москве я только последний год живу. Держат здесь консерватория и пушкинский музей, да пара книжных магазина... Через 5 месяцев уже уеду... в деревню.... китайскую...

                  • ОК
                    14 ноября 2016 17:36
                    Шо навсегда???????

                  • ОК
                    15 ноября 2016 00:01
                    Это которая в Пушкино? Или реально в Китайскую деревню?

                    • AlexCosinsky
                      15 ноября 2016 09:22
                      :) в китайскую или лаосскую, еще не решили... но в реальную и надолго :)

                      • ОК
                        15 ноября 2016 10:56
                        Класс! Иметь возможности вот так свалить.)

                      • ОК
                        15 ноября 2016 13:38
                        Олег, здравствуйте. Ранее Вы говорили, что страновая диверсификация для Вас неактуально пока Вы живете в России. Будете ли пересматривать этот тезис в связи с переездом? Продавать частично Российские активы и покупать зарубежные?
                        И ещё вопрос. Почему решили (на время?) уехать из страны?

                        • Михаил Экоинвестор
                          15 ноября 2016 16:30
                          Добрый день, Михаил. Я не уезжаю из одной страны в другую страну. Я немного попутешествую, впереди много стран, в эту поездку стран Азии, в следующую поездку – стран Европы.... а Россия остается базой, где я отдыхаю и зарабатываю деньги (точнее – где мои деньги зарабатывают деньги)... Пока не нашел другого такого места, как Москва (кроме Питера), где бы я с удовольствием пустил корни...

                          • ОК
                            15 ноября 2016 16:55
                            Спасибо, видимо я неверно Вас истолковал) Т.е. предполагается не переезд надолго в некую китайскую или лаосскую деревушку, а просто долгое путешествие по странам Азии? Это очень интересно. Надеюсь Вы будете делиться в блоге рассказами об этих путешествиях:)

                          • ОК
                            16 ноября 2016 13:57
                            Олег, очень ждем Вас в Петербурге! :)

                            • Филипп
                              16 ноября 2016 14:55
                              Спасибо. Перед отъездом, обязательно в Петербург заедем на недельку-две :)

                      • ОК
                        22 ноября 2016 10:43
                        Олег а как вы решаете вопрос с налогами?Если Вы уезжаете на год два то Вы становитесь не резидентом так?А там как я понимаю уже другие налоги?Или я не правильно думаю?

                        • slavavad88
                          22 ноября 2016 11:24
                          У нас становишься нерезидентом, если сам заявляешь о смене статуса. Я плачу налоги России, как все.

                          • ОК
                            11 декабря 2016 14:10
                            Олег, здравствуйте! А ваше планируемое путешествие каким-то образом скажется на публикациях тактик? Они по-прежнему будут выходить на ежемесячной основе с ответами на возникающие вопросы? Или же возьмете перерыв?

                            • elcodo
                              11 декабря 2016 17:07
                              добрый день. Скажется, в том смысле, что в путешествии я, вероятно, не всегда сразу буду отвечать на вопрос. Возможно где-то на день-два у меня не будет доступа к сети. Но буду стараться, чтобы ни у кого неудобств не было... Публикации ежемесячные будут всегда выходить в срок – у меня под это предусмотрены ежемесячные стоянки на 3-4 дня в крупных городах...

  • 9 мая 2016 22:06
    "Трудно заставить себя купить товар, который месяц-два назад стоил на 20-40% дешевле, часто кажется, что это уже дорого. Вот тут и нужно умение считать стоимость: не проблема покупать рост, проблема покупать спекулятивный рост, рост выше стоимости."

    Вот и ответ тем, кто спрашивал "как покупать, если цена уже выросла в полтора раза".

    • Юрий Самсонов
      9 мая 2016 22:15
      Сейчас это самое актуальное. "Безумно выросшая" ФСК торгуется с PB 0,2, за три годовые прибыли не лучшего года.... и как то неловко обсуждать дорогая она или все еще дешевая :)

      • ОК
        9 мая 2016 22:42
        Олег, но есть же компании у которых ROE выше, а значит и PB выше, они же по идеи более предпочтительней, например МОЭСК, возможно я что-то не так посчитал, и ФСК лучше по совокупности факторов – дешевле баланса продается (Как и МОЭСК) + монополия = предпочтительней? Просто не совсем понял фразу "за три годовые прибыли не лучшего года"...

        • V.K.
          9 мая 2016 23:01
          Капитализация 136 млрд, прибыль за 2016 год – 44 млрд. Вот и получается, что при текущей цене акции и гипотезе, что прибыль будет одинаковая из года в год акция окупится этой прибылью за 3 года.

          • АндрейБ
            9 мая 2016 23:17
            Андрей, спасибо!

            • V.K.
              9 мая 2016 23:31
              UPD: умножил кол-во акций на стоимость

        • V.K.
          9 мая 2016 23:19
          МОЭСК тоже шикарен. И МОЭСК – тоже монополия. Я бы затруднился выбрать кто из них предпочтительнее. Если ФСК закроет дебиторку, как предполагает в этом году и наладит с ИНТЕРРАО экспорт в Китай и Японию – золотая бумага станет... Хотя с рентабельностью, конечно, у ФСК даже теоретически должно быть хуже в сравнении с локальными московскими сетями....

          • ОК
            9 мая 2016 23:25
            Ну вот просто если по Дамодарану идти – то вывод один бери где нирзкое p/b и высокое ROE – цены вырастет (ну я утрирую). Просто выбирая из МОЭСК и ФСК разрывается мозг и убивает жадность при ограниченном бюджете конечно, при неограниченном бюджете было бы проще)

            • V.K.
              9 мая 2016 23:30
              При ограниченном бюджете – берите ФСК. Пользуйтесь оружием спекулянтов :) Логика простая – ФСК больше капитализация, она более ликвидна, крупнейшая дочка Россетей – значит первой пойдет в большой рост, ибо будет больше любима иностранцами (еще и в индексы какие-нибудь попадет на разгоне) и вообще у всех на глазах :) Как вырастет раза в три хотя бы, можно часть прибыли переместить в (скорее всего, отстающий) МОЭСК....

              • ОК
                9 мая 2016 23:38
                Олег, правильно понимаю термин капитализация = стоимость акции Х количество и ничего кроме как посмотреть сколько прибылей за год в капитализации компании мы не можем? или как то еще ее можно использовать?

                • V.K.
                  9 мая 2016 23:49
                  Да, цена акций умножается на количество. С капитализацией много индикаторов, не только по прибыли, штук 6 разных или больше...

  • 10 мая 2016 21:06
    Расчет не верен. Расчеты Грэм обсуждает где-то с 11 главы по 15 – я с Вашего позволения тогда и опишу все детали, как дойдем до этих глав. Но если Вы считали сколько в акции чистых активов, для начала пойдите самым простым путем: либо возьмите в отчете ФСК по МСФО значение "чистые активы", либо в балансе возьмите значение "капитал" (погрешность будет, но не принципиальная), и просто разделите на количество акций.

  • 11 мая 2016 18:42
    Собственный капитал ФСК без учета неконтрольной доли меньшинства 619,71 млрд. руб. Кол-во акций на 31 дек.15 – 1260,94 млрд. шт. BPS = 0,49 руб.
    EPS 2015 года – 0,036 руб. При цене 0,1082 руб. имеем следующие коэффициенты: Р/В 0,22; Р/Е 3; ROE 8% (к капиталу на 31.12.2014 года).

    • Айнур
      11 мая 2016 18:55
      Спасибо.

    • Айнур
      11 мая 2016 20:18
      Айнур, скажите, пожалуйста, из каких строчек бух. баланса Вы брали данные? Я хочу разобраться, но пока не получается.

      BPS – 0,49 рублей, что близко к номинальной стоимости акции (0,5 руб). Это случайное совпадение?

      • Dmitry Goncharovskiy
        12 мая 2016 13:01
        Дмитрий, смотрите отчетность по МСФО. Первым идет отчет о финансовом положении: строка Итого капитал акционеров ФСК ЕЭС. В примечании 15 кол-во акций в обращении на отчетную дату, нужно вычесть казначейские акции, которые выкуплены на баланс Общества. Далее идет отчет о прибылях и убытках. Строка Прибыль/убыток причитающиеся акционерам ФСК. В примечании 25 представлен расчет прибыли на акцию. Здесь используется средневзвешенное кол-во акций в обращении за отчетный период с учетом выкупов или доп. эмиссий.
        Чтобы разобраться с отчетностью (на мой взгляд) рекомендую прочесть несколько отчетов разных компаний полностью с примечаниями, где раписывается учетная политика. А сначала лучше прочитать очень интересную книгу А. Герасименко "Финансовая отчетность для руководителей и начинающих специалистов". Эта книга даст 80% знаний, необходимых для понимания языка бизнеса.

  • 11 мая 2016 18:58
    Олег, здравствуйте! Каково Ваше видение, с точки зрения практики инвестирования, на мнение, господствующее в инвестиционном сообществе, что Рынок далеко не всегда ошибается, и компании не просто так торгуются с низкими мультипликаторами оценки. Вот, например, цитата из книги "Инвестиционные стратегии 21 века", хорошо описывающая суть вопроса: "«Инвестиции в стоимость» — возможно, один из самых великих в мире пиар-терминов. Компании стоимости — это больные щенки. Фирмы с высоким BTM (низким P/B), как правило, имеют низкое отношение P/E (price-to-earnings, цена/прибыль), низкую рентабельность капитала, низкую рентабельность активов, медленный или отсутствующий рост продаж, разочаровывающие прибыли и другие обескураживающие финансовые результаты. Даже если они имеют большие запасы активов, рынок все равно снижает стоимость их акций.


    Поскольку руководство часто не имеет ясного представления, как заставить бизнес расти, многие фирмы с высоким BTM выплачивают высокие дивиденды. Это неблагополучные компании. Как правило, они имеют проблемы, и эти проблемы будут продолжаться еще некоторое время в будущем. Риск их банкротства выше, чем у здоровых, растущих фирм. Это компании, находящиеся в условиях стресса.


    У компаний с низким BTM (высоким P/B) — все наоборот. Они обладают высоким P/E, высокой рентабельностью собственного капитала и активов. Как правило, они имеют историю экспоненциального роста прибыли, продаж, доли рынка и других здоровых желанных признаков. Обычно они имеют много возможностей внутренних инвестиций, и поэтому не выплачивают высоких дивидендов. Это здоровые компании."
    Или Вы не видите в этом проблемы, т.к. коэффициенты фундаментального анализа не главный критерий отбора.

    • Айнур
      11 мая 2016 19:54
      Здравствуйте, Айнур!
      Какой прекрасный вопрос! Спасибо Вам большое! И так хорошо, что он попал к этой публикации про стоимость...
      Если ответить коротко, то просто процитирую Вас: я не вижу в этом проблемы, т.к. коэффициенты фундаментального анализа не главный критерий отбора.
      Но я хочу ответить подробнее...
      Только давайте я не буду обсуждать книжки пропагандирующие фонды и ETFы. Эти парни играют в игру "тупой, еще тупее". У них формальная стратегия и они делают вид, что у всех формальная стратегия. Они по процентам покупают и говорят нам, что мы по индикаторам покупаем :) Это так глупо, что грустно это даже замечать, не то что критиковать... Я не против стратегии распределения активов. Наоборот, я искренне полагаю, что для занятого интересными нефинансовыми делами новичка – это самое оно. Но меня слегка раздражают рекламные материалы выдаваемые за книжки, раздражают глупыми легкомысленными подтасовками. Слегка. И при этом меня радует, что Сергей Спирин публикует их, ибо для многих это вход в тему и повод задуматься. Повод именно задуматься. А это прекрасно, узнать что-то новое и задуматься.
      Теперь о сути дела.
      Главное: стоимостной инвестор покупает не индикаторы! Стоимостной инвестор покупает долю в корпорации. Долю, дающую ему право на часть имущества и часть прибыли. По этой причине я и не обсуждаю на сайте отчеты. Публикация индикаторов больше запутывает суть дела, чем проясняет ее.
      Второстепенный, но тоже важный момент: стоимостной инвестор, как правило, не идиот. Например. Он лучше финдиректора крупной корпорации понимает, что имущество (внеоборотные активы) корпорации у которой нет монополии, как правило, не стоит ничего с момента его покупки. То есть, внеоборотные активы можно учитывать у Газпрома, скажем, но глупо их учитывать у МТС, например. Трубы Газпрома ликвидны, их будут при случае не просто покупать, за них воевать будут..., а ликвидно ли оборудование МТС кто знает... В части МГТС – да, а в части мобильной связи, скорее всего – нет. Где есть монополия – там можно обсуждать индикатор PB более или менее серьезно, и то только, как инструмент сравнения и с учетом рентабельности активов. А чем дальше корпорация от монополии (хоть на что-то) – тем бессмысленнее анализ ее внеоборотных активов. Таким образом, анализ дел корпорации (любой) это не умение рассчитать индикаторы, хотя и это тоже. А умение, сопоставив все имеющиеся у инвестора данные, сделать вывод о том, чем будешь владеть, купив долю в корпорации: каким имуществом и каким денежным потоком, с какими перспективами и рисками придется иметь дело хотя бы в среднесрочной перспективе... и тд...
      А теперь к Грэму. Обратите внимание, старик нигде не пишет, что покупка акций с низким PB и низким PE приведет нас к баснословным доходам. Он говорит о том, что при прочих равных, низкие основные индикаторы активов и прибыли дадут инвестору возможность при плохих рыночных обстоятельствах терять меньше, чем высокие. Грэм об индикаторах вспоминает только когда обсуждает, как новичку несмышленому страховать риски самым простым способом.
      Ну и закругляясь, в оправдании индикаторов, пара добрых слов про них...
      Вы ниже дали расчет по ФСК, этому "больному щенку". Низкие PB, низкий PE, низкая рентабельность.... УЖАС!!! – с точки зрения того автора, кого Вы цитируете. Но подумайте, что Вы купите себе в портфель на ближайшие лет 5-10, если встанет такой выбор, Магнит или ФСК? Магнит "имеет историю экспоненциального роста прибыли, продаж, доли рынка и других здоровых желанных признаков". Но кто из них "больной щенок"? Кто имеет больше шансов процветать на нашем рынке в ближайшие годы и десятилетия? Кем безопаснее владеть? У кого выше риск банкротства? Кто находится в условиях стресса?
      И, конечно, это не отменяет то, что на рынке присутствуют прекрасные корпорации с высокими индикаторами. Например, Фосагро или Норникель. Вряд ли их будет покупать стоимостной инвестор, но такой мутант стоимостного инвестора, как я, с удовольствием их покупает... И Грэм на это говорит: не беда, если ты, дружище, осознаешь, что ФСК при Черном лебеде упадет в цене раза в два, а Фосагро – раз в пять :) Я осознаю.

      • ОК
        11 мая 2016 21:19
        Насчёт книжек и входа в тему сказано очень круто. Например, я именно так и зашёл в тему. Сначала ПИФы, потом читая и понимая, что есть много недооценённого – началась движуха по постепенному закрытию фондов и входа в акции

      • ОК
        11 мая 2016 23:02
        Ох…

        Тот случай, когда мне очень жаль, что Олег взялся комментировать вырванную из контекста цитату, поленившись разобраться в контексте,
        из которого цитата была выдрана.

        Пожалуй, самое главное, что нужно понять тем, кто далее будет читать эту ветку: есть разные подходы к инвестициям, у них разные
        принципы, и эти принципы порой прямо противоречат друг другу, вплоть до диаметрально противоположных выводов и рекомендаций. И если вы начинаете оценивать один подходы к инвестициям с позиции других, вы рискуете… сделать сильно неверные выводы.

        Поэтому сначала четко определитесь: кто вы, и какие подходы вы собираетесь применять? Иначе очень легко наделать ошибок.

        Олег решил оценить цитату из книжки про пассивные инвестиции с точки зрения активного инвестора. И, разумеется, пришел к выводу, что она
        ошибочна и глупа. Ну да, с точки с точки зрения активного инвестора идея оценивать отдельные компании по отдельно взятому индикатору P/B, действительно, ошибочна и глупа. Я и сам никому никогда так делать никогда не порекомендую.

        Вот только процитированный отрывок не имеет никакого отношения к рекомендациям активному инвестору про оценку отдельно взятых
        компаний. Он написан для пассивных инвесторов, которые инвестируют не на уровне отдельных компаний, а на уровне индексов. Т.е. сразу очень большого количества компаний. Например, если индекс S&P 500, включающий в себя 500 компаний, разбить на два подиндекса – «акций роста» и «акций стоимости» по индикатору P/B, то каждый из индексов будет включать в себя по 250 (двести пятьдесят!) отдельных компаний.

        Можно ли одну компанию оценить только по P/B и сделать вывод: мы имеем дело с «больным щенком» или нет? Да ни в жизнь! И с этой точки зрения Олег совершенно прав.

        Можно ли 500 компаний оценить по P/B и сделать вывод, что 250 из них статистически окажутся лучше, чем 250 других? Да, можно. Без проблем! Это уже не отдельные компании, это статистика, поддающаяся совершенно другим методам оценки, нежели фундаментальный анализ отдельных эмитентов.

        Процитированный отрывок был не для тех, кто выбирает отдельные акции. Процитированный отрывок был для тех, кто выбирает одни
        сегменты рынка (стили инвестирования) по отношению к другим.

        Зачем это делать, и кому это нужно?

        А вы ответьте сами себе на простые вопросы: вы из объяснений Олега точно хорошо поняли, почему внеоборотные активы можно учитывать у
        Газпрома, но глупо их учитывать у МТС? Чем отличаются МГТС от МТС с точки зрения мультипликатора P/B? Вы имеете свой взгляд на
        то, кто окажется «больным щенком» – Магнит или ФСК и почему? Вы знаете, почему можно покупать компании с высокими индикаторами типа Фосагро и Норникеля? Вы точно все это хорошо понимаете? Ну, или хотя бы надеетесь когда-нибудь понять?

        Если да, то жму Вашу руку и выражаю свое восхищение людьми, до которых мне далеко! Потому что я, честно признаюсь, плохо понимаю. И, еще честнее говоря, даже не сильно стремлюсь понять – мне жаль тратить на это свою жизнь.

        И вот для тех, кто не хочет посвящать всему этому большую часть своей жизни (а без этого у вас очень мало шансов разобраться!), были придуманы пассивные инвестиции, в которых фундаментальный и пристальный анализ отдельных эмитентов заменяется статистическим поверхностным анализом больших групп (например, «акции стоимости» vs. «акции роста»). И выясняется, что вам и не нужно тратить время на тщательный анализ отдельных эмитентов, даже названий которых вы возможно никогда не слышали, поскольку вам это вообще нафиг не надо. Вам надо просто купить условный фонд «акций стоимости», которые по формальным признакам отобрали за вас.

        Возможно, при этом вы получите доходность немного меньше, чем у тех, кто влезает в детали. А возможно и больше, это уж как повезет.

        Но огромное количество своего времени вы при этом себе совершенно точно сэкономите.

        Я вовсе не призываю становится пассивными портфельными инвесторами всех. Если вам действительно нравится разбираться в отчетности отдельно взятых эмитентов, если вы все это понимаете, или стремитесь понять – не смею вас от этого отговаривать.

        Но сначала хорошенько задумайтесь: а вы точно хотите потратить на это большую часть своей жизни? Или, может быть, это не совсем для вас?

        Однако, вот к чему я буду всех призывать, и вот на чем я буду настаивать: прежде чем давать какие-либо оценки книжкам, принципам и методам, пожалуйста, сначала разберитесь, о каком стиле инвестирования идет речь, и какого стиля придерживаетесь лично вы.

        Иначе есть вероятность наделать много глупостей. И ладно, если вы наделаете глупостей в интернет-спорах по вопросам инвестиций. Будет гораздо хуже, если вы наделаете глупостей при принятии инвестиционных решений. Вот это уже может грозить вам потерей не только времени, но и кровно заработанных денег.

        Ибо, повторюсь, принципы принятия решений в разных инвестиционных стратегиях – сильно разные.

        • Sergey Spirin
          12 мая 2016 00:23
          Только ради такой кампании на этот вечер стоило писать этот комментарий :) С Вашей поправкой согласен, со всеми замечаниями -согласен. Всегда рад Вас здесь видеть, Сергей.

        • Sergey Spirin
          12 мая 2016 13:26
          Да, простите. Я плохо указал первоисточник и цитата действительно вырвана, т.к. книга и глава из книги на другую тему. Эти абзацы меня зацепили, скорее, с точки зрения узкопрофессиональной деятельности активного инвестора, анализирующего конкретный бизнес. Я не имел в виду успешность одних стратегий относительно других.

      • ОК
        11 мая 2016 23:39
        Добрый вечер, Олег. Какой замечательный комментарий!) И крайне интересная мысль о том, что внеоборотные активы без монополии хоть на что-нибудь, ни чего, по сути, не стоит. Я как-то об этом прежде не задумывался.
        Айнуру отдельное огромное спасибо за цитату из книжки, которую по главам публикует Спирин. Я сам, было, хотел её сюда скопировать, да Айнур меня опередил. Мне тут мысль пришла в голову относительно больных и здоровых щенков: вот предложи мне на выбор: здоровый щенок, который носится по полям, и проку мне от его беготни ни какой, или менее активный щенок, который всё время рядом, и который (дивиденды) тапки из прихожей приносит-я бы пожалуй выбрал спокойного щенка с тапками в зубах.
        Ещё хотел бы здесь о гипотезе эффективного рынка немного сказать. Об этом мифе в той же книге, только в предыдущей главе повествуется. Ума не приложу-как образованные люди могут верить в эту пресловутую эффективность?!! Да ведь нет её. Не существует в природе, а нас пытаются убедить, что есть. Вот когда я прочёл предыдущую главу, упомянутой Айнуром книги-я написал сообщение в ЖЖ Андрею Нальгину, который отвечая на сообщение одного из своих читателей, обмолвился, что рынок может оставаться не рациональным довольно продолжительное время. А так-как я был несколько рассержен, прочитав очередную сказку об эффективных рынках, я отписал Андрею вот это-сначала процитирую Нальгина:
        "Однако, беда не в том, что рынок иррационален, а в том, что он способен оставаться иррациональным гораздо дольше, чем мы можем выдержать."

        "Андрей, я правильно Вас понял? Вы не считаете, что рынки рациональны? Они иррациональны, так получается? По крайней мере значительную часть времени? Иррациональны-значит не эффективны, пусть не всё время, но достаточно долго: гораздо дольше, чем мы можем выдержать?

        А вот Спирин держится того мнения ссылаясь на авторитетов, что рынки эффективны настолько, что управляющие не имеют особых преимуществ друг-перед другом, и максимум, на что они способны-это большую часть времени не отставать от индексов, а если они и превосходят бенчмарк, то это случайность. Спирин сейчас публикует выдержки из книги Фрэнка Армстронга "Инвестиционные стратегии 21 века". В этой книге очень много об эффективности рынком говорится. Автор книги упирает на то, что в век компьютеров новая информация становится известна практически всем игрокам одновременно, и малейшая рыночная неэффективность моментально устраняется рынком.
        А как в таком случае быть со страхами, которые распространяются с этой информацией столь же стремительно, усиливая начавшееся падение рынков, в результате которого достаётся капитализации хороших компаний заодно с плохими компаниями? Как быть с ошибочными трактовками ставшей всем известной информации? Эти трактовки овладевают умами многих инвесторов, что приводит к массовому психозу, и распродаже хороших активов, или напротив-к надуванию пузыря в отдельных акциях, или на отдельных рынках.
        Сама по себе информация ни чего не значит. Гораздо большее значение имеют действия игроков, оценивающих ценность этой информации с точки зрения будущих перспектив. В зависимости от того какая интерпретация в данный овладеет массовым сознанием игроков, рынок и будет оценивать перспективы компаний. И лишь меньшинство игроков придёт к иному заключению, и начнёт играть против "эффективного рынка", заработав в случае, если оно право значительные прибыли. Меньшинство если и не всегда право, то большую часть времени точно. А большинство, стало быть, нет".

        Резюмирую: информация, которая в век интернета распространяется с огромной скоростью, и становится известна всем практически одновременно, есть лишь отправная точка для анализа, и не более того. Она лишь инструмент, посредством которого аналитики, инвесторы, спекулянты желают заглянуть в будущее, но не факт, что это будущее окажется таким, каким они его себе нарисовали, а их коллективные действия на рынке не приведут к возникновению иррационального на рынках А из этого вытекает то, что скорость передачи данных не в состоянии уберечь рынки от надувания пузырей-то есть, от не эффективности.

        • ValuaVtoroy
          12 мая 2016 00:20
          Да, Валуа, совершенно согласен. Но кто любит спать – верит колыбельным песням. Если бы рынок был эффективен, я бы до сих пор протирал штаны по разным офисам.... да что я! – Сорос, рефлексивный проходимец Сорос, ракушками спекулировал бы на английских пляжах... а Баффет, умница Баффет, продавал бы газировку, если бы дожил, что с таким трудным бизнесом мало вероятно.... Ключевая мысль Грэма о том же – рынок бывает эффективен случайно и непродолжительное время, как стоящие часы эффективны дважды в сутки. Рынок не рационален и не эффективен с точки зрения рацио. Рынок не механизм, а организм. Рынок – сумасшедший сукин сын, каждый день облапошивающий миллионы рациональных людей на раз-два! Тем он и интересен мне, в частности... люблю живое :) ...Люди оперирующие с реальностью знают об этом, делают на этом феномене деньги и прочие интересные вещи, остальные – слушают колыбельные :), что тоже, наверное, неплохо...

          • ОК
            12 мая 2016 07:56
            Ох, ребята, да не о том Вы спорите! Реальные рынки НЕ эффективны, и с этим не спорит никто. И Армстронг не спорит, и я не спорю.

            А извлекать дополнительную прибыль из неэффективности рынков можно разными способами. Можно по крупицам выискивать особо перспективных «больных щенков», как это делали Грэхем с Баффетом. А можно купить сразу целый мешок «больных щенков», как предложили Фама и Фрэнч, а еще позже эту идею воплотили в жизнь создатели индексных фондов стоимости.

            Идеи Фамы и Френча не только совершенно не противоречат идеям Грэхема, более того, они прямо на идеях Грэхема основаны. Это одни и те же идеи, поэтому даже термины «стоимостной инвестор», «инвестор в стоимость» – одни и те же. Подкрепленные
            статистикой, идеи Фамы и Френча являются гармоничным развитием идей Грэхема (про покупку недооцененных акций) на другом, новом уровне доступных технических средств. Ну, не дожил Грэхем до эпохи компьютеров и массовых и дешевых индексных фондов, увы. Если бы дожил – думаю, и он игрался бы в эти игры тоже. Потому что это прямое развитие его собственных идей.

            А Баффет вот дожил, в здравом уме. Поэтому попивает колу на собрании акционеров Беркшира и рекомендует большинству людей вкладываться в простые дешевые индексные фонды. Сам при этом оставаясь в меньшинстве, и продолжая инвестировать в «больных щенков» напрямую. Почему? Да просто Баффет понимает разницу между собой и средним обывателем, и дает обывателю тот совет, который наилучшим образом подойдет и не навредит ему.

            • Sergey Spirin
              12 мая 2016 08:59
              Про Баффета захотелось добавить :) Когда я узнал, что мой давний знакомый по переписке лично неплохо знает Баффета, у меня было несколько бытовых вопросов, что неудивительно. И на них мгновенно ответили, что удивительно :) Баффет таким же образом рекомендует фонды, каким пьет колу. Мне объяснили, что в Штатах уважать гомосексуалистов, рекомендовать фонды, любить природу-мать нашу и Америку-мать их (то есть – пить колу) – явления одного ряда и называются правильный масс-медиа образ. Так вот, инфа от человека который не раз и не два обедал с Баффетом и в ресторанах и в его доме, Баффет колу не пьет никогда. Он держит бутылку перед камерами, это да. А пить предпочитает зеленый чай пары сортов. Если этого чая нет – пьет кипяток или родниковую воду. А раньше я серьезно думал, какое железное здоровье у Баффета, пьет яд, закусывает ядом... и дожил до таких восхитительных седин :) Мне приписали: русский читатель, как и американский, очень наивен, то что пишут о Баффете – по большей части, театр юного зрителя. То что пишет Баффет – всегда честное высказывание, если это не шутка. И я, так как мне интересен феномен Баффета, засел учиться отделять шутки от честных высказываний... Прошу прощения за офтоп – не удержался. Но и мы же с Валуа не спорили...

              • ОК
                12 мая 2016 12:20
                Олег, добрый день.
                Подскажите, почему Вы пишете про отношение долгов к операционной прибыли, а не к чистой прибыли?

                • Владимир
                  12 мая 2016 15:02
                  Для меня анализ корпорации начинается с операционной прибыли. Финансовые расходы и капитальные дальше расписывает кто во что горазд... и чтобы понять как обстоят дела порой разумно залезть в детали. Как Вы понимаете, чистая прибыль это операционная прибыль за минусом финансовых расходов, куда относится и платежи по долгам. Но так как туда, к финансовым расходам, многие многое относят еще, то иногда лучше поковыряться, чтобы уточнить размер и действительного долга и чистой прибыли. Если ковыряться лень, то надежнее смотреть отношение долга к операционной прибыли, а не к чистой....

              • ОК
                12 мая 2016 14:35
                Совершенно верно, Олег, мы с Вами не спорили. Что жен касается того, что Баффет рекомендует дешёвые индексные фонды среднему инвестору, то, почему бы ему их не рекомендовать? Вполне здравая идея, высказанная человеком, который понимает, что вреда от этого нее будет, если инвестор с выбором фонда не ошибётся, а польза может быть вполне ощутимой. Что же касается самого Баффета, то наиболее красноречиво своё отношение к современной портфельной теории он выразил следующими словами:

                "Естественно, плохая услуга, оказанная студентам и доверчивым профессиональным инвесторам, которые приняли теорию эффективного рынка на веру, – это одновременно и очень большая услуга нам и всем последователям Грэхема,
                – Если рассуждать эгоистично, нам следовало бы платить учебным заведениям за то, чтобы они никогда не прекращали преподавать студентам теорию эффективного рынка".

              • ОК
                20 октября 2017 09:22
                Недавно слушал аудио-ролик, где дочь Баффетта Сюзи уверенно утверждает, что ни разу в жизни не видела, чтобы Баффетт пил просто воду

                • Clarnet
                  20 октября 2017 09:58
                  Мои знакомые, кто с ним виделся, говорят, что всегда он заказывал зеленый чай... :) Посплетничали :)

  • 13 мая 2016 10:26
    Олег, простите за оффтоп. Поясните по таблице всех сделок, пожалуйста.
    Смотрю таблицу всех сделок по ОФЗ 26218 за 12.05.16
    Вижу сделку 2592483524 с ценой 98,56 и количеством 101855.
    101855 шт! Это 101 млн рублей! Такое может быть? Ведь для этого нужно, чтобы стояла заявка на 101 млн, и кто то ее полностью исполнил.
    Ведь если бы большая заявка висела и исполнялась бы множеством мелких мы бы увидели много сделок, а не одну.
    Тут нет никакой ошибки? Один дядька купил у другого облигаций на 101 млн рублей за раз. Верно?

    • Антон Созонов
      13 мая 2016 12:19
      Может в режиме Dark Pool сделали. Большие объемы через стакан не проводят, чтобы не искажать цену. Это явно договоренность сторон, юр. лиц.

      • Павел К.
        13 мая 2016 17:53
        Все верно. Физлица могут так же, только с голоса. Или через деск, взяв у брокера доступ к нему.

    • Антон Созонов
      13 мая 2016 17:52
      Тут, скорее всего, нет никакой ошибки. Это сделки с голоса, которые проводят через биржу. Они не появляются в стакане. Для такой сделки на крупные суммы не заходят в стакан, в стакане не купить столько сильно не задрав цену, а звонят брокеру. Брокер ищет вторую сторону сделки, договариваются о цене, проводят сделку и брокер проводит ее через биржу...

      • ОК
        13 мая 2016 18:08
        Спасибо. А так на вскидку с каких сумм имеет экономический смысл проводить сделки таким образом?
        Другими словами начиная с какой суммы можно предполагать, что это не сделка через стакан?

        • Антон Созонов
          13 мая 2016 18:14
          Я не думал об этом... Как будет трудно купить через стакан – позвоню брокеру.... Я так много лет назад покупал Башнефть, стакан тогда был жидкий. Позвонил, мне за 5 минут предложили цену на мой объем. Комиссия чуть больше обычного, но терпимая...

  • 13 мая 2016 22:29
    Интересная тема, я в итоге попробовал сделать некоторую корреляционную модель для капитализации Газпрома (в блоге), чтобы как-то учесть неэффективность рынков, вообще довольно немало компаний, которые оцениваются весьма иррационально на первый взгляд, но возможно есть скрытые закономерности

    • RayIdaho
      13 мая 2016 23:17
      Да, я читал. Я вообще Вас читаю и почти всегда – очень интересно. Для меня тема эффективности рынка важна в той несодержательной части, что заставляет меня все время размышлять, что я не учитываю, а дядя маркет-мейкер возможно считает :) Для меня эта вредная идея, как щука для карася. Такая битва с собственной тенью. Без фанатизма, конечно... Сейчас я полагаю, что у нас все, за редким исключением, акции последние пару лет торговались (считались торгующими) на основе простого дискотирования дивидендов с поправкой в каждом конкретном случае на риски... и последние полгода риски начали пересчитывать.... а возможно через год-два и дивидендный поток никого интересовать не будет... Такая гипотеза...

      • ОК
        13 мая 2016 23:56
        Я сейчас немного еще изучаю акции иностранных компаний, почему и начал находить сходные с российским рынком акции, которые тоже недооценены на вид на их рынках, то есть это не уникальная ситуация, более того есть впечатление, что в этом есть логика – в периоды кризисов они более высоко оценивают инновационные компании (отчасти это защита новых технологий от поглощения извне) и низко старые, но возможно вполне рентабельные компании, поэтому логично ожидать аналога краха дот-комов, но кто-то выживет и даст возможность развиваться старым бизнесам на новом этапе роста

  • 4 июня 2016 19:27
    Здравствуйте, Олег! Я пишу редко, в основном все читаю и читаю...Но вот возник вопрос, к сожалению он повторяется, но надеюсь вы ответите) В комментариях за последний месяц-два несколько раз всплывали темы про "а какие книги почитать" ) К сожалению я их не выписал + обсуждения были некоторых книг, которые возможно и не понятны читателю, пока он не почитает иные, вводящие в курс дела. С учетом изложенного хотел бы попросить у Вас: возможно Вы сможете написать 4-5 книг, которые необходимо почитать человеку начинающему, чтобы не хвататься сразу за Грэхема, Баффета и т.п. Я знаю, что это все уже обсуждалось, но не нашел( Спасибо!

    • Инсаф
      4 июня 2016 19:38
      Добрый день, Инсаф!
      Я не большой специалист по книжкам для начинающих. Я сам начинал сразу с Грэма, 9/10 не понял, но так и должно быть в начале. Понимание рождается на усилии, из боли непонимания. Многие пришли в инвестиции с книжек Кийосаки. Я его несколько лет назад пролистал, чтобы иметь представление. Он рождает иллюзию понимания, что опасно, на мой взгляд...Прочие книжки для начинающих я не запомнил, но думаю, что Вам напишут другие читатели, что есть любопытного в этом плане. Я думаю, что в этом деле не стоит стараться облегчить себе путь... надо брать честное и сложное – понимать и учиться.

      • ОК
        4 июня 2016 19:55
        Спасибо Вам!)

      • ОК
        5 июня 2016 10:07
        Олег, Инсаф, добрый день!
        Для меня "Квадрант денежного потока" Кийосаки стал таким переключателем в мозгу)
        По хорошему жалею, что не прочитал её лет 10-15 назад.. теперь всем её рекомендую для начала.
        А вот в инвестиции я пришел от Сергея Спирина, если можно так сказать..
        У него в блоге, кстати, хорошая подборка статей для самых начинающих.
        А вообще я всем рекомендую для начала прочитать весь вОкруг да ОкОлО с самого начала, что сам когда-то и сделал.
        Грэма прочитал, для меня как-то тяжеловато показалось. Но книга действительно глубокая. Перед ней много чего прочитал из рекомендованного на разных ресурсах, в основном ни о чем..
        Показалось полезной для общего развития книга "Товарные биржи: самые горячие рынки в мире" Джима Роджерса.
        "Одураченные случайностью" Нассима Талеба понравились наверно даже чуть больше, чем "Черный Лебедь".
        Сейчас дочитываю "Мистер Смит и рай земной. Изобретение благосостояния" Георга фон Вальвица. Очень познавательно!
        В ближайших планах прочитать что-нибудь легкое, для начала, про отчетность компаний и по теханализу..

  • 14 октября 2016 13:01
    Олег, а что Вы сейчас думаете по Башнефти ап? цена упала до 1300 почти. Помню видел Ваш комментарий, что Башнефть ап ниже 1300 чистое золото.
    Мнение изменилось?

    • Владимир
      14 октября 2016 13:12
      Мнение не изменилось. Так и думаю. Обсуждение конкретных эмитентов проходит в Тактиках. Я бы хотел эту традицию упрочить и сохранить.

  • 18 октября 2016 14:45
    Олег а как вы рассчитываете стоимость собственного капитала(wacc)?Каким- то простым способом или со всякими бетами и стандартными отклонениями и прочей хренью?А то я застрял как-то в дисконтировании.И еще не большой вопрос.Откуда берем ставку дисконтирования?ОФЗ+премия или как еще.Спасибо

    • slavavad88
      19 октября 2016 07:06
      Ого какие вопросы пошли. Замечательно. Вы на верном пути – в дисконтировании надо застревать и искать свой подход. Не спешите, дайте себе время обдумать основания для каждой переменной. Я считаю все по простому, чтобы у параметра (ставки дисконтирования) вводимого в формулу было понятное и простое основание. Чаще (в моем случае) это инфляция + премия, а не ставка ОФЗ. Но не берите чей-то подход за образец, переберите все варианты, что встретятся – и обдумайте что Вам лично дает уверенность и чувство земли. Дисконтирование чаще всего бывает научной, но фантастикой.
      Уже не помню случая, когда мне в последний раз нужно было считать wacc – я предпочитаю последние годы шире диверсифицировать, чем тщательно выбирать, что по формальным критериям на децил лучше другого... На мой взгляд wacc полезен финдиректорам пудрить мозг совдиру и почти не играет роли у инвесторов – у инвесторов нет начальства.

      • ОК
        19 октября 2016 08:52
        Спасибо.Вот в этом и застрял и кажется что в дисконтирование каждый берет свои цифры и считает об балды как ему нравиться и зачастую подгоняет ответ под себе.Олег а на какой период времени вы дисконтируте? Год два пять десять.Просто я думаю на большой срок не имеет смысла.Говорила мне мама учись сына и щас бы голова не пухла)))

        • slavavad88
          19 октября 2016 09:10
          Да, так и есть – в дисконтировании упражняется всякий как ему в голову взбредет.... увы... Я обычно ограничиваю себя 3 годами. В 5 летнем прогнозе уже больше фантастики, но тоже пользую...
          Учиться поздно намного эффективнее, по моему опыту... я стараюсь раз в 10-12 лет переучиваться... И к тому же, отличная профилактика альцгеймера :)

          • ОК
            19 октября 2016 09:36
            Профилактика это да).Тогда получается что справедливая цена по этому методу тоже будет притянута за уши?Если это так то зачем это все дисконтируюте лично Вы?Может тогда для справедливой цены брать FCFF умнож. на определенный процент?Я знаю для себя что хочу купить но не знаю по какой цене,а переплачивать не хочется.По дивиденд. отпадает так как это тоже надо уметь посчитать.Вот как быть с ценой?

            • slavavad88
              19 октября 2016 11:01
              Упростите пока учитесь и считайте чистые активы, например. По Грэму – типа 60% от чистых активов – хорошая цена. Я комментариями не смогу написать про расчет цены, пробовал несколькими статьями обойтись – тоже невнятно получается, пришлось придумать Курс по анализу... может проведу его пару раз и выйду на нужный уровень лаконизма, тогда сделаю статью или две...

  • 26 апреля 2017 03:15
    Большое спасибо за серию прекрасных статей по книге "Разумный инвестор". Если это возможно, то ответьте, пожалуйста на вопрос, что за статья "доходы будущих периодов"? Что это фактически означает? И не равно ли это значение почти всегда нулю? А значит и значение чистых активов капиталу?

    • Иван К
      26 апреля 2017 07:10
      "Доходы будущих периодов – это доходы полученные компанией от клиентов, но ещё не заработанные. Другими словами проданные компанией товары или обещанные компанией услуги ещё не предоставлены клиентам, хотя оплата за них уже получена авансом. Это – денежные средства, вписанные в бухгалтерские книги компании заранее.

      До тех пор пока услуги и товары не будут доставлены клиентам, она считаются пассивом, так как пока условия контракта по продажам или предоставлению услуг не выполнены, компания может оказаться вынужденной вернуть деньги клиентам. Таким образом, бухгалтерскому отделу компании необходимо считать этот доход пассивом, пока деньги не будут фактически заработаны. Это – полная противоположность начисленного дохода, представленного в виде денежной суммы, которую компании ещё предстоит получить."