Читатель вхОд

чтение | 19.08.2015 | 64 отозвалось


Р.И., гл. 5, ПАССИВНЫЙ ИНВЕСТОР И АКЦИИ


Анализируя причины привлекательности акций в ситуации 1949г., мы высказывали два соображения. Во-первых, эти бумаги, в отличие от облигаций, защищали инвесторов от инфляции и падения покупательной способности. Во-вторых, их совокупная доходность на протяжении многих лет в среднем была довольно высокой благодаря более высокой средней дивидендной доходности по сравнению с процентной доходностью качественных облигаций, а также ярко выраженной тенденции к долгосрочному росту рыночной стоимости в результате реинвестирования корпорациями нераспределенной прибыли.

Все главные инвестиционные характеристики акций Грэм выражает одним абзацем, чтобы потом всю книгу возвращаться к этим тезисам под разными углами зрения. Итак, цена акции отражает оценку активов эмитента акции и качества управления этими активами. И считается, что акция защищает инвесторов от инфляции, потому что полагают, что активы будут справедливо переоцениваться рынком, вслед за удешевлением денег. А эффективное реинвестирование прибыли эмитентом будет создавать активы такого качества, что они будут способны не просто противостоять износу и обесценению старых активов, но и создавать дополнительную стоимость, то есть генерировать бОльший доход. Дивидендная же доходность акций для инвестора – чистая премия, позволяющая ему, так сказать, страховать "старые" инвестиции, реинвестируя дивидендный поток в новые активы – что позволит ему обеспечить и усилить долгосрочный рост рыночной стоимости собственного портфеля.

 

 

Более высокая дивидендная доходность акций в сравнении с купонной доходностью облигаций в США наблюдалась до 1957 года, и наблюдается последние пару лет. Видимо, Грэм и в 71 году полагал, что ситуация с доходностями вернется к "норме", иначе он бы вымарал эту фразу из последнего издания "Разумного инвестора", я думаю. Что ж. Он был прав.  Прошло более полувека, 56 лет!!! и ситуация вернулась... Но "норма" ли это сейчас? Норма ли, когда дивидендная доходность выше купонной доходности? Никто, судя по всему, не знает. Старая добрая логика, полагающая, что облигации более надежный актив, чем акции, считает, что инвесторы должны получать премию за риск от владения акцией в виде более высокой дивидендной доходности в сравнении с купонной. Интересный вопрос.

И в России доходность акций "обычно" ниже доходности качественных облигаций. "Обычно" – это всего лишь те 20 лет, что живет новый рынок ценных бумаг в новой России. В благополучные годы, и годы роста рынка акций, доходность облигаций была значительно выше (в два-три раза) за счет высоких инфляционных ожиданий с одной стороны (что вело к высокой купонной доходности облигаций), и за счет того, что менеджмент корпораций в такие годы старается как можно больше прибыли оставлять в своем распоряжении, справедливо или нет, полагая, что именно на росте рынка они лучше всего реинвестируют прибыль (что вело к низким, относительно прибыли, отчислениям корпораций на дивиденды). В "кризисные" годы доходности облигаций незначительно выше, на треть, а то и на четверть за счет отрицательной переоценки активов эмитентов, то есть – снижения цен на акции... А  бывает, что в моменте доходности облигаций и акций "встречаются", как это было в ноябре 2008 года. Я не побоюсь предположить, что моменты таких встреч, когда доходности первоклассных акций совпадают с доходностями облигаций того же класса – лучшее время для покупки акций осторожным инвестором. Во всяком случае я, когда устанавливаю для себя целевые цены (цены покупки акций) ориентируюсь именно на такие случаи. Но нельзя не отметить, что такое случается редко. Значит, не для всех и не всегда это хорошая тактика. Но я не побоюсь предположить, что встречаться доходности будут все чаще и не далек тот год, когда ситуация перевернется, то есть вернется к "норме" и дивдоходности акций будут полвека-век обычно превышать купонную доходность первоклассных облигаций.

 

Правила выбора акций для инвестиционного портфеля пассивного инвестора довольно просты. Приведем четыре главных...:

1. Инвестору следует поддерживать оптимальный (но не чрезмерный) уровень диверсификации портфеля. Для этого в портфель следует включить акции 10-30 компаний.

Чем больше акций в портфеле, тем больше работы надо выполнять инвестору. В этой главе, напомню, Грэм обсуждает именно пассивного инвестора. 30 компаний! Что тут можно сказать... Грэм был очень трудолюбивым представителем своего трудолюбивого поколения. Если верить студентам и сотрудникам Грэма, его собственный портфель обычно состоял из 150-200 акций. Тщательно отобранных акций. Акций, за бизнесами эмитентов которых внимательно следил внимательный Грэм. 200 акций – это по одному рабочему дню на одну акцию в течении года. На мой взгляд, и 30 акций – это профессиональное инвестирование. Не будешь же покупать лишь бы что купить, только для диверсификации.... Нужно и почитать и посчитать...

У меня для самого себя следующий критерий: количество акций в портфеле должно примерно соответствовать дивидендной доходности портфеля. Я полагаю, что полное банкротство одной компании из моего портфеля должно полностью восполняться дивидендами оставшихся бойцов в тот же год. Я переживу годик без прибыли, раз уж случилось такое горе, но мне будет обидно от ущерба. Таким образом, когда у меня 10% дивдоходности – я стараюсь держать не сильно больше 10 компаний. Когда, как сейчас, примерно 7% дивдоходности – 14-15 компаний достаточно. Но при этом я не буду продавать имеющиеся в портфеле акции специально для того, чтобы соответствовать этой цифре. Продаю я только тогда, когда считаю, что эмитент уже переоценен и его перспективы для меня туманны. У меня бывало и по 20 акций с 15-тью% дивдоходности портфеля – все были хороши и перспективны, продавать не имело смысла – лидеров не мог выделить, тупил... А вот искать новых эмитентов и покупать новые акции для диверсификации я буду непременно, если требуется расширить список.

 

2. Инвестор должен включать в портфель только акции крупных успешных компаний, использующих консервативную политику финансирования...

Это аксиома очень часто обходится начинающими, которые по обстоятельствам жизни и по планам на нее, должны бы себя отнести к пассивным инвесторам. Люди читают в интернете о неслыханных перспективах какой-нибудь малоликвидной акции, а еще красивей – акции торгующейся только с голоса, и наполняют ею свой портфель. Обычно, когда на встрече с читателями меня спрашивают финансово-наивные люди, почему их портфель ведет себя не как у всех и совсем не так, как они расчитывали, я знаю ответ вслепую – в портфеле много экзотики в самом причудливом сочетании. Как бы само собой подразумевается, что у пассивного инвестора нет особых ресурсов для анализа большого количества акций, для отслеживания дел у непопулярных небольших эмитентов. Потому стоит помнить: (1) за известными акциями больших эмитентов проще следить, их чаще упоминают в новостях, их фундаментальные показатели чаще отслеживают аналитики публично; (2) их проще купить и продать за разумную цену, ибо торги по ним идут всегда активно и спреды небольшие (3) эмитенты, выпустившие эти акции, реже (значительно реже!!! практически никогда!) банкротятся, реже испытывают проблемы таких масштабов, что за них надо будет переживать, а если такое и случится – почти наверняка за таких эмитентов вступится государство. Портфель из 10 компаний можно полностью собрать из крупнейших госкорпораций – и спать спокойно. Даже портфель из 20 компаний, при включении в него 5-7 крупнейших частных корпораций, не доставит значительного беспокойства инвестору десятилетиями. Однако, стоит спуститься ниже списка 20 самых ликвидных акций – и инвестору точно потребуется включать мозг. А включать мозг – это риск, еще не известно, чем это дело для вас обернется. Жизнь и так нам рано или поздно почти неизбежно подарит год-другой, когда придется его включить. Но я бы не торопил жизнь. Сейчас такое хорошее время на рынке акций, когда не надо искать оригинальных решений. Не надо умничать. Особенно, если вы пассивный инвестор и хотите таковым и остаться.

Что значит "консервативная политика финансирования", которую упоминает Грэм? Это значит, что компании не должны быть закредитованы. И пассивный инвестор должен за этим следить. Ибо прибыль даже от самого прекрасного бизнеса может полностью уходить банкам, а не акционерам. Где здесь норма –  сказать трудно. Я бы на месте пассивного инвестора искал бы простой формальный критерий. Самый простой, что приходит мне в голову: размер долга компании не должен превышать размер ее годовой прибыли. Возможно, это покажется специалистам чересчур консервативной точкой зрения. Возможно. Но очень надежно. Как говорил Баффет, не стоит брать сегодня в долг больше того, что уверенно вернешь завтра.

 

3. Компании, акции которых инвестор собирается включить в портфель, должны иметь хорошую историю выплаты дивидендов, т.е. регулярно выплачивать дивиденды на протяжении длительного периода...

Я бы советовал в наших реалиях, чтобы выбранные компании за последние 10 лет хотя бы 7 раз платили дивиденды. Особое внимание обращал бы на последние годы. Инвесторам важно определить, есть ли склонность у эмитента делиться прибылью с акционерами. Если в принципе эта склонность проглядывается, то разовые невыплаты в трудные для эмитента годы можно простить. Но такая "либеральная" точка зрения не может длиться долго. Наш рынок развивается быстро. И я могу уверенно сказать, что если бы я писал эту статью в будущем, то есть, скажем, в 20-ом году, и в ближайшую пятилетку не случится войн и революций, то я бы исключал из портфеля всех, кто пропустит хотя бы год в выплатах дивидендов, начиная с 16-го года. А в 25-ом, я думаю, что буду исключать всех, выплаты у кого не растут хотя бы на 10% в год. В общем, будьте гибкими, но строгими. На больших дистанциях доходность ваших инвестиций будет зависеть значительно больше от полученных и реинвестированных дивидендов и купонов, а не от роста цен на активы. Так что дивиденды не шутки, это для инвесторов принципиально важный вопрос.

 

4. Инвестор должен рассчитывать максимально допустимые цены акций, исходя из отношения цены акции к прибыли за последние, скажем, 7 лет. По нашему мнению, эта пропорция должна составлять примерно 25:1 (для средней прибыли за 7 лет) или 20:1 (для прибыли за последние 12 месяцев). Однако такое ограничение не позволит включить в портфель акции почти всех самых известных растущих компаний...

Для нашего рынка я бы еще 5 лет назад ввел к американским пропорциям "русский коэффициент" – 1,3. То есть делил их на 1,3, то есть не 20, а 15, и не 25, а 19 с копейками. Так и хочется это сделать, но это было бы неразумно. Думаю, что не далее как через 7-8 лет мы придем к примерно тем же оценкам фондового рынка, следом за переходом на те же пропорции на рынке недвижимости. То есть предельно допустимыми PE будут 20-25. Большими, но допустимыми, даже нормальными. А умеренно спекулятивными 30 и выше. А остроспекулятивными – за 60. Как-то так. Подчеркну для невнимательных, что Грэхем здесь не обсуждает цен покупки, или цены-мечты для покупки акции. Он обсуждает "максимально допустимые цены" для пассивного инвестора.

Следующая публикация начнется с обсуждений так называемых "акций роста". Они уже упомянуты, как отсекаемые последним критерием, но если я тут продолжу про них – этот пост порвет от букв. Так что – до встречи через день-другой.

 



ПО ТЕМЕ

Р.И., гл. 1, НАСТУПАТЕЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ

ПРОДОЛЖЕНИЕ.
Начало смотри в рубрике «читаем вместе» или по метке (внизу страницы) «Разумный инвестор»
ОРИЕНТИРЫ ДЛЯ АКТИВНОГО ИНВЕСТОРА
В целом, эта часть главы "Инвестиции или спекуляции" написана Грэхемом настолько четко и ясно, что я бы и не переописывал ее вовсе, отослав к первоисточнику. Возможно, имеет смысл прокомментировать только несколько абзацев специально для неискушенного русского читателя. Ради этих комментариев и придется разобрать почти все, но прочитать самостоятельно все же стоит.

читать полностью…

Р.И., ГЛ. 7, ПРАВИЛА ИНВЕСТИРОВАНИЯ

Завершение 7 главы "Разумного инвестора" Бенджамина Грэма то ли и в оригинале путанное и недоделанное, то ли эффект перевода... Я склоняюсь к тому, что оригинал так сквозь все редакции и остался черновиком. Не даром Грэм просил Баффета переработать книжку в семидесятых, но тот заленился и отвечал, что всего и так достаточно. Это не единственный невнятный отрывок. Жаль. Но несколько замечаний, которые в целом повторяют сказанное ранее, я бы прокомментировал. Этих мыслей, сколько ни повторяй, все мало...

читать полностью…

  • 19 августа 2015 16:36
    Сколько знаний и все бесплатно) Спасибо большое за блог!)

    • Инсаф
      20 августа 2015 22:57
      Спасибо!

      • ОК
        24 августа 2015 18:05
        Олег, обозначьте пожалуйста свое мнение по акциям Казаньоргсинтеза. Чего от них ждете?

        • Инсаф
          25 августа 2015 08:09
          У меня нет по ним какого-то особого мнения. Бизнес считаю хорошим, ситуацию в Татарстане проблемной, владельцы бизнеса тесно связаны с ситуацией. Или поменяются владельцы или изменится ситуация – и я тогда снова с удовольствием буду анализировать Казаньоргсинтез, а пока и так много акций и с дивидендами и с перспективами и без политической нагрузки. Возможно, я ошибаюсь. Но меня это не сильно сейчас заботит... пока достаточно хороших дешевых бизнесов – можно и привередничать.

  • 19 августа 2015 20:27
    Олег, как всегда спасибо!

    Не думали выпустить свою версию "Разумного Инвестора" с дополнениями и комментариями от Олега Клоченока? (извиняюсь если переврал с Фамилией)

    • Сергей-1
      20 августа 2015 22:57
      Перепутали :) Но это не важно. Про книжку не думал. Мне пока достаточно блога....

  • 20 августа 2015 07:38
    Супер!!! Как всегда, впрочем :) Олег, большое Вам спасибо!!!

  • 20 августа 2015 11:18
    Олег спасибо за статью.
    Вопрос всегда актуальный, время/цена входа в актив и анализ цены выхода при перетряхивании портфеля. Получил дивиденды, продал немного, сижу в денежных средствах на 50% от портфеля и анализирую сигналы на вход. Как всегда цели намного ниже чем текущие уровни по акциям. Облигации на данный период не рассматриваю, есть в портфеле на 25% думаю что достаточно. Фокус на дивидендную доходность и рост на период 1-3 года. Очень непростое время. Ваш пост об акциях роста очень будет кстати.

    • Andrei
      20 августа 2015 14:37
      Поддержу Андрея,
      У самого похожая ситуация, держу сходный процент облигаций у себя в портфеле, жду целевых по акциям. Очень много перспективных, "вкусных" в будущем компаний, но что-то не дает покупать... может быть страх и жадность... :)
      Ситуация чем-то похожа на выбор автомобиля. Предложений много, посмотреть интересно, а вот покупать не тянет.

      • scary
        20 августа 2015 23:04
        Я выше ответил как сумел. Если у Вас тоже 50% уже в акциях, то думаю что жаться разумно. Если меньше, как у меня, то – жадность.

    • Andrei
      20 августа 2015 23:03
      50% в акциях для настоящего времени с текущими рисками – достаточно, на мой вкус. Я бы спокойно имеющиеся свободные средства поместил в облигации, которые бы продавал по мере покупки акций. На акции бы ориентировался исключительно госкорпораций и покупал бы те из них, что дешевы по PE поэтапно, начиная с октября до марта включительно. На рост в течении года бы не рассчитывал: случится рост – хорошо, не случится – реинвестировал бы дивиденды. Рассчитывал бы на рост через два-три года. Как то так теоретически. А практически нужно просто смотреть на рынок каждый месяц, мариновать наличность – бессмысленно по любому... Я так думаю.

      • ОК
        21 августа 2015 08:35
        Олег, спасибо большое. Буду мониотрить рынок. Удачи нам, Андрей

    • Andrei
      21 августа 2015 17:13
      Есть FXMM на Мосбирже, чтобы в деньгах не сидеть.

      • oppositus
        21 августа 2015 18:03
        до ETF еще на добрался, спасибо, проанализирую на выходные.

  • 20 августа 2015 16:39
    Не совсем понял вашу позицию по количеству эмитентов от текущей доходности. Т.е. чем выше текущая дивдоходность тем больше эмитентов надо держать? Примерно 1:1? Т.е. 15% доходности – надо держать 15 эмитентов. Если 20% то стараться идти к 20ти эмитентам?


    Причины в этом какие? Больше доходность – больше риски, значит нужно больше диверсификации? Так что ли?

    • nike
      20 августа 2015 18:40
      Исходя из тезиса
      "Я полагаю, что полное банкротство одной компании из моего портфеля должно полностью восполняться дивидендами оставшихся бойцов в тот же год."
      10% доходность: 100% / 10% +1 = 11 эмитентов
      15% доходность: 100% / 15% +1 = 8 эмитентов
      5% доходность: 100% / 5% +1 = 21 эмитент

      И из логики тэзиса, это нижняя граница количества эмитентов в портфеле. Это если я все правильно понял.

    • nike
      20 августа 2015 23:04
      Сергей Трунов написал так как я думаю в точности.

  • 20 августа 2015 22:00
    Уважаемые форумчане, прошу простить меня за небольшой оффтоп и, может быть совсем дилетантский вопрос, но я вообще запутался.

    Я вчера посчитал теоретическую ситуацию: Предположим, так случилось, что в январе 2013 года мне в руки попало 400 000 рублей, которые я непременно захотел вложить в акции.
    Я увидел портфель Олега, и выбрал наугад четыре компании, которые мне больше всего понравились Роснефть, Ростелеком, Сбербанк, МТС, и купил акций каждой компании на 100 000 рублей.

    Спустя два года мне внезапно понравились деньги и в августе 2015 года я решил продать их все.
    Итого, что у меня получилось по прибыли:

    Роснефть.
    100 000 рублей это 376,5 акций (в январе 2013 года акция стоила 265,6 рублей). Итого я получил дивиденды за 2013 год – 4819 руб (12,8 рублей/акцию), получил дивиденды за 2014 год – 3091 руб (8,21 руб за акцию) и продал 376,5 акций по 240,95 руб (август 2015).
    Итого два года владения акциями Роснефти превратило мои 100 000 рублей в 98 627 рублей.

    Ростелеком
    100 000 рублей это 1111,8 акций (в январе 2013 года акция стоила 89,94 рубля). Итого я получил дивиденды за 2013 год – 5392 руб (4,85 рублей/акцию), получил дивиденды за 2014 год – 4503 руб (4,05 руб за акцию) и продал 1111,8 акций по 56,40 руб (август 2015).
    Итого два года владения акциями Ростелекома превратило мои 100 000 рублей в 72 600 рублей.

    Сбербанк
    100 000 рублей это 1342 акции (в январе 2013 года акция стоила 74,48 рубля). Итого я получил дивиденды за 2013 год – 4296 руб (3,2 рубля/акцию), получил дивиденды за 2014 год – 604 руб (0,45 руб за акцию) и продал 1342 акций по 43,68 руб (август 2015).
    Итого два года владения акциями Сбербанка превратило мои 100 000 рублей в 63 544 рубля.

    МТС
    100 000 рублей это 399 акций (в январе 2013 года акция стоила 250,79 рублей). Итого я получил дивиденды за 2013 год – 9490 руб (23,8 рублей/акцию), получил дивиденды за 2014 год – 2238 руб (5,61 руб за акцию) и продал 399 акций по 214,16 руб (август 2015).
    Итого два года владения акциями Ростелекома превратило мои 100 000 рублей в 97 177 рублей.

    Суммарно, мои 400 000 рублей превратились в 331 978 рублей, дав доходность в -17%

    В СВЯЗИ С ИЗЛОЖЕННЫМ ПОМОГИТЕ ОЦЕНИТЬ МОИ ВЫВОДЫ

    1. Насколько разумны такие расчеты? Или просто неправильно выбраны точки входа и выхода, и только подобрав их исключительно правильно, можно получить доходность пресловутые в 25% в год

    2. Если в настоящее время нет достойных цен, получается деньги пока лучше разместить в более доступных инструментах (например депозитах)

    3. Если все-таки расчеты разумные, то получается имеет смысл использовать фондовый рынок только как инструмент для диверсификации капитала, как менее рискованный, чем например банковский.

    4. Или я вообще не в ту степь пошел?

    Если кто-нибудь сможет сказать свое мнение, я буду очень благодарен.

    П.С. Модераторы, не убирайте, пожалуйста комментарий, я действительно не могу разобраться.

    • Илья-2
      20 августа 2015 22:25
      А дивиденды не инвестировались? Зачем продавать ниже входа?

    • Илья-2
      20 августа 2015 23:12
      Мой добрый совет. Если у Вас деньги, которые могут понадобиться через два года, через три года или через четыре года – не покупайте акции никогда, никакие и ни по каким ценам. Я лично в этом блОге пишу только для ДОЛГОсрочных инвесторов, и то пишу про покупки по целевым ценам и прочее... Вы же сделали как бы случайные покупки по случайным ценам на два года – это вообще ни о чем, Вы вероятно этот блОг не читали от слова совсем и написали в итоге глупость. Простите.
      Ну и важное : для срочных инвесторов есть депозиты и облигации. Не покупайте акции на время! Не покупайте акции по любым ценам даже долгосрочно! Не тупите!

      • ОК
        21 августа 2015 08:54
        Вот эту мысль, как мне кажется, надо крупными буквами в шапку сайта помещать! Как ключевую. Или при регистрации заставлять читать дисклеймер и ставить галочку "Да, я это внимательно прочитал и понял!". :) А уже только после этого допускать людей к чтению про эмитентов, целевые цены и т.д.

        • Sergey Spirin
          21 августа 2015 09:22
          Это да, спасибо... Я ее повторяю уже раз пятый только из того что помню, но это вечная тема... вопросы что купить на годик-другой это не останавливает...

          • ОК
            21 августа 2015 20:42
            " Не покупайте акции на время! Не покупайте акции по любым ценам даже долгосрочно! Не тупите!"

            Т.е. Акции имеет смысл покупать только на бесконечно долгое время?

            • Mozzie
              23 августа 2015 09:50
              В момент когда вы их покупаете, я думаю, нужно покупать их навечно или не покупать вовсе. Но это не значит, что Вы или я будем их держать и когда рынок их значительно переоценит. Я начинаю распродажу у себя при, скажем РЕ25 и выше, ну и плюс еще там масса сигнальчиков. Но когда покупаю – я не могу знать сколько пройдет времени пока акция будет переоценена. Может рынок будет десятилетиями "нормален", цена купленной мной акции будет расти, дивиденды будут расти – и так десятилетиями – так зачем ее продавать. Кроме того, акция может годами оставаться "несправедливо" оцененной... Ставить себя и свои решения в зависимость от времени – дорогая глупость. Я так думаю.

              • ОК
                24 августа 2015 22:09
                Спасибо,Олег. А как Вы относитесь к такой часто встречающейся идее:
                предположим Вы взяли Акцию А с (очень ориентировочно, не смейтесь надо мной) апсайдом 100%. Она выросла на 30%. И тут подвернулась Акция Б с апсайдом 120%. А у Акции А апсайд остался около 50% (от текущего значения Цены). Как, продадите А и войдете в Б?

                • Mozzie
                  25 августа 2015 08:05
                  Да, вероятно что так.... Скорее всего продам 60% А, раз она выросла и еще имеет апсайд, то оставшиеся 30% будут условно бесплатными (деньги в них вложенные вернулись полностью при продаже 60%)... Но так, конечно, не всегда – зависит от текущих задач и цели... В 10-11 гг, так и было, если я правильно помню, я продавал Ростелеком пр., получаемый по большей части из конвертации региональных телекомов, и закупал сбытовые компании.

        • Sergey Spirin
          21 августа 2015 09:22
          Сергей Александрович, очень кстати, что Вы здесь. Не могли бы и Вы оставить свой комментарий на форуме: в теме "Государство может поднять планку страховых выплат". Обсуждение коснулось возможности российских акций приносить в долгосрочной перспективе доходность выше инфляции.

    • Илья-2
      21 августа 2015 06:12
      "Я увидел портфель Олега, и выбрал наугад четыре компании, которые мне больше всего понравились".

      Как мне кажется, вы пропустили самое главное --- акции покупаются исходя из предполагаемой дивидендной доходности и рассчитанных целевых цен (вот тут удобно смотреть: h25.ru). Т.е. волшебства нет, этот список не дает прибыли при любом развитии событий.

    • Илья-2
      21 августа 2015 11:21
      Попробуйте почитать главы Разумного инвестора вместе с Олегом, которые тут публикуются, почитайте форум и многие вопросы отпадут сами. Ну и потом, вы ведь не считаете, что самостоятельное инвестирование в отдельные бумаги – это просто впихнуть все средства в несколько "понравившихся" бумаг на своих пиках на пару лет и ждать конкретной прибыли в 25% годовых? )

    • Илья-2
      7 мая 2016 09:27
      Всё правильно написал, думаю также.
      Нашёл ответы на свои вопросы?

  • 21 августа 2015 07:50
    Cпасибо!

  • 21 августа 2015 09:13
    Олег, в теме "Государство может поднять планку страховых выплат по вкладам", у нас с форумчанином Рилайтом зашёл разговор о книге Джереми Сигела "Долгосрочные инвестиции в акции", о перспективах российских акций, о возможности или невозможности с помощью наших акций получить в долгосрочном периоде реальную доходность на уровне 7%, а номинальную, следовательно, выше. Я там позволил себе процитировать Вас, теша себя мыслью, что верно истолковал вашу мысль из этой вашей статьи. Не могли бы Вы оказать любезность, и оставить на форуме свой комментарий, и может быть даже создать тему для обсуждения книги Сигела. Или в вашем блоге опубликовать пост по этой теме. Был бы Вам весьма признателен.

  • 21 августа 2015 09:15
    Обратился с этой просьбой к Вам потому, что тот наш разговор с Рилайтом, как мне кажется, перекликается с темой вашей статьи.

    • ValuaVtoroy
      21 августа 2015 09:19
      Да, с удовольствием. А где на фОруме Вы это обсуждаете, в каком разделе? Не дадите мне на тему ссылку? Я что то запутался в поисках... уже прочитал кучу всего интересного....

      • ОК
        21 августа 2015 09:26
        В разделе "Депозиты". Да тема на самом виду. Сразу и найдёте.

        • ValuaVtoroy
          21 августа 2015 09:45
          Ага. Спасибо. Написал там что думаю.

  • 21 августа 2015 12:19
    По поводу американских акций, их дивидендной доходности и сравнение оной с купонной доходностью по облигациям. Во времена Грэма не существовало или почти не существовало обратного выкупа(байбэков) акций. Но с начала 80-х процесс обратного выкупа начал набирать силу, и в настоящее время кэш, возвращаемый инвесторам через байбэки, даже больше, чем дивиденды. Вот, интересная картинка от GS на эту тему:https://pbs.twimg.com/media/C...:large

    Еще, я как-то делал перевод кусков из блога Дамодарана на тему дивидендов-байбэков: http://at6.livejournal.com/5...
    Там он кратко рассказывает, почему произошел такой переход от выплат дивидендов к байбэкам.

    В России, вероятно, доля байбэков не очень велика, я
    статистики на это счет не видел, а в США их надо обязательно учитывать при расчете кэша, возвращаемого назад инвестору (GS на картинке это даже агрегирует).

    • AT6
      21 августа 2015 13:25
      Спасибо большое за ценное замечание.
      У нас тоже потихоньку выкупают... порой до полного вытеснения миноритариев, к сожалению... Но. конечно, не в таких масштабах и чаще с другими эффектами.

  • 21 августа 2015 15:30
    Большое спасибо за очередной бесценный материал!
    Вопрос – "размер долга компании не должен превышать размер ее годовой прибыли". Скажите что именно имеется ввиду под понятием "долг"? Исключительно займы или в том числе кредиторская задолженность? И про прибыль – Вы имеете ввиду чистую прибыль или выручку? Простите, если мои вопросы покажутся дилетантскими.

    • gemaza
      21 августа 2015 17:09
      Спасибо. Я имею ввиду весь долг. И имею ввиду прибыль, хотя обычно в таких "требованиях" имеют ввиду выручку.... Но я, конечно, помню что долг долгу рознь и, скажем, долги Роснефти меня не смущают....

  • 21 августа 2015 18:29
    Олег, интересно, а после "Р.И." какие еще книги есть в планах?

    • Филипп
      23 августа 2015 09:41
      Как с "Разумным инвестором" закончим, надо будет всем вместе решить за что дальше браться.... Пока твердых планов нет, но есть некоторые наметки.

  • 21 августа 2015 20:33
    Олег,спасибо за Ваш
    сайт и комментарии к Б.Грэхему.

    • Mozzie
      23 августа 2015 09:41
      Спасибо!

    • Mozzie
      23 августа 2015 09:52
      Вы удалили свое большое сообщение о несоответствии того что делал Грэм тому что он пишет? Почему? Я бы с удовольствием это дело обсудил :)

      • ОК
        23 августа 2015 15:49
        Я прямо ждал ответ на тот комментарий!

        • Филипп
          23 августа 2015 18:09
          Если автор его опубликует, я отвечу с удовольствием. Очень интересный коммент. Я с ним согласен и хотел бы, чтобы этот текст здесь был.

          • ОК
            24 августа 2015 11:07
            По счастью, комментарий у меня сохранился. Выкладываю. Пусть будет. Надеюсь, автор комментария будет не в обиде.

            • Геворг4638
              24 августа 2015 18:33
              Геворг4638, я вдруг сейчас подумал, что Вы, как булгаковский Воланд с его "Рукописи не горят".))

          • ОК
            24 августа 2015 11:09
            1. Сам Б.Грэхем, по воспоминаниям, занимался скорее тем же, чем Ричард Гир в «Красотке»: покупкой Фирм в недобром состоянии, использованием их активов (не будем употреблять слово «раздербанивание», а также М&А. Книга «Разумный Инвестор» на редкость хороша. Но не странно ли, что занимался он не этим? (точнее, не только этим)
            2. Сам Б.Грэхем написал, что на одной сделке он заработал в сотни раз больше,чем на всех остальных вместе взятых. И он думал,связан ли этот огромный успех с тем, что он старался использовать обычно мысли «Разумного Инвестора», а сделка, о которой идет речь, была совсем не такой. Мне кажется, что прекрасную,а возможно и лучшую, книгу по инвестициям можно сравнить со следующей ситуацией: мы читаем прекрасную книгу по самбо, все описано на 100 баллов из ста. Явно шедевр. Но автор не Харлампиев или Тактаров или Федор,а Майк Тайсон. Тоже Чемпион. Но по другому спорту.
            Олег,Вам не кажется,что Б.Грэхем (имхо,на редкость умный,проницательный и интеллектуально честный человек) написал Книгу не о том, о чем мы ее читаем?
            Олег, еще раз Спасибо

            • Геворг4638
              24 августа 2015 13:18
              Геворг4638,Спасибо
              давайте вместе попросим Олега высказать его точку зрения на эти два вопросика. Спасибо.

            • Геворг4638
              25 августа 2015 08:36
              Я не стал сразу комментить, потому как подумал, вдруг автор жалеет, что писал это. Может для него Грэм священное животное или еще какое-то особое отношение....
              У меня нет каких то иллюзий относительно того чем занимался Грэм или чем занимается Баффет. Ровно так же, как Грэм стал прототипом для "Красотки", Баффет увековечил себя в гораздо более жесткой серии "Уоллстритов" или великолепной фильме с толстяком деНиро и рыжей красавицей, точно не помню сейчас его названия, кажется про "Жадность" что-то – там в целом верно описан процесс приобретения Беркшира.... Старые американцы помнят это Баффету, ибо Беркшир делал "такие шляпы, которые сейчас не делает никто".
              Кто был Грэм. По нынешним меркам – спекулянт и хищник. Он скупал акции и облигации предприятий допустивших дефолт или стоящих на краю дефолта, по завету Ницше "подтолкни падающего", подталкивал и участвовал в распродаже активов – это было основной схемой. Был и еще десяток подходов, от шантажа через прессу и принуждению к выплате дивидендов, до разделения крупных компаний с продажей самой сладких их частей втридорога. Все эти схемы и назывались "последней затяжкой", а покупаемые активы, назывались "сигарным окурком".
              И у нас в России были и будут инвесторы с темпераментом журналиста-исследователя, которые будут реализовывать подобный стиль. Не обязательно с разорениями, у каждого времени свои ухваты.
              Я уже писал не раз что я не питаю какого-то особого уважения к Баффету. Скорее наоборот. Но я питаю уважение к Грэму (Грехему). Вы вероятно и без меня знаете, что весь "Разумный инвестор" поделен на две части, каждая глава содержит "советы пассивному инвестору" и "мнение для активного инвестора". Я бы скорее сказал так: эта книжка для инвесторов, для инвесторов травоядных – дается замечательный, но сложный метод балансирования активов на все времена, сейчас того кого Грэм называл "пассивными инвесторами" мы называем активными, ибо его метод доработан уже до "портфеля лежебоки" о котором пишет Сергей Спирин – и теперь он для пассивных... И эта книжка дает некоторые очень ценные наводки инвесторам хищным, каким был и сам Грэм. Современные хищники в силу попрания в современном мире всех норм нравственности и права собственности (попрания тотального, во всем мире) будут искать компании на грани, но непременно те, что грань не перейдут. Самый яркий представитель хищников в стиле Грема, но с поправкой на современный мягкий стиль, в России, конечно, Денис Панасенко (денпанас в сети) и его плеяда, включая Элвиса Марламова, Лару М. и так далее...Я их очень люблю и уважаю, как и самого Грэма. Методы работают. Книжка "Разумный инвестор" разумным сообщает бесценный опыт. Вот что я думаю. Как и Элвис и Лара М. сообщают разумным бесценный опыт активного хищного инвестирования.

              • ОК
                25 августа 2015 11:27
                Спасибо,Олег. Фильм с Дени де Вито "Чужие Деньги" " Other People`s Money"

                • Mozzie
                  25 августа 2015 14:27
                  О! Спасибо! Точно.

      • ОК
        24 августа 2015 13:17
        Олег,Спасибо,буду очень признателен Вам за Ваш комментарий. И Спасибо уважаемому Геворгу4638,что Геворг его сохранил. Никого не хотел обидеть, просто подумал, вдруг это не удобно. Жду Ваше мнение. Спасибо

  • 22 августа 2015 10:13
    Спасибо за пояснения теперь я стал лучше понимать что писал Грем.

  • 25 августа 2015 23:50
    Олег, перечитывал статью и хочу подробнее обсудить один момент. Вы пишете: "Сейчас такое хорошее время на рынке акций, когда не надо искать оригинальных решений. Не надо умничать. Особенно, если вы пассивный инвестор и хотите таковым и остаться."


    У меня к этому два вопроса:
    1) В каком смысле такое хорошее время? В последних статьях и обсуждениях Вы говорили о неопределенности, и что будем осторожно покупать, но не по целевым ценам. То есть не сказать, что время распродаж и "бери не хочу". Как-то у меня не сходится.
    2) Тут пассивным инвестор упоминается в терминологии Грэхема или современной?

    • Филипп
      26 августа 2015 10:21
      Да, действительно, можно запутаться. Видимо, потому что я пишу то от себя то для пассивного в духе Грэма инвестора. Я сам – активный, просто не агрессивно активный. У меня есть на все свое мнение, я сам выбираю и в очень большом диапазоне балансирую свой портфель. Все слова про неопределенность, будем осторожно покупать или осторожно продавать – это разговор с самим собой и такими как я. Для нормального пассивного инвестора неопределенности вообще не существует. Даже для пассивного не в современном сверхмягком стиле, а для Грэмовского пассивного. Есть баланс, есть признаки или сроки ребалансировки. Доходности на рынке облигаций прекрасные. Акции волатильны, прибыли эмитентов многих бумаг растут невиданными темпами – и тоже дают шикарные возможности для усреднения и ребаланса... Ну то есть, бывают времена, когда облигации с задранными ценами, акции с задранными и куда ни балансируй – грустно. А сегодня не так, чтобы от инвестора ни требовала его стратегия – все радует. Ну а для меня – слишком много надо думать, я активный инвестор и такие времена – вызов для моего интеллекта.

      • ОК
        27 августа 2015 16:12
        Я ведь правильно понимаю, что нынешний активный, но не агрессивно активный инвестор – это и есть пассивный у Грэхема?

        • Филипп
          27 августа 2015 16:32
          Да, так и есть. По Грэму пассивный инвестор должен хотя бы раз в год сам анализировать отчетности, подбирая акции, определяться с объемом облигаций в портфеле... или нанимать консультанта раз в год советует Грэм пассивному инвестору.... Для "портфеля лежебоки" принципиально не нужен ни консультант ни самостоятельный анализ...

  • 30 августа 2015 20:04
    Очень интересно