Читатель вхОд

чтение | 27.10.2015 | 20 отозвалось


Р.И., ГЛ. 5, ИЗМЕНЕНИЕ ПОРТФЕЛЯ


Продолжаем читать Грэма "Разумный инвестор". Продолжаем пятую главу. Сразу напомню, что эта глава посвящена взаимоотношениям пассивного инвестора и его акций.

 

Сегодня стало общепринятой практикой периодически подвергать ревизии состав инвестиционного портфеля для улучшения его качества. Именно этим и занимаются в основном консультанты по инвестициям.

 

Мне порой кажется, что время таких консультантов безнадежно прошло. Сейчас консультанты продают готовый структурный продукт, и даже за должной диверсификацией таких продуктов не следят... Да и не способны, как правило, следить. Или продают сделки. Мне как-то рассказывал один топ-менеджер очень большой брокерской компании об инструкциях, которые получают их консультанты. Если у "клиента" портфель полон бумаг, надо советовать продавать, а если портфель пуст, то покупать. Брокер, мать кормящая консультанта, зарабатывает на молоко со сделок, на комиссиях – вот консультанты и продают сделки. Мир за пределами брокеров устроен теперь похожим образом. Что заработает консультант, не продающий продуктов компаний, с которыми он аффилирован?..

 

Мы считаем, что пассивному инвестору следует по меньшей мере раз в год обращаться к специалистам за советами по поводу состава своего портфеля. Поскольку ему не хватает собственного опыта, важно, чтобы он полагался только на фирмы, имеющие устойчивую репутацию.

 

Я совершенно согласен тут с Грэмом. У меня уже есть некоторый опыт консультанта. И я часто встречаю портфели, собранные по добрым советам из СМИ. Эти две бумажки мы купили по совету Лары М. с вашего форума, про эти три услышали на РБК, про эту парочку мы читали у вас, и так далее и тому подобное – такой подход не случаен, он встречается в подавляющем большинстве случаев. Люди не соизмеряют свои приобретения ни со своими приоритетами, ни с целями портфеля. Очень часто инвесторы вообще не видят свой портфель как целое. Вот простая игра, например, которая может многим помочь: посмотрите на себя, как на холдинги, которые собирают свой собственный бизнес со своим денежным потоком, своими центрами прибыли и затрат, своими перспективными направлениями бизнеса и направлениями устойчивыми, которые финансируют воспроизводство и перспективные направления. Найдите, друзья, логику, в которой вы будете рассматривать свои инвестиции, свой портфель, проводить анализ и следить за изменениями. Ну или в конце концов, время от времени нанимайте консультанта... Это не грех. Грех – держать дела в хаосе или нанять проходимца.

 

В любом случае важно, чтобы он объяснил консультанту, что намерен придерживаться четырех правил выбора акций, приведенных выше в этой главе. Кстати, если портфель с самого начала формировался правильно, его не придется постоянно перетряхивать.

 

Мы четыре правила выбора акций подробно разбирали ЗДЕСЬ. Они действительно очень важны и я всем пассивным инвесторам настоятельно советую их придерживаться. Идеальный ориентир для проверки собственного портфеля.

 

МЕТОД УСРЕДНЕННОГО РАВНОМЕРНОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ

 

Я не раз писал уже на вОкруг да ОкОлО, да и уверен, что и без меня вы слышали, что один из самых надежных и впечатляющих методов инвестрирования – метод равномерных ежемесячных покупок недооцененных акций. Это когда инвестор каждый месяц на протяжении многих лет делает вложения примерно на одну и ту же сумму, покупая акции нескольких компаний. Желательно, если при этом он придерживается 4 правил Грэма, о которых вспоминалось выше. Грэм в "Разумном инвесторе" посвящает часть 5 главы этому методу, ссылаясь на исследование Люсиль Томлинсон, которая рассмотрела 23 10-летних периода, начиная с 1919-го года и кончая 1952 годом. 

 

Анализ применения метода усредненного равномерного инвестирования показал, что инвестор получал прибыль либо в конце каждого периода, либо на протяжении 5 лет после его окончания. Средняя норма прибыли составила 21,5% (без учета полученных дивидендов). Следует отметить, что в некоторых случаях наблюдалось существенное кратковременное падение рыночной стоимости портфеля. Люсиль Томлинсон заканчивает анализ этой черезвычайно простой формулы инвестирования замечательной фразой: "Никто еще не придумал другой формулы инвестирования, которая бы давала такую уверенность в конечном результате независимо от динамики цен акций..."

 

Грэм в завершении замечает, что этот метод не так уж сложно применить на практике. В конце концов, многие люди успешно справляются с оплатой страховок и кредитов. Отдавать из своего бюджета небольшую сумму на покупку акций не такой уж большой подвиг. Тем не менее, надо отметить, что в целом, что в Америке середины века, что в России сейчас, подавляющее большинство предпочитает уплачивать проценты по кредитам, а не проценты в собственный инвестиционный портфель. Увы.

 

При незначительных ежемесячных расходах через 20 или более лет можно добиться впечатляющих результатов.

 

 Золотые слова. Пусть они попадут в умные уши. 

 



ПО ТЕМЕ

Р.И., гл. 4, ПОРТФЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Базовые характеристики инвестиционного портфеля обычно определяются размером активов и особенностями его владельца...
Мы, частные инвесторы – не паевые фонды и не банки... Государство минимально регулирует состав наших портфелей. Если мы задумали прохудить наш кошелек, так и пожалуйста, никто плакать не будет. Склонность к риску – часть характера, как и жадность с пугливостью. Этого можно стесняться, от этих качеств можно прятаться и не желать их знать. Но если вы засунули голову в огород, это не значит что окружающий опасный и чарующий мир коллапсировал до уютной песочницы, а ваше тело стало быстрым и могучим, как у страуса. Это значит только то, что вы боитесь кое-что знать о мире и о себе. А разумному инвестору полезно не просто знать себя и уметь с собой обращаться, а еще и понимать, какое воздействие характер неизбежно окажет на его инвестиционную политику. И заранее учесть свою специфику, свои тайные страсти, включить их в стратегию, чтобы иметь характер под рукой помощником, а не над головой всеразрушающим демоном... По моему опыту, размер активов не столь требователен к правильному стратегическому решению. Характер – это судьба, как говорил мой дедушка. Увы или ах!

читать полностью…

Р.И., ГЛ. 7, ОСОБЫЕ СЛУЧАИ

Под "особыми случаями" Грэхем понимает ситуации дефолта в облигациях, без последующего банкротства с распродажей имущества... Или ситуации крайне плохих новостей, которые в глазах публики неожиданно и сильно ухудшают положение дел в той или иной корпорации, чьи акции торгуются на бирже. Или ситуация не сразу распознанных публикой крайне хороших новостей... Как правило, "особые случаи" значительно снижают цену на облигацию или акцию, или оставляют ее прежней, радикально меняя прогноз цены акции к лучшему. Опытный квалифицированный инвестор имеет инструменты в большинстве случаев для того, чтобы достаточно быстро отличить настоящие плохие новости, от ложной активности публики. А значит – отличить неожиданную скидку на любимый им товар от сигнала тревоги. Многие строят свои инвестиционные стратегии на поиске и точном диагностировании "особых случаев". Из популярных фигур на российском рынке можно сразу вспомнить легендарного Дениса Панасюка (в сети – денпанас) или Элвиса Марламова (элвис).

читать полностью…

  • 28 октября 2015 18:07
    Олег, как всегда СПАСИБО!

  • 28 октября 2015 18:56
    МЕТОД УСРЕДНЕННОГО РАВНОМЕРНОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ проходил – работает и неплохо. Но – всё равно для меня остаётся вопрос открытым, что эффективней: усреднение или же концентрация. Концентрация на конкретном эмитенте также выносит здорово.

    • Сергей-5
      28 октября 2015 20:22
      Сергей, концентрация-идея хорошая, если Вы уверены в своей устойчивости к стрессам, и в состоянии не поддаться панике из-за того, что доходность вашего портфеля в отдельные годы будет отрицательной. Иногда сильно отрицательной. Концентрация на нескольких эмитентах=нестабильности портфеля. Мой, например, сконцентрирован на Сбере. 40% от портфеля. В прошлом году имел убыток в 16% из-за того, что акции Сбера чувствовали себя неважно. Индекс Московской биржи потерял только 7%. В этом году Сбер выглядит существенно лучше. Мой портфель с начала года и по 25 октября прибавил 37%, а индекс биржи только 24%. Так что, концентрация на нескольких эмитентах предполагает концентрацию воли.

    • Сергей-5
      29 октября 2015 08:25
      У меня здесь сомнений нет. Я за безопасность. В текущих условиях формирования нового мирового порядка мне и 10 эмитентов кажутся небольшой диверсификацией.... Ну, если концентрироваться на крупнейших системообразующих госкомпаниях, как Валуа на Сбербанке – это приемлемо... При том, что, скажем, я считаю, что в НКНХ нет никаких значимых рисков на текущий момент и есть великолепные перспективы, мне было бы неуютно сейчас сидеть в НКНХ даже на 20%, не говоря уж о 70-100% от капитала.... Когда то я очень сильно концентрировался, из кризиса 2008 года я выходил с двумя акциями.... Сейчас, притом, что тогда я угадал и неплохо заработал, я расцениваю это как жесты мятежной молодости и неоправданное лихачество. Это все вокруг диверсификации и концентрации, думаю, очень личное. Но надо понимать, что когда Баффет агитирует публику за концентрацию на 5 акциях, сам он держит портфель (и всегда держал – то есть это не проблема большого капитала) с минимум 150 акциями и на добрую половину загруженный облигациями.... Будущее плохо предсказуемо, увы... Диверсифицируя, страхуешься от ошибок...

      • ОК
        29 октября 2015 19:11
        Подозреваю, эти две акции были ВТБ и Сбербанк.

        • Dmitry Goncharovskiy
          29 октября 2015 19:19
          :) Нет, к сожалению, наверное... Сургутнефтегаз пр. по 5 и Ростелеком пр. по 13... Мог бы быть и умнее... Но тоже нормально получилось....

  • 29 октября 2015 11:33
    Всё верно, это мне всё понятно, и более того я через всё это проходил лично. Но для меня остаётся вопрос открытым в случаях, когда уже есть в "кармане" эмитенты, которые дают "ручеёк наличности", но есть наличность, которая "жжёт карман", встаёт вопрос о применении этой наличности – концентрация в кого-либо с перспективами или продолжать диверсифицироваться. И то, и то требует силы воли и уверенности.

  • 29 октября 2015 14:46
    А где можно посмотреть на ваш портфель?

  • 31 октября 2015 16:24
    Олег здравствуйте, очень нравиться читать Ваш блог, к сожалению таких полезных ресурсов как Ваш очень мало. Не могли бы Вы рассказать, что происходило на рынке облигаций федерального займа и миниципальных облигаций во время кризиса 2008 года. Меня интересует могло ли государство не выплатить номинал по своим обязательствам или этого не может быть в принципе.

    • Артём Казаков
      31 октября 2015 18:33
      Давно это было. Но что помню – расскажу. ГКО (государственные казначейский облигации) торговались весной-летом 98 года где то с 40% доходностью. Дефолт объявили в середине августа и он затронул несколько выпусков ГКО и парализовал всю банковскую систему. Не знаю, сколько частных банков выжило, из тех что я знал, выжил только Альфабанк. Люди и бизнесы, державшие деньги в других частных банках или потеряли все или (если были бойкими и имели знакомства в банковском мире) сохранили 20-40% средств. Деньги из руин когда то процветавших и богатых банков для самых бойких начали вытаскивать в октябре и к декабрю – ничего не осталось (хорошо это помню, потому что тогда это было основным моим бизнесом, помогать вытащить что можно знакомым и малознакомым людям). Государство рассчиталось по ГКО в январе, если я правильно помню... может – в феврале. Рассчиталось и по номиналу и по купонам 100%. Кто, дождался расчета и переложился (не важно, в акции или облигации) стал очень богатым человеком :) Облигации весной 99 года часто торговались по 200-400% годовых (а при инфляция появилась только к осени 99). Акции делали 100% вверх или вниз каждые три месяца. Сбербанк в цене с тех пор вырос более чем в 1000 раз (при покупке по любой цене, хоть казавшейся тогда запредельно дорогой, хоть по дешевке), не считая дивидендов.... Но зимой-весной 99 года смельчаков было очень мало... Такие дела. Государство выплачивает не только номинал, но и весь купон до дня расчета. Это тогда я запомнил :)

      • ОК
        31 октября 2015 19:34
        Олег, очень любопытная история. Можете ли уточнить, мы про 80-е (как Вы пишите), 90-е (дефолт ГКО) или 2000-е (как в вопросе от Артёма) говорим? :)

        • Филипп
          31 октября 2015 20:59
          Я ответил на вопрос о дефолте. А дефолта в 2000-х гособлигаций не было... Во всяком случае, я не заметил. Корпоративные дефолтили массово, это правда. Но и то, слабые дефолтили, крупные корпорации все выстояли... Поэтому я описал 98-99 годы, когда был дефолт по ГКО. 80-е это описка, простите. Спасибо за замечание – все поправил.

      • ОК
        3 ноября 2015 16:30
        Олег, прошу прощения, но здесь опять не понятно. Что означает фраза "(а при инфляция появилась только к осени 99)"?

        Государство выплачивает не только номинал, но и весь купон до дня расчета. – что здесь обозначает день расчета? Выплата купона или тела или что-то еще?

        • moldov
          3 ноября 2015 17:02
          Цены на потребительские товары снижались с сентября 98 до осени 99 года. Была дефляция.
          День перечисления номинала и купона.

  • 3 ноября 2015 19:58
    Добрый вечер Олег, разрешите задать Вам еще пару вопросов.

    Не могли бы Вы по простому объяснить, что такое сделки ОТС-РЕПО-овернайт?
    Используете ли Вы данную услугу в своих торговых стратегиях?
    Может ли данная услуга быть реализована с портфелем облигаций или она доступна только для акций?

    спасибо

    • Артём Казаков
      3 ноября 2015 20:40
      Добрый вечер, Артем!
      суть сделки заключается в том, что долгосрочный инвестор дает свои ценные бумаги в долг на фиксированный срок под фиксированный процент.
      Технически сделка выглядит так: инвестор продает ценную бумагу с обязательством через определенный срок выкупить ее обратно. Насколько я знаю, срока всего два. По-моему 35 дней и 105 дней. У сделки есть возможность досрочной ее прекращения и пролонгации. Текущий процент который платится за РЕПО я не знаю, ибо пока этой возможностью не пользуюсь. Так же и не знаю перечня ценных бумаг, которые брокера принимают в РЕПО. Полагаю (так было раньше) что у каждого брокера свой список принимаемых к РЕПО бумаг. Аббревиатура ОТС означает, что это внебиржевая сделка. Я пока не вовлечен в этот рынок потому что у меня основной капитал в облигациях, а мой брокер Сбербанк CIB принимает к РЕПО только акции (насколько я знаю, но особо я этим не интересовался последний год и руку на пульсе не держу).

  • 3 ноября 2015 22:33
    Олег, здравствуйте!


    Думала в последнее время о некоторых вопросах инвестирования, освещённых в Ваших статьях и комментариях к ним. И у меня возникло два вопроса.


    1) Вы часто упоминаете, что в нынешний формируется новый миропорядок, происходит сдвиг экономического устройства. Подскажите, пожалуйста, каким Вы видите новое мировое устройство?


    2) Здесь и в других местах многие почему-то упоминают, что все брокеры делятся на "надёжных" и "ненадёжных". При этом надёжные – брокеры от крупных банков (Сбер, Альфа-банк и т.п.), а ненадёжные – специализированные брокерские компании (БКС, КИТ финанс). А почему так и что является критерием надёжности? Какие вообще риски несёт клиент, работающий с брокером (ну, например, исчезновение капитала с брокерского счёта – ?) и можно ли от них защититься? Есть ли какая-нибудь законодательная защита клиентов брокеров (скажем, как в США на 500 000 долларов при банкротстве брокера)? И, если вдруг с брокером что-то случается – ведь все купленные активы хранятся в специализированном депозитарии, так ведь? То есть они никуда не денутся и клиент может их изъять?


    Заранее благодарю за ответы! И за такой полезный ресурс.

    • Anna Berezina
      3 ноября 2015 23:59
      Добрый вечер, Анна!
      По 1 пп. Я не знаю каким оно будет, это новое устройство. Я просто внимательно наблюдаю за изменениями, надеясь быть готовым ими воспользоваться более или менее разумно.
      По 2 пп. Риск очень большой. Брокер может разориться на неаккуратных операциях РЕПО или на опционах, это если не думать о банальном мошенничестве. Клиенты разорившегося могут не обнаружить в депозитарии ничего ибо не обратили внимание в контракте с брокером доверенность, скажем, на совершение операций РЕПО, или еще какую-нибудь ерунду.... Судя по последствиям банкротств последних лет крупных брокеров в США, разговоры про какие-то страховки – липа. Никто ничего никому не вернул ни в одном из известных мне случаев. Для капиталов, которыми бы Вы не хотели рисковать, я бы советовал только брокеров дочек системообразующих госбанков.
      Спасибо большое и за прекрасные вопросы и за добрые слова.