Читатель вхОд

чтение | 31.08.2015 | 43 отозвалось


Р.И., гл. 5, ИНВЕСТИЦИИ В АКЦИИ РОСТА


Полагаю, что важно сначала напомнить, что мы в этой публикации продолжаем читать и комментировать главу Грэма для пассивного инвестора (5-я глава "Разумного инвестора"). Под пассивным Грэм понимал инвестора, у которого нет времени или желания как-то глубоко разбираться в рынке, различать эмитентов. Того, кто будет склонен опираться в своем выборе на формальные поверхностные критерии, но при этом будет оставаться инвестором – тем человеком, который вкладывает капитал в надежные активы, предпочитающего сохранность капитала высокой доходности с него.

 

Грэм пишет:

"Акции роста" – это акции, для которых темпы роста прибыли на акцию в прошлом значительно опережали темпы роста этого показателя в среднем по рынку, причем такая динамика ожидается и в будущем. (Некоторые эксперты считают, что "акциями роста" следует считать только те акции, для которых в ближайшие 10 лет ожидается по крайней мере удвоение средней прибыли на акцию...)

 

Я бы отметил в этом месте, что обычно "аналитики" и "эксперты" фондового рынка, представленные СМИ, подразумевают под "акциями роста" просто акции, которые склонны расти в цене быстрее остальных. Так, широко известно, что Сбербанк, например, особенно любим западными инвесторами, а Газпром – "тяжелая" бумага, которую сложно "разогнать". И любые хорошие новости на благоприятном внешнеэкономическом фоне о Сбербанке скорее отзовутся ростом цены на акции Сбербанка, чем те же новости о Газпроме отзовутся ростом цены акций Газпрома. Глупо отрицать, что так и случалось обыкновенно последние годы, а значит, это наблюдение не было бесполезным ни для спекулянтов ни для инвесторов. Но так же глупо полагать, что, скажем, Сбербанк всегда будет оставаться легким на подъем, а Газпром всегда будет "тяжелой бумагой". И, думаю, никто не предскажет наверняка, когда настроения рынка изменятся и любимчики попадут в опалу.

Как мы видим в определении Грэма "акций роста" нет ни слова о любви рынка, о скорости изменения цен, первым делом Грэм обсуждает состояние дел эмитента акции – прибыль. Растет прибыль быстрее, чем у прочих – акция роста. И все дела. И только переходя к обсуждению рисков, лежащих за владением "акциями роста", Грэм вспоминает про настроения рынка.

 

Очевидно, что такие акции привлекательны для инвестора, если, конечно, их цена не является чрезмерно высокой. Проблема возникает в связи с тем, что уровень цен, по которым долгое время продавались "акции роста", весьма высок по отношению к средней прибыли за прошедший период.

 

Далее Грэм рассматривает пару американских акций и обращает внимание на высокую волатильность цен на "акции роста".  Акции IBM принесли инвесторам, державшим их достаточно долго, колоссальную прибыль. Мы можем вспомнить, что акции Сбербанка в портфелях инвесторов, державших их с 99 года по 2008, выросли в 1000 и более раз даже без учета дивидендов, которые эти акции принесли своим владельцам. Грэм далее пишет про IBM: "но "эти самые лучшие акции" фактически потеряли 50% рыночной стоимости в течении полугодового спада на фондовом рынке в 1961-62 годах". А мы можем вспомнить, что в 2008 году Сбербанк потерял за три месяца 80% своей рыночной стоимости. Правда Сбербанк в 09-11 годах вырос, перебив старые максимумы цен, выросли на какое-то время и дивиденды, а сейчас он торгуется за две трети максимальной цены и перестал платить дивиденды. К сожалению, "акции роста" в хорошие годы, в плохие – "акции падения". Сам Сбербанк уже несколько лет не "любимчик рынка", балласт случайных владельцев сброшен, его место занял Магнит, наращивающий последнюю пятилетку прибыль на 50-70% в год. Проблема в том, что рост цен на акции Магнита настолько опережает рост прибыли, что дивидендная доходность Магнита не составляет и 1% от цены его акции.

 

 Приведенные примеры помогут читателям понять, почему мы считаем "акции роста" в целом не слишком надежным и рискованным финансовым инструментом для пассивного инвестора.... мы полагаем, что в качестве объекта инвестиций ему лучше использовать акции крупных и не столь популярных на рынке компаний, мультипликаторы прибыли которых держатся на приемлемом уровне.

 

Под мультипликаторами прибыли Грэм имеет в виду традиционный РЕ, то есть отношение цены акции к годовой прибыли на акцию. РЕ, как мы уже писали на вОкруг да ОкОлО, показывает покупателю, какую цену он платит за прибыль, то есть – за какое количество годовых прибылей он покупает бизнес. Так скажем, московские квартиры, которые после покупки будут сдавать в аренду, сейчас продаются за 20-25 своих годовых прибылей, ГМК Норникель продается примерно за 20 своих годовых прибылей, а Сбербанк примерно за 5.... В текущих российских реалиях мы можем найти хорошие бизнесы, торгуемые на рынке и с РЕ 4 и с РЕ 25. Пассивный инвестор, конечно, должен ориентироваться на очень большие компании с очень маленьким РЕ, если он хочет оставаться беззаботным инвестором.

 

 Конечно, случаются чудеса, особенно если акции выбраны правильно, куплены за "правильную" цену и проданы на пике роста перед грядущим падением. Но рядовой инвестор не надеется на чудо....

 

Наверное, именно потому что не надеется и не суетится рядовой инвестор, именно с ним и случаются сбербанки, вырастающие в 1000 раз, которые даже при падении цен на 80% стоят в 200 раз дороже, чем то, что было за них когда-то давным-давно заплачено... Я так думаю... Но, чтобы получить это, к этому нельзя стремиться. Вот в чем чудо.

 

 



ПО ТЕМЕ

Р.И., ГЛ. 8, КОЛЕБАНИЯ РЫНКА

Продолжаем читать и комментировать "Разумного инвестора" Бенджамина Грэма. В этот раз приступаем к 8 главе, называемой в оригинале "Инвестор и колебания рынка". Все статьи, уже опубликованные тут по Грэму, удобнее смотреть по тегам Грэхем или Разумный инвестор...
У Грэма короткое, но полезное введение в тему. И я постараюсь тоже не растекаться.

Если инвестор вложился в относительно краткосрочные первоклассные облигации, колебания их рыночных цен существенно не повлияют на его положение, поэтому он может не обращать внимания на то, как ведет себя рынок. ...Что же касается долгосрочных облигаций, то колебания рыночных цен на протяжении их жизненного цикла могут быть значительными.

читать полностью…

Р.И., гл. 2, ХЕДЖИРОВАНИЕ ИНФЛЯЦИИ И РЕЗЮМЕ

ЗАВЕРШЕНИЕ ОБЗОРА ВТОРОЙ ГЛАВЫ
Если люди не доверяют своей валюте, то они, независимо от места жительства, стремятся хранить свои сбережения в золоте. Для американских граждан, начиная с 1935 года, это, к счастью для них, стало противозаконным. На протяжении 35 лет, к началу 1972 года, цена на золото на открытом рынке выросла с 35 до 48 долларов за унцию....Конечно же более мудрым было бы решение разместить имевшиеся средства на сберегательном счете в банке.

Если посчитать еще цену хранения этой унции за 35 лет, то уверен, что доходность будет отрицательной....  А за 35 лет в США чего только не происходило, кроме гражданской войны.

читать полностью…

  • 31 августа 2015 14:07
    Олег, ну а вообще такие долгосрочные спекуляции прибыльных компаний, как например пример со сбером, вы практикуете?


    Помню вы рассказывали о покупке РТК по 12р. в 2008м.
    Я вот в декабре покупал АФК систему по 6.5 и МТС по 160 с целью именно перепродать дороже после того как события устаканятся.


    Это конечно уже более активная позиция нежели "пассивный инвестор", но на сколько понимаю вам такие комбинации тоже не чужды?

    • nike
      31 августа 2015 15:00
      У меня смешанная стратегия. Где-то две трети моего портфеля акций ориентированы на дивидендную доходность, а в хорошие времена и весь портфель. Но сейчас по моей оценке времена для дивидендов нехорошие. Не в том смысле, что дивидендов высоких нет, а мало очень фундаментально обеспеченных на долгие годы корпоративных историй с дивидендами. Или дивиденды поступают от распродажи активов, как у Норникеля, либо за дивидендами не стоит достаточного обеспечения в виде хороших активов, как скажем у Лензолота и многих других. Ну в общем, это лирика не по теме... А вывод мой был в том, что я стал треть лимитов выделять на "стратегию Грэма", на покупки сильно недооцененных активов с растущей прибылью, которые имеют перспективы через год-другой стать акциями роста. Из моих рекомендаций себе на текущий сезон можно легко выделить такие компании – Россети, Русгидро, Ирутскэнерго и тд...
      МТС я тоже по 160 покупал. И немного дороже покупал и немного дешевле. Но я не считаю их акцией роста, и считаю эту покупку просто покупкой будущего дивидендного потока стагнирующей компании по хорошей цене. Собственно Ростелеком пр., о котором Вы вспомнили, я покупал под дивиденды и реорганизацию, прибыль там, когда я покупал особо не росла и должна была скакнуть только на реорганизации – то есть это просто покупка будущих дивидендов по волшебной цене (похоже на МТС, если бы МТС мы купили по 50, скажем)...
      Я думаю, что очень полезно инвестору понимать что именно в каждый момент покупаешь. Денежный поток или потенциально "модную акцию". В этом вопросе для себя я, конечно, могу ошибаться и принять покупку стагнирующего бизнеса за покупку роста, но всегда в моей личной истории за такую ошибку приходилось отвечать рублем. Это важный момент, потому как разные покупки по разному оцениваются и выход из них планируется по разным критериям. Ошибка чревата либо недооценкой перспектив роста и ранним выходом из инвестиции (соответственно – недополученной прибылью), либо долгим бестолковым нахождением в бумаге дающий небольшой или вообще нулевой денежный поток и не имеющей перспектив роста цены в 10-20 раз. Потому так подробно и отвечаю.
      И Вы, конечно, понимаете, что я не пассивный инвестор.... Пассивным надо от модных акций роста держаться подальше. Я тут с Грэмом абсолютно согласен.

      • ОК
        31 августа 2015 15:10
        Всё понятно. Спасибо за подробный ответ!

      • ОК
        31 августа 2015 15:35
        Кстати Олег, можете раскрыть секрет что за надежды у вас на Россети? В целом компания убыточна, дивиденды если бывают то они смешны. На мой взгляд(профанский правда..) что то не здоровое с отчетностью – каждый квартал плюсовая прибыль, а в 4ом убыток который съедает прибыль за весь год. И так уже 4 года подряд! И убыток этот в графе "прочие расходы". Складывает впечатление что там тупо воруют и не стесняются.


        Что заставляет вас верить в изменение текущей ситуации в их работе?

        • nike
          31 августа 2015 16:03
          Я некратко отвечу, как я вижу компанию и ее отчетность.
          Первое. Компания очень прибыльная и прибыль год от года растет. Чтобы прибыль отражалась адекватно в отчетности надо поменять учетную политику, а желательно (чтоб и на будущее и другим урок был) посадить часть бухгалтерии на годик-другой с дисквалификацией (сокрытие прибыли для расчета дивидендов у госкомпаний надо просто приравнять к сокрытию прибыли для расчетов налогов по ответственности – ибо и там и там скрывается от государства, не получает бюджет).
          Второе. Воруют там не больше чем в других местах. То о чем я здесь пишу именно сокрытие, а не воровство – прибыли остаются внутри компании и это так или иначе ведет к росту активов, но в силу изобилия – с недопустимыми искажениями. Об этом (воровстве) я не беспокоюсь от слова совсем.
          Третье. Активы недооценены рынком в 20-25 раз, а когда начнут оцениваться просто в силу масштабов переоценки, компания может попасть в список модных, что приведет ее к оценке по РВ к 2-3, что даст цены в 50-60 раз выше текущих. Так как это монополия – активы реальные и стоят не условных денег, ибо занять место этой корпорации невозможно не купив эти активы. Ну то есть, это не заводик производящий то что еще пять таких заводиков производят и чье оборудование по уму надо списывать с учета в первые месяцы после приобретения – ибо при разорении заводика продать это оборудование быстро будет невозможно.... Сети – это естественнейшая монополия пока....
          Четвертое. Я не верю в изменения к лучшему. Я знаю – все меняется. Изменится и это. И я готов ждать и докупать и год, и два, и три – каждый год прибавляет потенциал у акции и каждый год прибавляет количество этих акций в моем портфеле при сохранении доли. Не вижу большой проблемы в том, чтобы часть прибыли связать такими большими перспективами. На всем, покупаемом по модели Грэма, стоит большими буквами предупреждение "РИСК!". В данном случае риск заключается во времени ожидания. Оно не предсказуемо. Но если Вам есть на что жить и не тужить, то какая разница сколько еще лет Россети будут валять дурака с оценкой прибыли. Чем дольше, тем больше можно безболезненно скупить – ибо денежный поток то по портфелю течет и маленький ручеек в Россети у меня не меняет общей удовлетворяющей меня картины.... Вот как то так.

          • ОК
            31 августа 2015 16:13
            "Всё пройдет. И это тоже". Логика ясна :) Чтож надеюсь это будет ещё при нашей жизни :)

          • ОК
            31 августа 2015 16:44
            А переход на единую акцию и возможность конвертации префов по невыгодному курсу?

            • sva52
              31 августа 2015 16:48
              Согласен. Это еще один риск. Вероятность мала, но все же.... Но все риски меркнут в моих глазах перед перспективой, имея в портфеле 5% Россетей, иметь фундаментально обоснованную возможность удвоить портфель в цене.... Имея эти 5% в дивидендной акции, я бы в лучшем случае (самом распрекрасном!) всего на 4-5% увеличил бы денежный поток.... то есть на 0,5% в год наращивал бы капитал... какие-то такие резоны....

              • ОК
                31 августа 2015 17:06
                А если еще и дивы по Россетям пойдут, то ожидание станет гораздо более приятным. )

                • Джек-1
                  1 сентября 2015 12:56
                  как только пойдут дивы соответствующие прибыли – ожидание закончится, Россети будут быстро переоценены, как минимум, по справедливости....

              • ОК
                31 августа 2015 17:28
                Да, согласен! Ради призрака жуткой выгоды мы и не на такое готовы. :)
                У меня Россетей меньше процента. Тоже думаю, пора увеличить. Но до 5 % ,- кишка тонка.

                • sva52
                  1 сентября 2015 12:58
                  Ну у меня 5% от портфеля акций, который очень мал пока... на 5% от общего портфеля у меня кишка не тонка только при цене меньше 0,3 по префам...

                  • ОК
                    1 сентября 2015 13:11
                    Кстати, хотел уточнить по поводу ценовых ориентировок. 0.3 при 30 руб/доллар и 0.3 при 60 руб/доллар,- это разные цены? И они постоянно меняются.

                    • sva52
                      1 сентября 2015 13:29
                      У меня же ориентиры в рублях и они не меняются от курса. По предполагаемому курсу рубля к доллару у меня очень широкий коридор и меня, сажем, не смутит и 90 рублей за доллар. Совсем не смутит. Как и 35 рублей за доллар. Но это не значит, что поменяются ориентиры. Ориентиры изменить может только отчетность эмитентов. Ну и покупаю я в этом году и дороже ориентиров спокойно... эта история не с курсом доллара связана...

              • ОК
                1 сентября 2015 10:29
                Олег, у вас 5% в Россетях от всего инвестиционного портфеля или только той части, которая вложена в акции (вы писали, что вы сейчас в акциях на 10% )? Если от всего портфеля, то получается 50% от всех вложений в акции это у вас россети сейчас. Хотелось бы понять от чего считать доли конкретных акций в портфеле в вашей стратегии, когда портфель состоит из активов разных классов.

                • Intuitive
                  1 сентября 2015 13:00
                  нет, конечно. только от той части портфеля что в акциях. доли я вообще всегда считаю от частей общего портфеля....может это неправильно, но так привык....

            • sva52
              31 августа 2015 16:48
              Нет такой возможности. Для этого возможность должна быть прописана в уставе, плюс проведены отдельные голосования и собран 75% кворум владельцев отдельно обычки и отдельно префов. А такого кворума набрать не удастся, в префе нет мажоритария.

              • Джек-1
                31 августа 2015 17:23
                Сечин умеет создавать такие возможности. Почему Новаку не справиться?

                У нас это запросто. :)

          • ОК
            31 августа 2015 23:31
            Россети преф или обычку?

            В обычке могут проходить размывающие допки.. это опасно..

            • Александр
              1 сентября 2015 13:01
              я всегда когда есть префа – в префах.

              • ОК
                1 сентября 2015 13:02
                А почему преф нельзя размыть?

                • Intuitive
                  1 сентября 2015 13:04
                  все можно размыть. но то что активно размывают – я обычно не покупаю...

                  • ОК
                    1 сентября 2015 13:10
                    Олег, а вы что-то покупали в августе из акций не по целевым ценам? Я вот только немного ОГК5 по 0,78. И все. Заявки на МГТС по 500, Ростелеком по 54.

                    • Intuitive
                      1 сентября 2015 13:31
                      Покупал. Но не хочу никого смущать своими покупками. Скажем так: и Энел и МГТС хороши в августе. А Ростелеком пр. для меня в августе был недостаточно хорош... :)

                      • ОК
                        1 сентября 2015 22:14
                        Если Россети прив. так хороши, риска банкротства нет, размытия не будет, потенциал 50-60 раз, может купить на всю котлету и ждать? На дивах столько не заработаешь?

                        • Александр
                          2 сентября 2015 10:36
                          Можно и так, но это не мой стиль.

                        • Александр
                          5 сентября 2015 19:21
                          Олег правильно сказал, и я об этом уже писал у себя на ветке, что дивы станут драйвером переоценки. Кроме этого, я также писал и про общее количество префов в нашем рынке – объём этих бумаг очень мал: http://forum.roundabout.ru/s...

                • Intuitive
                  5 сентября 2015 19:16
                  А как? Объявленных префов этого выпуска больше нет. Можно выпустить другие бумаги, но то, что прописано по этим – в том числе и формула расчета дивов – сохранится. Можно размывать его если выпустить много обычки, но обычка выпускается либо под докапитализацию, либо под присоединение активов, то есть в итоге и то и другое в этой отрасли всё-равно ведёт к повышению прибыли.

  • 31 августа 2015 15:04
    Если инвестор смотрит только на мультипликаторы, то он пассивный?

    • Филипп
      31 августа 2015 15:19
      Можно и так сказать. Для меня скорее пассивный инвестор это инвестор, которому вообще не надо думать, когда он покупает или продает активы, будь то акции или облигации. Есть заведенный порядок в какой-то очень простой и сильно формализованной стратегии – и можно (и хорошо для инвестиций!) даже не заметить мировой войны или не знать чем торгуют корпорации из твоего портфеля....

      • ОК
        31 августа 2015 17:15
        Я понимаю, что пассивный – это как учит Сергей Спирин. Но у нас тут новая терминология пассивности появилась. Я бы сказал, получается некий пассивно-активный и просто активный типы инвесторов.

        • Филипп
          31 августа 2015 19:01
          Делайте поправку на то, что во времена Грэхема индексных фондов попросту не существовало вовсе. Последнее прижизненное издание "Разумного инвестора" вышло в 1972 г., первый индексный фонд был создан лишь в 1975 г. Поэтому термины в книге, конечно же, имеют некоторые отличия от сегодняшних.

          • Sergey Spirin
            31 августа 2015 21:41
            Это понятно. Поэтому и хочу понять, как сегодня правильно называть Грэхемовского пассивного инвестора. Чем он отличается от нынешнего активного, как Олег?

            • Филипп
              1 сентября 2015 12:54
              Грэхемовский пассивный инвестор отличается от активного тем, в первую очередь на мой взгляд, что он не готов тратить много времени на исследование финансовых рынков. Он ищет простую стратегию с предельно формализованной тактикой. Он готов пару недель в году почитать отчеты выбранных инструментов, или нанять консультанта и потратить день-другой на осмысление советов эксперта по коррекции тактики- не более того.

  • 31 августа 2015 23:47
    Не стоит покупать акции банков, которые растут слишком большими темпами.

  • 1 сентября 2015 08:38
    "Но, чтобы получить это, к этому нельзя стремиться. Вот в чем чудо." – прекрасная фраза.

  • 1 сентября 2015 11:56
    Здравствуйте Олег! Разрешите описать свою ситуацию от имени 3-го лица и задать вопросы. Имеется человек А (наемный рабочий) с определенной з/п, который сберегает около 15-20 т.р. ежемесячно. из них скажем 10-15 т.р. он отводит на инвестиции. Имеются накопления на текущий момент в размере 150 т.р. Человек – начинающий инвестор, если такое понятие вообще имеет место быть. В 1 абзаце данного поста говорится о пассивном инвесторе, цель которого – сберегать капитал. Вопрос №1 – 150 т.р. с ежемесячным дополнением 10-15 т.р. – та ли это сумма которую надо сберегать? В последнем абзаце говорится о последовательном пассивном инвестировании просто с целью сохранения капитала, но с верой в сбербанки, вырастающие в 1000 раз?! Я понимаю что есть очень много нюансов и т.п. Вследствие этого вопрос №2 – есть ли возможность, в рамках 1 этапа платных консультаций, обсудить ситуацию с Вами и прояснить некоторые моменты на мою ситуацию с Вашей точки зрения?

    • Инсаф
      1 сентября 2015 12:42
      Добрый день, Инсаф! Мне нужно больше информации, чтобы ответить Вам конкретно. Мои тарифы очень высоки, невыгодны для Вас, но напишите мне письмо – я для Вас скину цену до приемлемой.
      В общем же – надо внимательно разбираться с ситуацией, думать и решать, что из накапливаемого отпускать в зону риска, в акции. Я бы так сказал. Цель любого инвестора в первую очередь сохранить капитал и не дать инфляции его съесть, но, конечно, в первую очередь, не дать глупости пустить его (капитал) в бездумную игру. Но пассивный инвестор при этом не хочет вникать в тему, ищет формальных и очень простых стратегий, а активный готов понять в чем суть, готов учиться и узнавать. Основная разница в этом. Не в поведении на рынке.

      • ОК
        1 сентября 2015 13:18
        Спасибо за ответ! Напишу сегодня.

  • 2 сентября 2015 15:48
    Олег, добрый день!
    Вопрос по деталям вашей стратегии. Допустим цена какой-то бумаги, пусть будет Россети, постепенно поднимается в 20 раз от цены по которой вы ее приобретали. При этом эта бумага изначально занимала 5% вашего портфеля. Продавать вы ее будете постепенно по мере роста, сохраняя долю этой бумаги в рамках 5%, либо у вас есть четкий ориентир для каждой бумаги и вы постараетесь не упустить выгоды продав ее по достижении намеченной вами цены?

    Заранее спасибо за ответ!

    • Алексей Г
      2 сентября 2015 18:05
      Добрый день, Алексей! Когда как, конечно, но обычно продаю я тоже по мультипликаторам. То есть мне известно заранее выше какой цены я в этом году начну думать, а не продать ли.....