Читатель вхОд

чтение | 23.12.2013 | 6 отозвалось


Р.И., гл. 2, ХЕДЖИРОВАНИЕ ИНФЛЯЦИИ И РЕЗЮМЕ


ЗАВЕРШЕНИЕ ОБЗОРА ВТОРОЙ ГЛАВЫ

 

Если люди не доверяют своей валюте, то они, независимо от места жительства, стремятся хранить свои сбережения в золоте. Для американских граждан, начиная с 1935 года, это, к счастью для них, стало противозаконным. На протяжении 35 лет, к началу 1972 года, цена на золото на открытом рынке выросла с 35 до 48 долларов за унцию....Конечно же более мудрым было бы решение разместить имевшиеся средства на сберегательном счете в банке.

 

Если посчитать еще цену хранения этой унции за 35 лет, то уверен, что доходность будет отрицательной....  А за 35 лет в США чего только не происходило, кроме гражданской войны.

 

Так есть ли случай, ради которого стоит инвестировать в золото? Возможно имеет смысл покупать золото, если вы не верите в жизнеспособность своего общества. По итогам аргентинского кризиса 2002-го года пережившие писали, что инвестировать деньги до кризиса надо было в легкое вооружение, небольшие и недорогие золотые украшения, неприступность жилища и надежные транспортные средства. Плюс в запасы медикаментов, мединструмента, консервированной еды и напитков. Но если вы ожидаете гражданской войны, то зачем читаете этот блог? Акции – инструмент оптимиста. Облигации – инструмент реалиста. Золото – убежище параноика. Это не значит, что параноя не приносит пользу и не бывает разумна. Это значит, что покупатель акций и покупатель золота это разные человеческие типы, им просто очень трудно понять друг друга.

 

Далее Грэхем переходит к инвестициям в "ценные вещи". Он отмечает:

 

Рыночная стоимость со временем увеличилась лишь по нескольким категориям ценных объектов, таким как бриллианты, художественные произведения величайших мастеров, раритетные издания книг, редкие марки и монеты и т.п. Но во многих, можно сказать, практически во всех этих случаях присутствует элемент искусственных, или безосновательных, или даже нереальных котировок стоимости.

 

Я одно время думал над вложениями в произведения искусства и немного изучил историю цен за последний век на живопись и фотографию. Деталей уже не приведу, но могу доложить свои выводы: рост и падение цен на произведения живописи формируются искусственно "большими" коллекционерами и управляются "индустрией моды". То, что Грэхем называет "произведениями величайших мастеров", живет и дорожает лет 20-30, пока не бывают "открыты" произведения еще более "величайших мастеров" – и цикл повторяется: лохи занимают места согласно купленным билетам и по окончании сеанса высаживаются.... Из краткого, лучшее что я читал на эту тему – глава в несколько страниц в "Одураченных случайностью" Нассима Талеба.

 

Лишь немногие читатели посчитают инвестиционные операции в этой области безопасными и несложными.

 

Я даже могу прямо указать таких читателей. Это искусствоведы-эксперты, имеющие большие личные и очень доверительные связи в мире искусствоведов-экспертов, чтобы иметь возможность безошибочно предсказывать как объекты моды на следующий временной цикл, так и временные границы этого цикла.  Нетрудно догадаться, что эти эксперты являются и коллекционерами. Нетрудно догадаться, что они не нанимаются. Ну если и нанимаются, то для того чтобы сдать лохам часть своей (и друзей) застоявшейся коллекции, которая выходит из моды и лично им уже не интересна.

 

В слове "лох" я не имею в виду ничего обидного. В моих глазах быть искусствоведом-экспертом куда как хуже. Можно "лох" читать, как "любитель-жадина". Жадина, потому что простой любитель (не жадина) покупает произведения искусства потому что любит их.

 

Долгое время владение недвижимостью рассматривалось в качестве долгосрочной инвестиции, обеспечивающей ... защиту от инфляции. К сожалению, ... можно допустить серьезную ошибку при выборе местоположения, стоимости и т.д. ... Диверсификация не целесообразна для инвестора со скромными средствами... Все что следует сказать инвестору:  "До начала операций убедитесь в том, что это ваш вид деятельности".

 

Про недвижимость мне добавить нечего. Как и с произведениями искусства, в этом деле надо становиться профи, чтобы вкладывать более или менее безопасно свои деньги.

 

Ну вот и резюме по главе об инфляции:

Из-за неопределенного будущего инвестор не может позволить себе вложить все свои средства в один вид ценных бумаг – ни в облигации, несмотря не беспрецедентно высокую доходность, которая с недавних пор присуща им, ни в акции, несмотря на прогноз дальнейшей инфляции. Чем сильнее инвестор зависит от своего портфеля и от приносимых им доходов, тем в большей степени он нуждается в защите от непредвиденных факторов, грозящих убытками.

 

Другими словами. Облигации, особенно государственные облигации – очень надежны. И не требуют знаний и искусства при выборе. Но, увы, есть инфляция. И инфляция, как правило, съедает больше, чем возвращает нам государев купон. Таким образом, нам никуда не деться от проблемы выбора акций. Акции рискованны. Сложно выбрать хорошие акции ибо бизнесы разнообразны и живут в агрессивной среде. Особенно опасно в акциях то, что они кажутся бессрочными правами и источниками дохода. Но бизнес, любой бизнес, рано или поздно прекратит свое существование. В этом смысле, рано или поздно любая акция ничего не будет стоить. И об этом надо помнить. Государства, конечно, тоже умирают вместе со своими долгами. Но реже. В любом случае, у государств и бизнесов разный цикл. Разумно положить в портфель оба эти риска, риск инфляции и риск выбора. Фокус заключается в том, что общий риск не удвоится, а сократится.

 

И детально мы об этом поговорим, обсуждая следующие главы "Разумного инвестора".

 

 

 



ПО ТЕМЕ

Р.И., гл. 2, ИНФЛЯЦИЯ И ПРИБЫЛЬ

ПРОДОЛЖЕНИЕ ОБЗОРА ВТОРОЙ ГЛАВЫ.
Прошу прощения у читателей за большой перерыв. Мне самому было не до чтения в прошедшие почти 9 месяцев, и, соответственно, не до Грэхема. Сейчас в мое деревенское логово пришли морозы, необходимые работы или сделаны или примерзли к календарю до весны. Можно пару месяцев и почитать и пописать. Продолжим на чем прервались. Комментирование Грэхема прошлого года проще всего найти в рубрике "читаем вместе".
Итак, Грэхем, вволю посомневавшись в способности цен акций "учитывать" инфляцию, обсуждает сказывается ли инфляция на прибыли корпораций... И в первом же предложении по сути способом постановки вопроса отвечает: все зависит от эффективности использования капитала. Для инвестора же, считает Грэхем, большее значение будет иметь отношение цены покупаемой акции к активам корпорации и к прибыли корпорации (то, что сейчас именуется коэффициентами P/B и P/E). Инвестор не знает будущего, как впрочем и менеджмент, соответственно, он опирается лишь на исторические данные в робкой надежде, что эффективность бизнеса в ближайшие годы будет не сильно отличаться от его эффективности в прошедшее время. Это шаткая позиция. И единственная опора в этой неловкости это твердое знание почем ты покупаешь надежду.

читать полностью…

Р.И., ГЛ. 7, ВЫГОДНЫЕ ЦЕННЫЕ БУМАГИ

… это бумаги, цена которых (по результатам анализа) представляется заниженной по сравнению с их справедливой стоимостью … ценную бумагу можно считать «выгодной», если ее справедливая стоимость превышает текущую рыночную цену минимум на 50%.

Грэм пишет, что «выгодные» ценные бумаги он ищет не только среди акций, но и среди облигаций, «продающихся по цене значительно ниже номинальной». Так как по прочтению перевода можно запутаться в различении привилегированных акций и облигаций, я вырезал это из цитаты.

читать полностью…

  • 23 декабря 2013 14:51
    Отлично! "Чем сильнее инвестор зависит от своего портфеля и от приносимых им доходов, тем в большей степени он нуждается в защите от непредвиденных факторов, грозящих убытками." Да и весь текст выверен и классно написан!

  • 23 декабря 2013 16:11
    Спасибо! Очень "оптимистичная" глава!

  • 23 декабря 2013 17:26
    Сейчас есть защищенные от инфляции облигации (US TIPS). Отличный выбор для хеджирования как инфляционных так и дефляционных рисков.

  • 24 декабря 2013 12:01
    - Любой бизнес, рано или поздно прекратит свое существование. Государства, конечно, тоже умирают вместе со своими долгами. В любом случае, у государств и бизнесов разный цикл.-

    Интересно что дольше продержится, компания Кока-Кола или США? Мне кажется это большой вопрос. Я бы поставил на Кока-Колу )

    Мне вообще все больше кажется, что в ближайшем будущем возможна такая ситуация что США в его первозданном виде падет, а такие мощные компании как Кока, Беркшир и т.д. продолжат свое существование. В каком-то фильме я видел подобный сценарий (не помню в каком).

    США рухнет и вместо штата Маями будет корпарация Кока-Кола, вместо штата Техас будет корпорация Эйпл и т.д. Мне кажется вполне правдоподобный сценарий.