Читатель вхОд

чтение | 23.12.2013 | 6 отозвалось


Р.И., гл. 2, ХЕДЖИРОВАНИЕ ИНФЛЯЦИИ И РЕЗЮМЕ


ЗАВЕРШЕНИЕ ОБЗОРА ВТОРОЙ ГЛАВЫ

 

Если люди не доверяют своей валюте, то они, независимо от места жительства, стремятся хранить свои сбережения в золоте. Для американских граждан, начиная с 1935 года, это, к счастью для них, стало противозаконным. На протяжении 35 лет, к началу 1972 года, цена на золото на открытом рынке выросла с 35 до 48 долларов за унцию....Конечно же более мудрым было бы решение разместить имевшиеся средства на сберегательном счете в банке.

 

Если посчитать еще цену хранения этой унции за 35 лет, то уверен, что доходность будет отрицательной....  А за 35 лет в США чего только не происходило, кроме гражданской войны.

 

Так есть ли случай, ради которого стоит инвестировать в золото? Возможно имеет смысл покупать золото, если вы не верите в жизнеспособность своего общества. По итогам аргентинского кризиса 2002-го года пережившие писали, что инвестировать деньги до кризиса надо было в легкое вооружение, небольшие и недорогие золотые украшения, неприступность жилища и надежные транспортные средства. Плюс в запасы медикаментов, мединструмента, консервированной еды и напитков. Но если вы ожидаете гражданской войны, то зачем читаете этот блог? Акции – инструмент оптимиста. Облигации – инструмент реалиста. Золото – убежище параноика. Это не значит, что параноя не приносит пользу и не бывает разумна. Это значит, что покупатель акций и покупатель золота это разные человеческие типы, им просто очень трудно понять друг друга.

 

Далее Грэхем переходит к инвестициям в "ценные вещи". Он отмечает:

 

Рыночная стоимость со временем увеличилась лишь по нескольким категориям ценных объектов, таким как бриллианты, художественные произведения величайших мастеров, раритетные издания книг, редкие марки и монеты и т.п. Но во многих, можно сказать, практически во всех этих случаях присутствует элемент искусственных, или безосновательных, или даже нереальных котировок стоимости.

 

Я одно время думал над вложениями в произведения искусства и немного изучил историю цен за последний век на живопись и фотографию. Деталей уже не приведу, но могу доложить свои выводы: рост и падение цен на произведения живописи формируются искусственно "большими" коллекционерами и управляются "индустрией моды". То, что Грэхем называет "произведениями величайших мастеров", живет и дорожает лет 20-30, пока не бывают "открыты" произведения еще более "величайших мастеров" – и цикл повторяется: лохи занимают места согласно купленным билетам и по окончании сеанса высаживаются.... Из краткого, лучшее что я читал на эту тему – глава в несколько страниц в "Одураченных случайностью" Нассима Талеба.

 

Лишь немногие читатели посчитают инвестиционные операции в этой области безопасными и несложными.

 

Я даже могу прямо указать таких читателей. Это искусствоведы-эксперты, имеющие большие личные и очень доверительные связи в мире искусствоведов-экспертов, чтобы иметь возможность безошибочно предсказывать как объекты моды на следующий временной цикл, так и временные границы этого цикла.  Нетрудно догадаться, что эти эксперты являются и коллекционерами. Нетрудно догадаться, что они не нанимаются. Ну если и нанимаются, то для того чтобы сдать лохам часть своей (и друзей) застоявшейся коллекции, которая выходит из моды и лично им уже не интересна.

 

В слове "лох" я не имею в виду ничего обидного. В моих глазах быть искусствоведом-экспертом куда как хуже. Можно "лох" читать, как "любитель-жадина". Жадина, потому что простой любитель (не жадина) покупает произведения искусства потому что любит их.

 

Долгое время владение недвижимостью рассматривалось в качестве долгосрочной инвестиции, обеспечивающей ... защиту от инфляции. К сожалению, ... можно допустить серьезную ошибку при выборе местоположения, стоимости и т.д. ... Диверсификация не целесообразна для инвестора со скромными средствами... Все что следует сказать инвестору:  "До начала операций убедитесь в том, что это ваш вид деятельности".

 

Про недвижимость мне добавить нечего. Как и с произведениями искусства, в этом деле надо становиться профи, чтобы вкладывать более или менее безопасно свои деньги.

 

Ну вот и резюме по главе об инфляции:

Из-за неопределенного будущего инвестор не может позволить себе вложить все свои средства в один вид ценных бумаг – ни в облигации, несмотря не беспрецедентно высокую доходность, которая с недавних пор присуща им, ни в акции, несмотря на прогноз дальнейшей инфляции. Чем сильнее инвестор зависит от своего портфеля и от приносимых им доходов, тем в большей степени он нуждается в защите от непредвиденных факторов, грозящих убытками.

 

Другими словами. Облигации, особенно государственные облигации – очень надежны. И не требуют знаний и искусства при выборе. Но, увы, есть инфляция. И инфляция, как правило, съедает больше, чем возвращает нам государев купон. Таким образом, нам никуда не деться от проблемы выбора акций. Акции рискованны. Сложно выбрать хорошие акции ибо бизнесы разнообразны и живут в агрессивной среде. Особенно опасно в акциях то, что они кажутся бессрочными правами и источниками дохода. Но бизнес, любой бизнес, рано или поздно прекратит свое существование. В этом смысле, рано или поздно любая акция ничего не будет стоить. И об этом надо помнить. Государства, конечно, тоже умирают вместе со своими долгами. Но реже. В любом случае, у государств и бизнесов разный цикл. Разумно положить в портфель оба эти риска, риск инфляции и риск выбора. Фокус заключается в том, что общий риск не удвоится, а сократится.

 

И детально мы об этом поговорим, обсуждая следующие главы "Разумного инвестора".

 

 

 



ПО ТЕМЕ

Р.И., ГЛ. 5, ЖИЗНЬ ИНВЕСТОРА

Эта часть пятой главы "Разумного инвестора" посвящена Грэмом тому, что мы называем выбором инвестиционной стратегии. А сам Грэм его красиво именует выбором "принципов инвестиционной политики", опираясь на различные жизненные обстоятельства и ситуации. Интересная и полезная тема.
Он пишет:

Возьмем трех человек, оказавшихся в разных жизненных ситуациях: (1) вдову, у которой есть 200 000 US$ (~12 млн. рублей) и которой приходится содержать себя и ребенка; (2) преуспевающего врача, успешно делающего карьеру, которому удалось скопить 100 000 US$ (~6 млн. рублей) и который может ежегодно откладывать по 10 000 US$ (~ 600 000 рублей, по 50 000 в месяц), и (3) молодого человека, зарабатывающего 200 US$ в неделю (48 000 рублей в месяц) и откладывающего 1000 US$ (60 000 рублей) в год

читать полностью…

Р.И., ГЛ. 8, КОЛЕБАНИЯ ЦЕН ОБЛИГАЦИЙ

Если в портфеле инвестора есть облигации, то, даже будучи уверенным в аккуратной выплате процентов и погашении суммы основного долга, он должен знать, что при изменении процентных ставок рыночная цена долгосрочных облигаций может варьироваться в широких пределах.
Между доходностью облигаций и их ценами существует обратная зависимость: чем ниже доходность, тем выше цена, и наоборот.

Обычно долгосрочные умные инвесторы держат некоторый процент своего портфеля в надежных облигациях для решения трех задач: иметь быстрый доступ к наличности в случаях снижения цен на акции; получать бОльшую и гарантированно регулярную доходность, чем можно получить с акций; сделать свой портфель более устойчивым к падениям рынка акций.

читать полностью…

  • 23 декабря 2013 14:51
    Отлично! "Чем сильнее инвестор зависит от своего портфеля и от приносимых им доходов, тем в большей степени он нуждается в защите от непредвиденных факторов, грозящих убытками." Да и весь текст выверен и классно написан!

  • 23 декабря 2013 16:11
    Спасибо! Очень "оптимистичная" глава!

  • 23 декабря 2013 17:26
    Сейчас есть защищенные от инфляции облигации (US TIPS). Отличный выбор для хеджирования как инфляционных так и дефляционных рисков.

  • 24 декабря 2013 12:01
    - Любой бизнес, рано или поздно прекратит свое существование. Государства, конечно, тоже умирают вместе со своими долгами. В любом случае, у государств и бизнесов разный цикл.-

    Интересно что дольше продержится, компания Кока-Кола или США? Мне кажется это большой вопрос. Я бы поставил на Кока-Колу )

    Мне вообще все больше кажется, что в ближайшем будущем возможна такая ситуация что США в его первозданном виде падет, а такие мощные компании как Кока, Беркшир и т.д. продолжат свое существование. В каком-то фильме я видел подобный сценарий (не помню в каком).

    США рухнет и вместо штата Маями будет корпарация Кока-Кола, вместо штата Техас будет корпорация Эйпл и т.д. Мне кажется вполне правдоподобный сценарий.