чтение | 26.10.2012 | (23) отозвалось


Р.И., гл. 2, ИНВЕСТОР И ИНФЛЯЦИЯ


НАЧАЛО ОБЗОРА ВТОРОЙ ГЛАВЫ.

 

Предисловие к книге и обзор первой главы смотри в рубрике «читаем вместе» или по метке (внизу страницы) «Разумный инвестор»

 

"Тема инфляции и борьбы с ней за последние годы приобрела большую популярность."

"Понятно, что от роста стоимости жизни в первую очередь пострадают обладатели процентных облигаций: инфляция "съест" как их текущий процентный доход, так и получаемую ими в конце срока погашения облигации ее номинальную стоимость. Для держателей же акций, наоборот, уменьшение покупательной способности доллара в определенной степени компенсируется ростом размера дивидендов и курса акций."

 

Казалось бы, вывод из данных цитат Грэхема простой: акции всегда лучше облигаций. Но нет. Грэхем последующими абзацами мягко (не очень внятно) предостерегает читателя от такого вывода. И тут же пишет, снова переворачивая линию рассуждения с ног на голову:

"Рассудительность наших читателей наверняка позволит им выявить и ошибочность еще одного постулата: ни при каких условиях акции, даже самого высокого качества, не могут быть лучше, чем облигации. Сторонники данного тезиса не принимают во внимание такие факторы, как, например, рост курса акций на рынке или соотношение дивидендной доходности и уровня доходности по облигациям."

Промежуточный вывод, который можно сделать из такого вступления: акции могут быть лучше облигаций, но и облигации – это тоже замечательно. Невнятный тезис. Далее, по мере чтения главы, противоречия будут множиться, а автор будет каждой следующей страницей противоречить странице предыдущей. Но оно, по зрелому размышлению, стоит того. Мы и сейчас, по прошествии сорока лет, не можем сказать ничего более разумного о выборе инвестора в условиях непредсказуемой инфляции... Но подходы с разных сторон к теме и размышления над ней – не пустая трата времени. На этих кривых дорожках отвлеченных размышлений часто встречаются жемчужины с весьма практическими свойствами.

 

Далее Грэхем приводит табличку с усредненными данными об изменениях в инфляции в США и в индексе S&P500 с пятилетней разбивкой с 1915 года по 70-ый. И замечает, что "в прошлом в США наблюдались периоды высокой инфляции." 15% средняя пятилетняя инфляция удваивает стоимость жизни за пятилетку. Индекс очевидно не следует инфляции, а движется вверх толчками: шаг-другой вниз, шаг на месте, большой шаг вверх, шаг на месте, еще один большой шаг вверх – и все сначала. То есть мы не только не можем сказать, что в цене акций будет ежегодно учитываться инфляция, мы видим на табличке Грэхема целые пятилетки, когда индекс не обращает внимания на инфляцию или в своем снижении чувствительно обгоняет дефляцию. Но при этом на больших отрезках, от 15 лет, индекс "учитывает" обесценение или подорожание жизни даже с некоторым запасом. На отрезках в 25 лет, скажем, индекс дает уже значительную прибавку капиталу вне зависимости от того, с какими монетарными трудностями сталкивалась экономика. Это на мой взгляд, ибо Грэхем саму табличку почти не комментирует.

 

Мы не можем, пишет Грэхем, предсказать уровень инфляции в будущем, но давайте допустим, что инфляция будет 3%. Инфляция такого уровня "будет "съедать" около половины доходов, которые сейчас приносят ... хорошего инвестиционного качества... облигации." Далее следует обещанная выше "жемчужина Грэхема":

"Сокращение доходов будет серьезным (Грэхем продолжает мысль о периоде с инфляцией 3% и с доходностью хороших облигаций в 6%), но его значение не стоит преувеличивать. Мы не можем говорить о том, что реальная стоимость состояния (или покупательная способность) инвестора уменьшится. Если он тратит половину своего чистого процентного дохода, то покупательная способность его капитала останется неизменной даже при 3%-ном уровне инфляции."

 

Промежуточный вывод: вопрос не в том, сколько вы зарабатываете, и не в том, сколько вы тратите, и даже не в инфляции. Правильные выводы можно сделать лишь исследуя их отношения друг с другом.

Если у вас с учетом расходов и доходов в последние 5 лет было все хорошо, то можно быстро себе сделать табличку, в которой отметить, сколько в какой год у вас уходило на жизнь – и наглядно увидеть, насколько именно для вас рубль, доллар или евро полегчали (или потяжелели) за эти годы. Далее можно добавить столбик с ликвидационными стоимостями ваших активов по тем же годам. Если вы живете с капитала, то цена жизни за год должна быть как минимум равна годовой доходности вашего капитала уже уменьшенной на кусок, что вы в тот год скормили вашей инфляции, чтобы ваш капитал сохранялся. И, соответственно, цена жизни должна быть меньше, чтобы ваш капитал рос. Для тех, кто живет с иных доходов (не с капитала, а с зарплаты, например) достаточно, чтобы ваш доход был выше вашей инфляции, чтобы ваш капитал рос. Надеюсь, я внятно выразил эту мысль...

 

А Грэхем тем временем утверждает, что несмотря на то, что с 1915 по 1970 год акции приносили в среднем на больших периодах большую доходность, чем облигации, и не смотря на то, что и в будущем они принесут скорее всего более высокую доходность, а тем не менее акции не лучший выбор в сравнении с облигациями! Довод приводится всего один, но веский: какая разница, что в среднем за 25 лет акции дают больше дохода, когда нервы они треплют каждый год и совсем не известно, как поведет себя в сложные времена наш разум и наша психика. Так как "мы можем однозначно утверждать, что не наблюдается тесной связи между темпами инфляции (или дефляции), с одной стороны, и изменением доходности акций и их рыночной стоимости – с другой." , то инвестор может, добавим мы от себя, пережить тяжелые дни, месяцы и годы, наблюдая, как индекс ММВБ уже 4 года не учитывает инфляцию. Те, кто на рынке всего 4-5 лет, к текущему моменту уже могут терять терпение и быть разочарованными. Ведь единственная настоящая опора инвестора – его собственный опыт. Надежные же облигации создают ощущение устойчивого дохода. Часто ложное, но тем не менее.

 

Что выбрать, акции или облигации, вопрос очень личный, почти интимный. Ответ на него зависит от отношения ваших расходов к вашему доходу за вычетом вашей личной инфляции. А так как на вашу личную инфляцию вы способны оказывать самое непосредственное воздействие и управлять ею, управляя своей жизнью, то ответ зависит и от ваших личных планов. Я для себя в своей ситуации выбрал срединный путь: инвестиции в дивидендные (в основном привилегированные) акции, гибрид акции и облигации, доходности и душевного покоя...

Продолжение будет дней через 10, как вернусь в Херсон.

 

 

 



ПО ТЕМЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ "РАЗУМНОГО ИНВЕСТОРА"

ПРОДОЛЖЕНИЕ
Начало здесь: http://roundabout.ru/razumnyinvestor/
Продолжим цитировать, благо книжка легко разбирается на цитаты на все случаи инвесторской жизни.
"... наша книга ... не адресована спекулянтам, она не предназначена и для тех, кто торгует на фондовом рынке... Проанализировав наш собственный опыт на фондовом рынке и исследования, проводимые в течении 50 лет, мы не нашли ни одного человека, который бы постоянно (или хотя бы сколько нибудь длительно) зарабатывал прибыль, "колеблясь вместе с линией" рынка."

читать полностью…

Р.И., ГЛ. 8, КОЛЕБАНИЯ СТОИМОСТИ ПОРТФЕЛЯ

Каждый инвестор, в портфеле которого есть акции, должен быть готов к колебаниям их стоимости. ...На наш взгляд, инвестору совершенно необходимо осознавать существование не просто некой абстрактной возможности, но и вполне реальной вероятности того, что в течение ближайших пяти лет цены большинства его акций могут вырасти, скажем, более чем на 50% по сравнению с минимальными и снизится не менее чем на треть по сравнению с максимальными значениями.

Обратите внимание, что Грэм великодушно предлагает читателям всего лишь обнуление доходности на капитал за пять лет, как минимальный "тест инвестора". Если вы инвестировали 100 рублей и ваши инвестиции выросли в цене на 50% до 150 рублей, а потом упали на треть до 100 рублей, то вы хотя бы ничего не потеряли. Немногим лучше ситуация, когда 100 рублей сначала сократились на треть, а потом выросли на 50%...

читать полностью…