Читатель вхОд

чтение | 17.09.2012 | 5 отозвалось


ПРЕДИСЛОВИЕ "РАЗУМНОГО ИНВЕСТОРА" 3


ПРОДОЛЖЕНИЕ

 

Начало смотри в рубрике "читаем вместе" или по метке (внизу страницы) "Разумный инвестор"

 

"На протяжении длительного времени превалировала точка зрения, что искусство успешного инвестирования зависит в первую очередь от выбора тех сфер экономики, которые вероятнее всего будут развиваться в будущем, а затем – от определения наиболее обещающих компаний в рамках этих сфер."

Насколько я вижу, эта точка зрения никуда не делась и всякий раз, когда рынок растет 3 месяца подряд и телевидение обещает, что этот рост "если не навсегда, то очень надолго", в деловых СМИ всплывает тема растущей отрасли, отрасли будущего. Я помню как два-три года назад не проходило и дня, чтобы в эфире РБК не разбирались по порядку все компании нашей электроэнергетики с выделением списка из 3-5 наиболее перспективных, которых можно покупать безопасно на длительный срок, например, на три-пять лет (такой срок почему-то считают инвестиционным наши СМИ). Как пройдет пять лет, можно вернуться к этой истории, но сейчас по прошествию трех лет реально выросли в разы только акции энергосбытовых компаний, которых никто не рекомендовал. Они не просто выросли в разы, они в большинстве своем уже вернули наличными (через дивиденды) затраты на покупку прозорливым самостоятельным инвесторам. И дело не в том, что аналитики тупые или чего-то три года назад не предвидели... По-моему, дело в том, что и журналисты и аналитики не туда смотрят.

Но отвлечемся от моих взглядов и вернемся к Грэхему. Он вспоминает бум начала 50-х в США на авиакомпании, упоминает текущий интерес фондов к акциям IBM, и формулирует два замечательных совета для своих читателей:

 

Во-первых: "четкие перспективы роста бизнеса компании нельзя рассматривать как явные прибыли для инвесторов";

и во-вторых: "эксперты не обладают надежными способами выбора для приобретения акций наиболее обещающих компаний в наиболее обещающих отраслях".

 

Если представить себе как много людей разорили или сделали беднее так называемые "акции роста", эти два совета Грэхема поистине чистое золото на все времена. Дело за малым: запомнить навсегда эти два простых предложения.

 

 

Это не значит, что нельзя разбогатеть в акциях роста. Можно, еще как можно, но только угадав. В первой половине 20 века на биржах обращались акции автомобилестроителей, более 2000 компаний, говорят, упражнялись в то время в самом перспективном бизнесе своего времени. И ведь люди, которые вкладывали свои деньги в эти акции, не ошибались, автомобилестроение действительно на протяжении почти 60 лет было локомотивом экономики. Проблема в том, что заработать на этом очевидном будущем удалось терпеливым инвесторам в 7-10 компаний, которые дожили до автомобильного бума второй половины века и сумели правильно его использовать. Каждый раз, когда ко мне приходит "прозрение" о том, какая отрасль будет особенно успешна лет через 5-10 и я в волнении шепчу "биотех", "фармакология" или "газ", я вспоминаю два совета Грэхема и потихоньку остываю. Я вспоминаю, что в гонке за будущим будут созданы сотни компаний, которые, конкурируя друг с другом, создадут себе такие невыносимые условия, что один Б-г знает, кто из них сумеет пожать урожай "роста".

 

 

Далее Грэхем немножко резко переходит к другой важной теме, он пишет, что уделит в "Разумном инвесторе" много внимания психологии. "... самая главная проблема инвестора, если не сказать его главный враг, – это он сам".

"Мы видели, что намного больше денег зарабатывают и сохраняют "обычные люди", по типу своего темперамента хорошо устроенные для процесса инвестирования, а не те, кому не доставало этого качества, даже несмотря на то, что они обладали хорошим знанием финансов, учета и другими профессиональными навыками".

 

Оставлю читателя наедине с этой загадочной фразой Грэхема. Тут есть о чем подумать.

 

 

 



ПО ТЕМЕ

Р.И., гл. 3, СТОЛЕТИЕ РЫНКА

Составленный из обыкновенных акций портфель инвестора  представляет собой лишь небольшой срез поистинне необъятного фондового рынка. Необходимо чтобы инвестор имел достаточно полное представление о ... во первых, колебаниях курса акций и, во вторых, соотношениях между стоимостью акций, их общей доходностью и дивидендной доходностью.
Это правда, все что дейтсвительно нужно знать, так это стоимость активов и их отношение в цене акции, прибыль на акцию и уровень дивидендной доходности к текущей цене акции. Все прочее по большей части информационный шум, дающий пищу больше психозам чем разуму и тем более кошельку.

читать полностью…

Р.И., ГЛ. 9, ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ФОНДЫ

Наверное, все старые читатели вОкруг да ОкОлО знают мое отношение к разнообразным фондам и ETF, торгующимся и на нашем, и на зарубежных рынках.
Постараюсь изложить его по возможности лаконично для тех, кто не знает. Я считаю все эти уважаемые организации ненужными посредниками. Всякий человек, сохраняющий некоторый избыток заработка и постепенно составляющий себе капитал, способен разобраться (за год-другой не сильно утомительных и затратных занятий) и с наилучшим выбором облигаций для каждого поворота истории, и с азами разумного выбора акций в долгосрочный портфель. Для освоения этих несложных навыков ровным счетом нет никаких препятствий в нашей стране, как и во всех прочих странах с развитой системой образования. Мне лично проще и понятней доверять капитал своему собственному выбору, чем доверить его, в обмен на расписку об инвестировании этого капитала некими специалистами по неким правилам. Куда безопасней иметь в портфеле всего одну акцию крупной госмонополии и не питать иллюзий о том, что твой портфель грамотно диверсифицирован, чем иметь расписку на свой капитал от частной (да хоть и от государственной) компании, которая обещает прокрутить твой капитал через свой черный ящик, об устройстве которого ты знаешь только самые общие принципы. Беда в том, что покупая паи фонда, неизбежно, кроме рыночного риска, покупаешь и риски самого фонда (от политических до кредитных). Я думаю, что если на вашем пути к самостоятельности стоит только знание – купите знание, это дешевле и безопасней покупки доверия.

читать полностью…

  • 17 сентября 2012 20:38
    Да , самая главная проблема – ты сам! И как раз из-за особенностей характера и темперамента многим не суждено стать инвесторами, весь вопрос в том – можно ли себя переделать?! Или даже так: похоже инвестором надо родиться, а горбатого только могила исправит :)

    • Alexey Myasnikov
      17 сентября 2012 21:31
      дальше в книге Грэхем очень подробно будет обсуждать несколько психологических проблем, насколько я помню... но то, что вижу я в жизни, мешают инвестиционному успеху в основном две проблемы: первое – темперамент, горячее желание участвовать в  жизни рынка или противоположный тип с коктейлем скромности, страха и неуверенности; и второе – когда человек за счет рынка пришел самоутверждаться, доказать себе свою удачливость, дальновидность или еще какую-нибудь хрень...
      у горячего темперамента, наверное, есть несколько лекарств. простейшее: найти себе нерыночное хобби и вкладывать свою неуемность туда... вон Баффет свою неуемность покером лечит. проигрывает в интернетказино от миллиона до трех баксов в год и не жужжит :) боязливые, наверное, могут заходить в инвестиционные воды как-нибудь нерешительно, по чуть чуть, пока не обвыкнутся... а вот с самоутверждающимися – беда.... они же слепоглухие пока их не обломит...

  • 18 сентября 2012 10:29
    Думаю, что пассивным инвесторам  стать проще чем активным инвестором и уж тем более спекулянтом. Для последних двух категорий кроме контроля над эмоциями необходимо обладать существенной совокупностью знаний о рынке. В принципе, пассивный инвестор борется с одним врагом – с самим собой, а остальные еще и с рынком.

  • 18 сентября 2012 15:35
    Олег, спасибо! У меня самого до этой книги руки так и не дошли ...

    А эксперты, да они насоветуют. Накануне IPO Facebook мне сразу из нескольких инвестиционных компаний звонили и убеждали не пропустить! Не поддался и правильно сделал.

  • 18 сентября 2012 16:32
    Спасибо Олег. Интересное начало. На мой взгляд, "бум" в некоей отрасли это следствие того фактора, что общество через рынок стимулирует данную отрасль как можно быстрее развиться и удовлетворить потребности общества в максимальном объеме. Ключевой момент – как можно быстрее. Т.е. из этого следует что такие периоды сверхприбылей не могут продлиться долго (может быть за исключением естественных монополий?). После бума рынок стабилизируется, структурируется и оставляет участникам прожиточный минимум. А вот что нужно обществу? Сегодня, завтра, через 10 лет? С одной стороны – одно и тоже, с другой – всегда в разных формах. Не будучи Вангой или Нострадамусом, попытки гадать обречены, на мой взгляд. Последние сомнения на этот счет у меня улетучились после опытов на форексе. Даже если угадано разок, то у каждого есть "болевые точки" на которые так или иначе рынок нажмет, и в следующий раз заберет слихвой, и в конце концов выкинет из рынка. Следовательно, место на рынке в долгосрочной перспективе остается только для разумного инвестора. Ждем продолжения чтений.