Читатель вхОд

вечное | 3.04.2012 | 14 отозвалось


ПОРТФЕЛЬНОЕ ИНВЕСТИРОВАНИЕ


Эта статья продолжает тему ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ, начало здесь.

 

Четыре простых определения.

Инвестиционный портфель – это совокупность ценных бумаг и других активов, собранных вместе. Инвестиционный портфель может включать в себя и недвижимость и акции, и золото, и производные финансовые инструменты, в общем – все, во что вам заблагорассудится вложить свои деньги с расчетом на их, денег, умножение.

 

Портфельное инвестирование – это такое вкладывание собственных средств, которое стремится уменьшить риск потери вклада или неполучения дохода разнообразием приобретаемых активов. На этом сайте мы под активами будем всегда подразумевать акции и недвижимость, избегая обсуждать вложения в товары, облигации или производные финансовые инструменты.

Диверсификация буквально означает расширение ассортимента, а в мире финансов означает деятельность по расширению инвестиционного портфеля неподобными друг другу активами с целью снизить риски в соответствии с теорией портфельного инвестирования.

Волатильность – непостоянство, изменчивость.

 

Надеюсь, с основными определениями разобрались и можно продолжить.

Портфельное инвестирование – очень модная в последние 40 лет тема (брокеры и банки торгуют ей налево и направо, впаривая нам, простым обывателям, так называемые "инвестиционные продукты" с " пониженной бетой" и прочей формирующей транс чепухой). Если вы захотите познакомиться с ней подробно, то вот краткая история с основными именами героев. Открыла миру портфельное инвестирование в 1952 году статья Марковица "Выбор портфеля" - в этой статье впервые была предложена математическая модель формирования оптимального портфеля ценных бумаг и были приведены методы построения таких портфелей при определенных условиях. Развивали членораздельно тему Тобин и Шарп, продолжили уже практически для нематематика нечитаемо, а для инвестора неинтересно – Модильяни, Миллер, Блек и Шоулс. Если вы математики, то наверняка вы сможете получить в работах этих авторов море недоступного мне удовольствия. Но, как мне кажется, инвестиционное сообщество ограничилось знакомством с работами Марковица для осознания проблемы, и дальше математики пошли своим путем к Нобелевским премиям, а инвесторы своим путем к нетрудовым доходам. Математики получили несколько премий, искушенные инвесторы продали много портфелей неискушенным инвесторам – так что все эти ребята действительно выиграли от появления теории портфельного инвестирования.

 

Но что же может быть в этом полезным скептическому практику?

Вы будете смеяться, но всего три интуитивно понятных любому разумному человеку тезиса. Я надеюсь, что понятных...

 

Тезис первый: могут существовать такие портфели, которые обеспечивают максимальную доходность при минимальном риске.

Смешное в этом старом тезисе то, что это чистая правда, но до сих пор мы со всех сторон слышим, что чем ниже риск, тем ниже доходность. и наоборот – чем выше доходность, тем выше риск. Эта аксиома средств массовой информации – наглая ложь, мир (не знаю, к счастью ли или к сожалению) случаен, хаотичен и чудесен, так что в нем полно мест где высокая доходность встречается с низким риском (возьмите хоть привилегированные акции старых устойчивых незакредитованных бизнесов), а низкая доходность с высокими рисками (про греческие облигации уже многие в курсе, но, надо полагать, такого добра в мире всегда достаточно).

 

Тезис второй: диверсификация портфеля приводит к снижению риска, так как в общем случае волатильность портфеля будет меньше волатильности отдельных входящих в него акций.

Это очень важный для нас тезис если мы не хотим день и ночь следить за рынком и нанимать аудиторов проверять других аудиторов – диверсификация – наше все. Она несколько снизит нашу доходность, но и существенно снизит риск.

 

Тезис третий: выбор между разными моделями портфелей основывается только на двух критериях – средней доходности и риске. Предполагается, что инвестор в трезвом уме и здравой памяти не склонен к риску и из двух портфелей с одинаковой предполагаемой доходностью предпочтет портфель с меньшим риском.

Если поверить этому тезису, то инвесторов в трезвом уме и здравой памяти очень мало, или мне не везло. Но я их почти не встречал в жизни. Как правило, насколько я видел, люди выбирают соблазнительную доходность с риском, который им показался понятным и предсказуемым... Это умные люди на моих глазах так выбирали. Но вот вопрос: а есть ли выбор на самом деле?

 

Критика. Если б молодость знала, а старость могла... Ну то есть, если бы математики в принципе способны были бы считать риски и вероятные доходности, а не водили бы себя за нос от одной неопределенности к другой весьма красивыми путями, то математики все наверное были бы молоды, красивы и богаты... ну.., как минимум, бы строем ходили... Я так думаю.

У математиков сразу попрошу прощения за такое вопиющее упрощение очень красивой теории, которую их коллеги за 50 лет создали. Но согласитесь, укладка в три нематематических тезиса напряженного биения мысли многих нетривиальных умов требует столь же нетривиального огрубления. И, во-вторых, мы – инвесторы – пока так и не поняли, что с этим биением толком делать, кроме как правильно диверсифицировать – даже не знаю, наше понимание – это наша  проблема или ваша?

 

ИТОГО. Диверсифицируйте свои инвестиции. Это не застрахует ваш портфель от просадок, но с большой вероятностью сохранит вашу доходность. При диверсификации собирайте в портфель бизнесы разных отраслей и по-разному реагирующие на рыночные факторы (в идеале – с противоположной реакцией; один банальный пример: в кризис падает потребление электричества и растет потребление алкоголя – соответственно, доходы электрокомпаний сожмутся, а алкогольных вырастут и так далее).

 

Продолжим про ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ в другой раз, в статье УСРЕДНЕНИЯ и РЕБАЛАНСИРОВКА портфеля.

 

 

 



ПО ТЕМЕ

ПЕНСИЯ КАК ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЕКТ

Мы не будем сейчас обсуждать, можем мы рассчитывать на государственную пенсию или нет. Мне это совершенно безразлично. Я был бы рад, если бы государство и через 20 лет, когда я достигну пенсионного возраста, продолжало платить пенсии. Не все такие предусмотрительные как я, и многим людям в старости государственная поддержка будет не лишней.
Я бы предпочел обсудить как обустроить свою жизнь так, чтобы когда мы доживем до своей слабости по болезни, по возрасту или по желанию, мы жили так, как хотим, а не так, как позволяют обстоятельства. Я понимаю, что не все в нашей власти и бывают обстоятельства посильнее любого желания. Но все же. Если история нас побалует спокойными временами, а судьба – здоровьем, мы можем быть готовы баловаться.

читать полностью…

ПРАКТИКА И ТЕОРИЯ

Вчера получил замечательный комментарий к прошлому посту про психологические проблемы. Там вообще переписка в комментах получилась много интереснее самой публикации.
Вот что Анатолий пишет:
Олег, вот есть практика а есть теория. Теоретически вы правы начав с 20 лет откладывать и инвестировать к 80 можно стать состоятельным "кротом" :))) Но практически таких людей нет. Я не знаю ни одного человека который преуспел таким образом, хотя как то слышал про бомжа у которого после смерти в матрасе были найдены накопленные им миллионы долларов. С другой стороны у меня много примеров людей которые напором, прорывом и риском сформировали себе капитал. Уверен есть периоды у каждого мужика когда не просто можно а нужно рисковать что бы преуспеть и такие возможности у каждого открываются помногу раз скажем лет этак до сорока. Неужели вы этого не видите, неужели ваш жизненный путь об этом вам не говорит??? Монотонно это скажем после сорока когда "добыл" уже капитал, когда не потерять а сохранить, когда консервативно, когда есть что терять. Рекомендую для проверки найти 80 летнего мужичка и спросить нужен ли ему 1 млрд тугриков и вы услышите что уже нет и что отдаст он его наверное любимой внучке или внуку....

читать полностью…

  • 3 апреля 2012 11:39
    Ага, вот оно и всплыло то что меня мучало подсознательно. Что можете сказать про то как анализируются кредиты весящие на предприятии?

    • Григорий
      3 апреля 2012 13:05
      не понимаю, почему всплыл именно этот вопрос?

  • 3 апреля 2012 13:48
    В статье есть строчка "Эта аксиома средств массовой информации — наглая ложь, мир (не знаю, к
    счастью ли или к сожалению) случаен, хаотичен и чудесен, так что в нем
    полно мест где высокая доходность встречается с низким риском (возьмите
    хоть привилегированные акции старых устойчивых незакредитованных
    бизнесов)".

    Последняя фраза послужила спусковым механизмом(ну бываю я неадекватен :-)) для формулирования вопроса, а что считать "закредитованным бизнесом" с точки зрения инвестора. Ведь не секрет, что зачастую для развития предприятия необходимо привлекать деньги со стороны – облигации, кредиты.

    Как обыватель предположу, что размер кредитов необходимо сравнивать с чистой прибылью(хотя она вроде считается за вычетом штрафов, процентов по кредитам и т.п.), т.е. за сколько лет предприятие сможет выплатить долги.

    • Григорий
      3 апреля 2012 14:04
      ага :) все это очень по разному для разных бизнесов смотрится... чтоб толком ответить, надо статью написать... так что, спасибо за вопрос – напишу статью на эту тему... постараюсь побыстрее...

  • 9 апреля 2012 08:39
    Я бы как минимум дополнил эту статью одним важным, но не очевидным для большинства людей тезисом: грамотные портфельные инвестиции и хорошая диверсификация позволяют не только снизить риск за счет уменьшения (усреднения) доходности, но и (что гораздо интереснее!) в ряде случаев повысить общую доходность портфеля, получив в итоге доходность портфеля выше, чем доходности отдельных инструментов, входящих в портфель.

    Сергей Спирин

    • Sergey Spirin
      9 апреля 2012 08:45
      совершенно верно! постараюсь эту мысль отразить в продолжении про усреднение. спасибо!

  • 9 апреля 2012 10:24
    Ну и мысль о том, что инвестиционные компании много зарабатывают на продаже обывателям различных рецептов портфельных инвестиций – она, разумеется, на 100% справедлива.

    Вот только этот факт никоим образом не должен означать, что принципы портфельных инвестиций в чем-то плохи или недостойны внимания. Точно так же инвестиционные компании ничуть не меньше зарабатывают на продаже обывателям рекомендаций, основанных на фундаментальном анализе. И это, опять-таки, не означает, что его не нужно применять.

    Здесь правильная стратегия поведения – "Васька слушает, да ест" :). Инвестиционные компании могут любыми способами изгаляться в целях развития своего бизнеса. А задача грамотного инвестора – слушать их по-минимуму, понимая принципы тех или иных подходов, и стараясь принимать решения самостоятельно.

    • Sergey Spirin
      9 апреля 2012 19:22
       
      Приятно видеть такое отношение к финансовым сервисам от финансового консультанта.
      Мне Ваш девиз "Васька слушает, да ест" очень импонирует :)

      • sva52
        13 апреля 2012 01:14
        Вообще у гражданина свой сайт на эту тему в интернете и ЖЖ;)

  • 13 апреля 2012 01:12
    Что-то про алкоголь и кризис в другом посте было наоборот – заменили его самогонкой;)

  • 16 октября 2012 22:33
    Спасибо, Олег! Даже я все поняла, хотя и не экономист ни разу :)

  • 11 ноября 2012 16:54
    Я по образованию экономист, но и с математикой тоже дружу, поэтому с трудами Марковица знаком. Думаю нет ни какого смысла писать здесь формулы, но можно сделать вывод о том, что если количество ценных бумаг, входящих в инвестиционный портфель, будет стремиться к бесконечности, то риск портфеля будет смериться к нулю. Но есть одно важное но. Это относиться, только к некоррелированным ценным бумагам. На практике же ценные бумаги, входящие в портфель, редко бывают некоррелированными. Это объясняется, в первую очередь, весьма существенным действием на фондовый рынок общеэкономических факторов (кризисы, войны, катаклизмы, рост и т.д.), обуславливающий рыночный риск портфеля, над объяснением этого как раз и работал Марковиц. Но дело в том, что самое сложное рассчитать риск и доходность ценной бумаги, а не взять их как некое заданное число и составить оптимальный портфель инвестиций. В свое время, на эту тему я часто спорил со своим преподавателем (профессором экономических наук и зав. кафедрой экономики) в университете, когда он решал задачи по оптимизации инвестиционного портфеля и находился в эйфории от того, как отлично мы снизили риски и убеждал, что если бы все знали об этом были бы богатыми и счастливыми. Однако сам инвестиций не имел (как он говорил). Дело в том, что при решении задач мы принимали риск таким-то числом, а доходность таким-то, но я спрашивал возможно ли это в жизни? На что был дан ответ, что этим как раз и занимаются всякого рода экономисты. Хорошо, допустим, что получилось рассчитать риск и доходность, но далее все равно придется действовать исходя из постоянно меняющейся экономической ситуации, а не сформировать портфель и ждать пока все мечты сбудутся. Как вы понимаете на тот момент у обычного студента, со своими "глупыми" вопросами не было шанса против профессора.  Так что лично я не знаю, что в трудах Марковица такого сверхъестественного, за что можно было получить такое признание, кроме как диверсифицируйте (да простят меня все).

    • Andrey Lazarev
      12 ноября 2012 06:32
       Наши профессора, как правило, в портфельных подходах не понимают нифига, хотя воображают, что понимают, поскольку "читали Марковица". Марковиц и сам был теоретиком. На самом деле для практического применения читать нужно не Марковица, а его последователей, которые писали 30-40 лет спустя, и гуглить по словам не "MPT", а "Asset Allocation" – вот это уже практическая выжимка из идей Марковица с наложенными на его теорию серьезными ограничениями, обусловленными именно необходимостью практического применения.

      Судя по тому, что вы написали, могу сделать вывод, что суть практического применения портфельных инвестиций для вас так и осталось неясна. Это нормально. :) Наши профессора и сами этого не понимают, они слишком по старым трудам учились сами и не то рассказывают студентам.