Читатель вхОд

КОММЕНТАРИИ

1 час 13 мин. назад – 20 июля 2017 16:44

Евгений П. Илья Д. 1 час 13 мин. назад
Можно ограничивать количество комментариев в месяц на аккаунт. Предлагали уже.
Илья Д. Владимир 3 ч. назад
Здравствуйте коллеги! Тут многие помогают Олегу отвечать новичкам, а при режиме ридонли они этого делать не смогут. А кто хочет задать много вопросов, купит себе короткую подписку с вопросами и завалит ими Олега, а помочь будет некому, тк опытные многие будут ридонли. Тут надо как-то ограничивать в вопросах новичков, чтобы меньше было детских вопросов в Тактиках.
ОК Владимир позавчера в 13:48
Для этого надо рискнуть и переделать сайт... Может через год или два я решусь на доработки – тогда подумаем: я спрошу совета в Тактиках, что стоит изменить... Пока просто нет ни сил ни времени добровольно усложнить себе жизнь перекраиванием движка, в котором я совсем ничего не понимаю...
Александр К Владимир 15 декабря 2017 23:32
Поддерживаю. Тариф РидОнли будет в самый раз.
Adriano2 Владимир 15 декабря 2017 23:07
Интересная опция кстати... На период затишья на рынке я бы тоже переходил в ридонли. Правда это может усложнить прейскурант тарифов... Но идея интересная. Смысл повышения стоимости был в первую очередь в высвобождении времени Олега от слишком большого количества вопросов к нему.
Владимир ОК 15 декабря 2017 16:50
Отличная новость, Олег. Спасибо.
Также хотел спросить, не планируете ли Вы допустить в Ваш клуб Тактик слушателей без возможности задавать вопросы, но со скидкой, например по старой цене? Это было бы очень ценно, послушать умные мысли и при это не отнимать время участников своими вопросами. Спасибо.

ОК Rocker 15 декабря 2017 14:24
Думаю, что в 19-м году будет новый цикл вебинаров. 18-ый год уйдет полностью на их подготовку... Если буду готов раньше, медлить не буду. Но, скорее всего Школа обновится в 19-ом году... Всем кто был подписан на "старые" курсы доступ к новым будет предоставлен автоматически без всяких доплат или регистраций – вдруг нужно будет обновить знания или захочется послушать дополнения к Курсам...
Rocker 13 декабря 2017 21:52
Олег, подскажите, пожалуйста, когда вы планируете запустить следующий курс вебинаров в Школе? Хочется участвовать лично и принимать участие в обсуждениях.
Перерыл все комментарии, не смог найти ответа на этот вопрос.

ОК dimakor 10 декабря 2017 14:38
Кейнс так хорошо сам пишет и настолько мало написал, что лучше прочитать его самого. На русский он вполне прилично переведен... Пересказы все сильно тенденциознее и скучнее.
dimakor 10 декабря 2017 13:44
Не могли бы вы, пожалуйста, порекомендовать, в чьем пересказе почитать Кейнса? Спасибо!

nike ОК 6 декабря 2017 18:13
"Сердца томная забота,
Безымянная печаль!
Я невольно жду чего-то,
Мне чего-то смутно жаль.

Не хочу и не умею
Я развлечь свою хандру:
Я хандру свою лелею,
Как любви своей сестру.........."

Не оно? :)))
ОК Rocker 6 декабря 2017 11:56
Ага. Понял. Действительно выглядит заброшенным... Но с Грэмом такая штука – не хочется его комментировать формально... на каждую главу нужно вдохновение... а Музы меня покинули... как вернуться – тут же с удовольствием продолжу писать.... я и сам уже соскучился по писательскому драйву... Сам я не чувствую проект заброшенным... я полагаю, что я очень устал от Школы... и сейчас жду прилива сил и вдохновения, чтобы продолжить писать... да и Школу нужно улучшить... уже понятно как сделать курсы лучше, но пока тоже нет никаких сил на этом сосредоточиться.
Rocker ОК 6 декабря 2017 11:10
Олег, для человека, не подписанного на тактики сайт действительно выглядит слегка заброшенным, т.к. последняя статья в общем доступе это как раз анализ 11 главы Грэма, написанный полгода назад. До этого публикации выходили как минимум раз в 1-2 месяца. А в разделе "НАЧИНАЮЩИМ" последние 2 статьи вообще были написаны 15.05.2016 и 10.12.2015 года.
2 Meliffaro: А вы подпишитесь на тактики, основная жизнь сайта и всё новое и актуальное подробно описывается и, что также важно, обсуждается именно там.
ОК Meliffaro 6 декабря 2017 09:35
Какой проект я забросил? Кажется, я ничего не бросал...Тактики пишу, в Школе на вопросы отвечаю, готовлю реорганизацию сайта с лучшим поиском и упрощенной структурой... Давно не писал по Грэму, по "Разумному инвестору" – это правда... Но такую работу нельзя делать без вдохновения. Я не умею без вдохновения. А последние полгода мне просто физически трудно даются тексты – жду когда полегчает, когда вернется жажда к словам... А что еще? Может я чего не замечаю и действительно что-то забросил...
Meliffaro Meliffaro 6 декабря 2017 00:11
Олег, добрый день, простите, вы забросили проект?:(( уж больно давно от вас ничего нового нет((((

ОК Евгений П. 5 декабря 2017 11:15
Добрый день, Евгений.
На русский язык стратегические книжки почему-то почти не переводят... Хотя может это просто я давно их не искал... Я посмотрю еще раз на новогодних каникулах – если что найду напишу здесь обязательно...
Евгений П. 1 декабря 2017 08:47
Добрый день, Олег.
У меня к Вам вопрос по книжкам. Вот есть у нас по облигациям чудесный Фабоцци. По акциям и их анализу – Герасименко и Дамодаран. Над всем этим божественный взгляд Грэма. Собственно, вопрос – знаете ли Вы хорошие книжки по стратегиям и тактикам на фондовом рынке (кроме "Разумного инвестора")?
Вы где-то упоминали Теплову, я её ещё не читал, но, судя по оглавлению, она касается этого вопроса. Что-нибудь ещё можете посоветовать?
Заранее спасибо, хорошего Вам дня и красивой музыки :)

Andrew Андрей К 13 ноября 2017 11:13
Смена собственника ЦБ? Что за бред? Это набег НОДовцев?
Андрей К Clarnet 13 ноября 2017 10:43
А могли бы вы подробнее пояснить про смену собственников?
Вы имеете в виду, что при переходе ЦБ под контроль правительства, прежние собственники ЦБ успеют напакостить через Сбер?
Интересные мысли.
А как относитесь к ВТБ? Получается надежнее?
nike Clarnet 12 ноября 2017 11:07
Вы сейчас описали сценарий госпереворота :) А то и третьей мировой. Если подобное случится, то все остальные брокеры.. да что там брокеры, все компании в РФ станут не более чем шарагами деятельность которых контролируется не более чем их честным словом. Это вы описали начало девяностых :)
Василий Clarnet 11 ноября 2017 21:40
Отъём ЦБ РФ самой РФ? ЦБ РФ – Федеральная собственность. Вы о чём?
Clarnet Clarnet 11 ноября 2017 14:11
Лично у меня есть опасения по поводу надежности Сбербанка, поэтому не являюсь клиентом его брокерского отделения. При смене собственников Сбербанка (точнее собственников ЦБ РФ) возможны диверсии. С точки зрения Запада отъем ЦБ РФ властями РФ будет являться незаконным. В таком случае предыдущий владелец постарается всячески напакостить новому собственнику (так не доставайся ты никому). Вполне возможно, что будут сняты со счетов банка крупные суммы, а также уведены акции, находящиеся у брокера в распоряжении.

Эдуард westgate 10 ноября 2017 01:09
Никого люди будущего не обманывали. Люди прошлого зашорены, поэтому тупят. Про станцию Гемосолар что-нибудь знаете? Или еще лучше – Айванпа? Так вот, представьте – то же самое, только зеркала на орбите и горячая мишень размером 50 х 50 километров. Проблема не нагреть, проблема ночью охладить. КПД можете прикинуть при нагреве мишени до 1000 градусов или более.

PSergey Clarnet 9 ноября 2017 00:32
Через кого покупаете Америку, если не секрет?
Clarnet Clarnet 8 ноября 2017 23:51
Есть смысл покупать не просто доллары – а долларовые активы. Это только на первый взгляд кажется, что американский фондовый рынок проигрывает в доходности российскому, но если принять во внимание постоянный рост доллара к рублю (и обесценивание всех рублевых активов), то картинка может оказаться совсем другой.

Эдуард Алёна Элвисовна 8 ноября 2017 23:23
Нет, я скептически ни к чему не отношусь – любые приемы решения сложных задач могут принести неожиданный и весомый результат. А куда они вырулить собираются? Да кто ж их знает? Честно они об этом "непосвященным" не скажут.... Знаете, у меня стойкая ассоциация с еврейскими советниками фараонов и визирей – мудрые, толковые, нестандартно мыслят, умеют убедить и завоевать доверие. Но истинная цель – свои интересы или интересы своего народа, а не интересы коренного народа, населяющего страну.
Алёна Элвисовна Эдуард 8 ноября 2017 22:00
Простите, а вы скептически относитесь к методологическим приёмам мышления или к задачам, за решение которых взялись "прогрессоры"?
И в каком направлении они, если дать им волю, будут рулить? К турбокапитализму?
Эдуард Вячеслав 8 ноября 2017 18:21
Одного Щедровитятнина в АП сменил другой. Оба они "прогрессоры" (Дон Румата) Никакой вектор никуда не повернулся.
Эдуард Вячеслав 8 ноября 2017 18:14
Примерно в 500 – 1000 раз – это моя оценка. Если верить данным статьи, на которую Вы дали ссылку (об оценке залежей ископаемого топлива) – тогда выходит, что я сильно ошибся. Не в 1000 раз, а всего в 90 раз больше. Точных цифр в будущем не сообщали!
Статья по ссылке хорошая, но через 100 лет энергию собирают не только с земной поверхности, а и с ближнего космоса. Там квадратный метр солнечной батареи дает под киловатт энергии. Поэтому и стоит проблема рассеивать эту энергию обратно в космос после использования.
Вячеслав Алёна Элвисовна 8 ноября 2017 15:48
Я бы лучше обратил внимание на Кириенко, которому в свое время доверили Росатом, и он успешно им руководил, а теперь выбрался в главу АП.
В текущем правительстве достаточно забавных персонажей, к которым имеются вопросы. Но правительство скоро сменится, а вместе с ним сменится и вектор.
Дайте время, и все эти поветрия обанкротятся сами собой – как это уже произошло со сланцами, и происходит в настоящее время с теслой. То, что дОлжно – произойдет само собой, а в ключевой момент Президент чутко и аккуратно направит процесс в нужную сторону. Это в его стиле)
Алёна Элвисовна Евгений П. 8 ноября 2017 14:28
Лучше бы вы объяснили зачем Новак туда скатывается, заявляя: "появились новые технологии и мы видим, что предела добычи нефти, добычи углеводородов нет, есть только предел с точки зрения ограничения спроса. Новые технологии позволяют добывать даже практически из камня…"
Всем же понятно что это бессмысленно по соотношению энергозатрат к полученной энергии.

Евгений П. westgate 8 ноября 2017 07:22
Комментарии скатываются в фантастику. Кажется, люди скучают без новой статьи по "Разумному инвестору" )
westgate Эдуард 8 ноября 2017 04:20
Удивительно! люди будущего обманули физику и законы термодинамики)
Вячеслав Эдуард 8 ноября 2017 01:35
Прогноз любопытный, и в некоторых моментах даже реалистичный. Кроме одного: "примерно в 500-1000 раз больше нашего вырабатывают". Утилизированное зомби-население должно потреблять совсем мизер, а вот куда же тратится вся остальная прорва энергии – на сверхпотребление оставшихся не-зомби? На "майнинги" "биткоэнов"? На колонизацию космоса? На добычу металлов из земной мантии?
Законы физики жестко ограничивают выработку э/э из ветра, солнца и приливов. Положим, выработку на уровне всей текущей генерации они и обеспечат, если проблема накопления будет успешно решена. Но больше на порядки? Возможно, вашему другу померещилась пара лишних ноликов?
Ссылка для друга в не менее увлекательное путешествие с калькулятором: https://aftershock.news/?q=no...
Эдуард Вячеслав 8 ноября 2017 00:10
Население миллиардов 17, но более половины – "зомби" Лежат в анабиозе рядами в таких оромных склепах-мавзолеях, подключенные к системе, которая им транслирует реалистичные сны. Родственники типа могут с ними даже общаться через специальный интерфейс, но возможно, это треп – туристам это не демонстируют.
Рождаемость очень низкая , семей мало, традиционных МЖ еще меньше. Женщины рожать не хотят, а торговля яйцеклетками повсеместно вне закона. Если бы продолжительность жизни не увеличили, то население было бы меньше, чем у нас сейчас.
Электроэнергию вырабатывают из всего , что не загрязняет атмосферу. Есть ветровые станции, гидро, приливные. Даже атомные! Но они неэффективные, их дотируют, а закрыть не получается – они используются для утилизации радинуклеидов – отходов других отраслей. Хотя, ученые говорят, что дешевле было бы в дальний космос отправлять.
Основную же энергию вырабатывают солнечные станции. КПД панелей выше 80% (если друг правильно расслышал) Они широкоспектральные и могут работать даже в пасмурную погоду или туман.
Цифры не называли, но для наглядности говорят, что при такой выработке всю нефть, газ и уголь сожгли бы за год. По моим грубым прикидкам, примерно в 500 – 1000 раз больше нашего вырабатывают. Ну и еще утверждается, что нет проблемы с выработкой, а есть проблемы с охлаждением Земли. Для этого построено овердофига станций, излучающих избыточное тепло в космос. И по этой же причине они помешаны на энергоэффективности. Стараются без надобности не преобразовывать одну энергию в другую – например, города ночью освещают огромными зеркалами на орбите, а большие кондишины имеют всторенный маховик – ветер его раскручивает, а когда затишье и жара – маховик крутит комперессор. Под домами тепловые аккумуляторы из специального полимера с огромной теплоемкостью. Летом избыток тепла в него закачивают, зимой от него греются. И такие приколы повсеместно.
Вячеслав Эдуард 7 ноября 2017 09:08
Эдуард, а вы спросите у своего друга – на чем в будущем делается генерация э/э, и что есть "другие энергетические технологии"? И, что самое важное – какова численность населения планеты на тот момент?
Без ответов на эти вопросы впечатления вашего друга не более, чем мутный пиар, который нынче льется из каждого утюга в больших количествах.
Эдуард Алёна Элвисовна 6 ноября 2017 15:10
Мой друг вчера вернулся из 100-летнего путешествия в будущее. Никакого нефтегеза там нет! Природную нефть продают в бутылочках для косметики, для других целей ее добывать запрещено. Жечь тоже запрещено. За один костер длительностью в час надо отдать десятую часть месячной зарплаты. Причем дрова для костра тоже стоят о-го-го, и разрешается продавать только дрова из вторичной переработки древесины, целлюлозы и лузги. По истории нефтегаза говорит, что с 2017 года было три всплеска цен на энергоносители – на первом всплеске крупный капитал наполовину вышел из нефтегаза и переложился в другие энергетические технологии. При этом доля электротранспорта резко выросла до 15%. На втором всплеске впарили простым смертным остатки нефтянки, а доля транспорта, не на топливе дошла до 75 %. Третий пик был совсем маленьким и случайным – слишком резко стали банкротится добытчики нефти и газа, так, что в какой то момент случился дефицит. Но правительства отменили на год все ограничения по выбросам, локальный пик быстро рассосался, а еще через пять лет окончательно запретили "окисление углеводородов с последующим выделением продуктов окисления в атмосферу" А без атмосферы нефть и газ никому и даром не нужны. Вот такая история, друзья!

Clarnet Clarnet 6 ноября 2017 14:04
Являюсь клинтом Финама. Действительно стригут с дивидендов 1.18%. Думал, что это у всех так. Надо уходить.

Алёна Элвисовна Albert_saf 5 ноября 2017 22:52
Я вполне ясно осознаю, что мой троллинг весьма утрирован и однобок. Иногда хочется услышать контраргументы на какие-то утверждения от умных людей. Конечно, всё намного сложнее.
Albert_saf Алёна Элвисовна 5 ноября 2017 21:04
Доброй ночи, Алена Элвисовна! Элвис Марламов был бы рад с Вами подискутировать )))) в рамках его проекта. Вы не его дочь?

Ваши вопросы имеют право на существование. Довольно актуальны и своевременны. Каждый на самом деле сам лично принимает решение ( все взрослые люди) исходя из информации, которой обладают и получают из разных источников, в том числе и из данного проекта (который по-моему один из наиболее откровенных и честных). Вы правы насчет трендов, однако нужно понимать, что к примеру электрификация автомобилей довольно спорный момент (литиевые батареи несут намного больше вреда) утилизация использованных батарей еще в зачаточном состоянии. Куда девать при массовом использовании?
Кроме того, почитайте на сайте BP https://www.bp.com/en/global/... перспективы развития и прогнозы нефтегазовыой отрасли. Я думаю на наш век хватит ( и не только на наш). Ну а так каждый из нас отслеживает тенденции развития каждой отрасли. Мы меняемся вместе с экономикой. Наш интеллект, разум, интуиция, чувства наши помощники в этом и у кого это все развито у того синергетический эффект делает его богаче. Надеемся попасть в эту струю.
Алёна Элвисовна ОК 5 ноября 2017 19:42
Странно, обвинить бота в распространении пропагандистких клише и не дать программисту возможности проапгрейдить движок :(
Он же тоже переписку читает, следит за своим детищем.
Странные вы, люди, – то один оппонирует вопросами типа "автомобиль вы битами заряжать будете?", то не можете коротко сформулировать в чём заключаются явные заблуждения собеседника... :(
ОК Алёна Элвисовна 5 ноября 2017 18:06
Для выполнения Вашей просьбы мне придется скопировать все сообщения Ваши с данной ветки, кроме последнего, на которое я отвечаю. Давайте, Алена, Вы будете обсуждать информацию на том сайте где ее получаете. Прощайте. Не поминайте лихом.
Алёна Элвисовна ОК 5 ноября 2017 17:06
Понятное дело, впечатывая текст на смартфоне в маленькую исчезающую формочку без доступа к словам собеседника особенно не раскроешь мысль. Поэтому приходится использовать ёмкие клише, – но причём здесь пропаганда, и что я пропагандирую? Популярные сми и аналитику для широких масс типа газеты и медузы не читаю, новости узнаю в группе "алёнки". Так что возникает вопрос, что является источником этой заразы.
Приведите, пожалуйста, яркий пример пропагандисткого клише из моих уст. Буду разбираться с собой.
westgate Алёна Элвисовна 5 ноября 2017 14:57
Данное утверждение верно уже лет 300 как, или даже более. Но количество рабочих мест не уменьшается в мире, как квалифицированных, так и не квалифицированных. Посмотрите статистику оон. Чем большк людей на планете, тем больше работы и это факт.

ОК Алёна Элвисовна 5 ноября 2017 14:49
Мне, Алена, тоже не понятна Ваша решимость с которой Вы, оперируя очень сомнительными пропагандистскими клише, рассуждаете об инвестициях... Негативные сценарии разного рода, конечно, возможны в разных отраслях... Но я, честно говоря, не вижу ни одного шанса у подобных сценариев развернуться в реальности по причинам на которые Вы ссылаетесь. У меня вообще ощущение, что Вы бот питающийся материалами газеты.ру или какой-нибудь, прости Господи, "медузы" ...

safenbuy 5 ноября 2017 14:00
Всем привет!

С 31.10.2017 http://finance.yahoo.com/d/q... прекратил свое существование: "It has come to our attention that this service is being used in violation of the Yahoo Terms of Service. As such, the service is being discontinued. For all future markets and equities data research, please refer to finance.yahoo.com."

Тема обсуждения на форуме: https://forums.yahoo.net/t5/Y...

Голосование: https://yahoo.uservoice.com/f...

GOOGLEFINANCE с привелегированными акциями работает криво – цены оторажет неверные.

Вопрос – какие есть альтернативы?

Алёна Элвисовна westgate 5 ноября 2017 14:00
Насчёт того, чем стоит заниматься:
без улучшения качества человеческого капитала, которое невозможно без больших и вдумчивых вложений в образование, науку, здравоохранение и развитие общественных институтов, экономика не может развиваться в современном мире.
Алёна Элвисовна ОК 5 ноября 2017 13:29
Олег, благодарю за интересный ответ.
Мне непонятна ваша решимость, с которой вы берёте на себя кучу рисков, находясь на 95% в акциях российских компаний. К примеру, реакцией на ужесточение санкций в отношении России может быть увеличение налоговой нагрузки на компании, имеющие высокую маржу за счёт качества российских недр. В отношении, к примеру, ФСК и Русгидро, сами понимаете, тоже можно ожидать реализацию различных негативных для миноритариев сценариев.
Неужели вам достаточно только хорошего отношения доходность/риск для того, чтобы рисковать большими деньгами, или за этим стоят также другие соображения?
Алёна Элвисовна westgate 5 ноября 2017 11:18
Неквалифицированная рабочая сила пока что востребована в силу высокой энергоэффективности человеческого организма, но технологии очень быстро развиваются. К тому же, цифровые платформы по мере развития и вхождения в жизнь людей лишают работы всё большее количество посредников.
westgate Алёна Элвисовна 5 ноября 2017 05:39
Рынок труда растет, и не квалифицированного тоже, ежегодно в мировом масштабе. Влияние интернета на рынок труда не могу оценить, потому что не компетентен.
Все жители рф живут лучше 80-85% населения планеты. И я считаю что выиграл лотерею родившись в рф)) что не мешает стремиться к лучшему. На мой взгляд, у нас маленькая монетизация сферы услуг и плохо развита сфера услуг. Вот чем стоит заниматься.... Да и налоги для корпораций одни из самых низких по миру. Возможно нагрузка на них будет меняться. Но государству это врядли нужно, во всяком случае пока.... Недостачи дегег в бюджете пока не замечаю.
АндрейШ ОК 4 ноября 2017 21:19
в продолжение дискуссии, коллеги https://www.kommersant.ru/doc...
Алёна Элвисовна Петр 4 ноября 2017 18:21
По поводу Шелкового Пути: на мой взгляд, китайцы переориентируются с внутренних строек на внешние как имеющие потенциально большую отдачу и геополитическое значение. и не факт что суммарно на это потребуется больше ресурсов, чем раньше.

Алёна Элвисовна westgate 4 ноября 2017 18:02
Для начала, этим людям надо получить хорошее образования (без этого они не найдут места на рынке труда). Я правильно понимаю вашу мысль, что доступ к интернету даст им эту возможность?
Вопрос каким образом будет трансформироваться рынок труда.

И позвольте вкинуть для обсуждения ещё одно соображение: чтобы повысить уровень жизни среднего россиянина, потребуется значительно повысить налоговую нагрузку на компании, имеющие высокую маржинальность, разве не так?
Кирилл Власов Алёна Элвисовна 4 ноября 2017 17:35
пока не ясно. будут две тенденции – кто-то откажется (хотя бы частично) от использования личного транспорта, а кто-то, обратно, не имея его лично, начнет пользоваться шаровыми сервисами. В любом случае очевидного сокращения потребления энергии в этом аспекте я не вижу.
westgate Алёна Элвисовна 4 ноября 2017 16:53
Мысль заключается в том, что глобальное потребление нефти, газа, угля, дерева, еды, удобрений, металлов, других ресурсов,будет расти и расти еще много десятилетий и сотен лет. И более не в чем. Пока голодает 30% населения земли, пока другие 40% не имеют доступа к чистой питьевой воде, пока 70% населения земли нищие и не имеют элементарных благ, таких как крыша над головой и еда 3 раза в день, наложите на это рост населения планеты...... И вы увидите картину маслом. Все люди хотят питаться 3 раза в сутки, иметь кров, автомобиль и тд и тп. Даже если они не имеют понятия что такие блага есть, они будут к этому стремиться когда увидят что такое может быть......
Алёна Элвисовна westgate 4 ноября 2017 16:37
А для производства автомобилей с двс ничего этого не требуется, – в этом заключается ваша мысль?
westgate Алёна Элвисовна 4 ноября 2017 15:55
А чем вы собираетесь заправлять этот транспорт? Что бы заправить один электромобиль, нужно сжечь от 10 до 20 кг угля. Что бы произвести тонну алюминия для кузова и батарей нужно до 4 000 кг угля. Я не говорю уже про нефть для пластиков и другие энергоносители для других нужд)
Алёна Элвисовна Кирилл Власов 4 ноября 2017 15:40
А рост популярности шаринговых платформ по какой причине, по-вашему, не сможет переломить указанный вами тренд?

Кирилл Власов Алёна Элвисовна 4 ноября 2017 14:37
да, только этих легковых автомобилей на душу населения все больше и больше и навешивается на них всяких приятных мелочей в виде кондиционера, музыкальной системы и кофемолки все больше и больше.
ОК Алёна Элвисовна 4 ноября 2017 13:52
Алена, тренд на снижение энергоемкости и материалоемкости экономик продолжается примерно с 30-х годов 19 века. Лучше всех его эффект на цены описал еще Маркс, с тех пор обсуждать в общем то уже и нечего – достаточно прочитать классику и попробовать ее оспорить и все прояснится... Я во всяком случае, не увидел и не вижу где бы он мог ошибиться... да и история подтверждает, что старик не ошибался почти ни в чем... Покупать или нет российские акции – решать каждому лично. У меня же для себя самого и моих читателей очень простое соображение: в ближайшие 10 лет в мире народу с потреблением так называемого "среднего класса" прибавится примерно на миллиард человек. Все они захотят перейти с курицы на говядину и с дровяного отопления на газовое (отопление электричеством так же газовое), они захотят больше перемещаться в пространстве, больше интернета, больше одежды и много еще чего больше. Никакие технологии не способны ни на что без ресурсов, без металла, нефти, газа, угля, воды и умных людей... Так что все равно придется по старинке рожать, учить, добывать, перерабатывать и строить... не будет ничего нового под солнцем... увы и ах...
Алёна Элвисовна Петр 4 ноября 2017 13:30
Начнём с элементарной арифметики:
кпд двс современного легкового автомобиля около 25%, тэц около 80%, электродвигателя около 95%.

Ваш ход, сударь!
westgate Алёна Элвисовна 4 ноября 2017 12:15
Алена, перечислите "развитые страны" где есть тренд на все то что вы говорите) электродвигатели будут производить из воздуха и питать их нулями и байтами из интернета?)
Петр Алёна Элвисовна 4 ноября 2017 11:47
Ну тогда чуть разверните свою теорию об уменьшении энергоемкости в условиях повсеместного перехода на электродвигатели и снижение материалоемкости в условиях new Silk Road
Алёна Элвисовна 4 ноября 2017 00:59
Предлагаю обсудить вопрос целесообразности долгосрочных вложений в акции российских компаний в условиях явного тренда на снижение энергоёмкости и материалоёмкости экономик (пока это относится больше к развитым странам, но, по мере ускорения научно-технического прогресса и передачи соответствующих технологий, утверждение станет всё справедливым и для развивающихся стран).

ОК Clarnet 20 октября 2017 09:58
Мои знакомые, кто с ним виделся, говорят, что всегда он заказывал зеленый чай... :) Посплетничали :)
Clarnet Clarnet 20 октября 2017 09:22
Недавно слушал аудио-ролик, где дочь Баффетта Сюзи уверенно утверждает, что ни разу в жизни не видела, чтобы Баффетт пил просто воду

Finic2000 Антон Созонов 17 октября 2017 17:22
чтиво-не совсем верное определение, если Вы хотели охарактеризовать материал как серьезный и полезный.
ОК Антон Созонов 12 октября 2017 13:11
Спасибо. Работаю сейчас над этим проектом. Очень надеюсь весной запустить... Раньше или позже получится – пока не знаю... Ищу формат.
Антон Созонов 28 сентября 2017 14:45
Олег, спасибо вам за очередное чтиво!
У меня вопрос немного не по теме. Какое то время назад вы говорили, что подумываете о запуске ресурса про путешествия и другие далекие от инвестирования вещи. Есть ли какие то новости по этому проекту? Я бы с удовольствием читал :)
ОК gofan777 28 сентября 2017 09:38
Эта тема очень активно обсуждается ровно с тех пор, как у Ленэнерго "пошел" бизнес... Примерно с 25-30 рублей за акцию начались вбросы. Кто-то не успевает купить по все еще хорошей цене... Рисков я никаких не вижу. Есть Устав. Он должен соблюдаться.... Случаи, когда не соблюдался, знаю, конечно. Но это не повод считать исключения правилом... Как и перспективы Ленэнерго пр. не повод держать в этой акции все свои деньги. Глупо не иметь сейчас 10% капитала в Ленэнерго пр., я думаю, но рискованно иметь и 100% в Ленэнерго пр....
gofan777 27 сентября 2017 10:14
Спасибо большое за интересный материал!
Есть небольшой вопрос, Вы как-то оцениваете кто является мажоритарным держателем привилегированных акций? Случалось ли на Вашем опыте такое, что компания меняла устав не в пользу держателей префов (уменьшала или вообще убирала размер чистой прибыли, направляемый на дивиденды по префам)?
Например акции Ленэнерго-пр, сейчас цены прилично выросли, но потенциальный дивиденд может быть более 10% к текущим ценам за 2017 год. По уставу обязаны платить 10% от прибыли РСБУ, какая на Ваш взгляд вероятность того, что могут изменить устав не в пользу акционеров? Ведь если среди менеджмента нет держателей префов и нет крупного мажоритария, кто контролирует основной пакет, то какой смысл платить миноритариям такие деньги? Ведь по сути сама компания не получает с этих акций никакого дохода, акции вращаются между миноритариями, какой смысл платить такие большие дивы? Да, с точки зрения логики, акционеры, какие бы они не были, миноритарии, мажоритарии, являются собственниками, но в РФ к миноров не очень то жалуют, т.к. повлиять мы не на что не можем.
Это так, мысли в слух, интересно Ваше мнение и Ваш опыт.
Павел Гохштейн Владимир-4 18 сентября 2017 14:00
Если в расчете на 20 лет стоимость сильно отличается от 10 лет, значит либо прогноз на вторые 10 лет в 20-летнем прогнозе неправильны, либо расчет TV не правильный, либо ошибка в каких-то других предпосылках или расчетах. Например, вы в десятилетнем расчете в TV закладываете бесконечный рост на 3% в год, а в 20-летнем вторые 10 лет закладываете рост выручки на 4%.
В правильном расчете будут похожие результаты.

АндрейШ Владимир-4 18 сентября 2017 13:53
Владимир,
с примерами неплохо расписано здесь http://activeinvestor.pro/mo... и здесь http://activeinvestor.pro/di...
Да, результаты будут сильно различаться в зависимости от длин "прогнозного" и "терминального" периодов.
И еще от множества других допущений. В этом-то и проблема. Слишком всё получается фантазийно, основано на допущениях, как замечает Олег на вэбинарах. Да и учитывая реалии нашей экономики, не вижу возможности строить прогноз на срок больший, чем 3 года. И то, полученная цифра будет носить скорее справочный характер.
Я для себя решил, что стоит применять только модель дисконтирования дивидендов, в качестве доп. оценки.
Владимир-4 Павел Гохштейн 18 сентября 2017 13:36
Это да, TV показывает остаточную стоимость/стоимость продажи/заключительная стоимость/стоимость на бесконечном периоде. Но всё-равно по расчётам на 10 и на 20 лет цифры будут очень различными. В этом собственно и вопрос
Павел Гохштейн Владимир-4 18 сентября 2017 13:24
Когда оценивают стоимость компании, то дисконтируют денежные потоки за определенный период, и добавляют к этому т.н. Terminal Value (TV), которая показывает будущую стоимость денежных потоков. TV можно считать немного по-разному. Например, TV можно взять 5-7 умножить на EBITDA в последний прогнозный период. TV при этом также дисконтируется. В этом подходе оценка компании не будет сильно скакать от срока прогнозирования.
Albert_saf Владимир-4 18 сентября 2017 12:28
Может не совсем понял Ваш вопрос, но мыслите правильно. Чем больше временной промежуток, тем больше стоимость компании (в связи с бОльшим количеством денежных потоков, попадающих под расчет.
Как известно есть несколько видов расчета стоимости компании:
1. Earnings Multiple Models (пример EV/EBITDA)
2. Dividend Discount Model (основанный на дивидендах)
3. Net Asset Valuation Model (по балансу компании)
4. Cash Flow Based Models (то о чем вы говорите как я понял).

Ну и по-моему 4 вариант наиболее интересный, хотя во многом основывается на допущениях. Мне интересен метод Раппопорта (Rappaport’s Shareholder Value Model)

Рассчитывается с перспективой на которую мало-мальски можно реально посчитать Выручку, Рентабельность операционной прибыли, Налогообложение, Изменение основного и рабочего капиталов) и + последующие годы с базой прошлого года. К примеру первые 5 лет расчет относительно точный (аннуитетный расчет), следующие начиная с 6-го и + лет основываются на последнем 5-м (бесконечный аннуитет).
Далее рассчитывается дисконтированный free cash flow с учетом планируемого и бесконечного горизонта из суммы, которого вычитается чистый долг и прибавляется денежные средства + краткосрочные фин вложения. Получаем в итоге Стоимость компании по Раппапорту (Rappaport's Shareholder Value) которую сравниваем с текущей капитализацией компании. Итог! Видим насколько наша компания переоценена, либо недооценена.
В дальнейшем можно провести анализ чувствительности с целью определения необходимого коэффициента роста выручки и рентабельности операционной прибыли (чтобы увидеть насколько должны измениться эти показатели для достижения текущей капитализации).

Как то так. Лучше конечно в таблицах это показать, но как смог попытался ответить на Ваш вопрос.

Rappaport's Corporate Value = Тек стоимость денежных потоков в планируемом горизонте + Тек стоимость денежных потоков после планируемоего горизонта + ден средства + краскосроч фин вложения
Владимир-4 18 сентября 2017 10:40
Ребята, вопрос по отвлечённой теме – дисконтирование денежных потоков.
Немного не догоняю как через дисконтирование денежных потоков можно получить стоимость компании? Ведь дисконтирование зависит от временного промежутка. И если, например, брать 3-х летний промежуток, то получится одна цена, а если брать 20-лений промежуток, то получится совсем другая цена. Чем больше временной промежуток, тем больше цена. Дамодаран и наш интернет эту проблемную для понимания штуку не комментируют.

Всю голову изломал, но понять не могу. Подскажите, пожалуйста
2% -ное предложение кредита, применяется сейчас 31 августа 2017 03:40
комментарий удален модератором

АндрейШ Эдуард 23 августа 2017 12:56
Эдуард, никто не знает будущей доходности.
Но можно грубо оценить историческую доходность – ту которая была раньше.
Для этого можно посмотреть динамику Индекса ММВБ полной доходности ("нетто", по налоговым ставкам российских организаций) здесь : http://www.moex.com/ru/index...

Среднегодовая доходность (CAGR) по нему за последние 5 лет была +9,55%, с учетом реинвестирования дивидендов. Это неплохо. И тот минимум, на который можно ориентироваться. Как мне кажется на нашем развивающемся небольшом фондовом рынке побить этот индекс более чем возможно. Хотя Сергей Спирин со мной поспорил бы, конечно ;) Если говорить про зарубежные рынки (например США), то там я однозначно предпочел бы индексное инвестирование.
А результат у Олега (CAGR в районе +26%) конечно выдающийся)))
ОК Алексей-3 23 августа 2017 11:10
Все может случиться... Пока у меня средняя доходность за 15 лет инвестиций примерно 26% годовых – но может быть так, что мне просто сильно везет.... Конечно, можно получить в будущем и нулевую доходность, и отрицательную – все может быть... Поживем – увидим.

Павел Гохштейн Василий 23 августа 2017 10:24
Василий, спасибо за ответ! Там надо явно программистом немножко быть. Не получается разобраться как сделать. Будем копать :-)
Василий Павел Гохштейн 22 августа 2017 21:34
Добрый вечер, Павел!

Уверен что можно. В excel есть раздел меню по работе с данными и их импортом + Visual Basic скрипты. Но я не разбирался в этом, у меня и экселя нет..

Эдуард Алексей-3 21 августа 2017 18:25
Какая доходность будет – никто не знает. Какая была? Удачливые инвесторы получили 20 -25% годовых в среднем. Но таких немного, хотя пишут о них много. Гораздо больше "сбитых летчиков", о которых не пишут.
Алексей-3 21 августа 2017 14:43
Здравствуйте! Читаю сайт, много полезной информации, но так и не нашел ответ на главной вопрос. Какая средняя доходность будет на акциях по вашей стратегии инвестиций в долгосрочном периоде (10-20 лет)? Не может ли так получиться, что после 10-20 лет инвестиций мы получим нулевую или отрицательную доходность в итоге?

Павел Гохштейн Павел Гохштейн 21 августа 2017 10:50
Василий, добрый день!

Не подскажете, а можно примерно то же самое сделать напрямую из Excel, без Google? Пытаюсь разобраться, можно ли сделать, чтобы файл в Excel сам обновлял стоимость портфеля, т.е. там нужны текущие котировки акций и облигаций, а также НКД по облигациям.

WolfgangAmadeus 13 августа 2017 01:29
комментарий удален модератором

Investor62 Investor62 11 августа 2017 07:36
Добрый день. Книжка очень интересная и разумная, спасибо за наводку.
Всё понравилось: и подход, и уровень проникновения, и близость к реальности.
Но, к сожалению для автора, толку никакого не будет, если он всерьёз преследовал цель предостеречь людей от прыжка в пропасть.
Откажется от своих намерений малая часть аудитории – в размере статистической погрешности. Небольшая часть решит, что оттуда можно вынуть что-то полезное для прыжка в пропасть. А основная – пропустит всю «лирику» (которая, на самом деле, и является ключом к правильным решениям) и сосредоточится на конкретных примерах и методиках.
Правда никому не нужна, потому что она рушит иллюзорную картину мира. Людям нужны красивые истории, мифы, источник веры вместо знания, и самое главное – люди хотят быть обманутыми. Им нужно, чтобы картинка, которую показывает обманщик, совпадала с той, которую им приятно держать в голове. Так что бизнесу брокеров, финконсультантов, управляющих и пр. ничего не угрожает, и масса желающих «озолотиться в пару кликов» будет продолжать садиться к ним на крючок.

Единственное, что автор получил от книги – единомышленников. Вчера вот я не знал о его существовании, а сегодня думаю, что готов был бы прочитать что-нибудь еще, вышедшее из-под его пера.
Вам, Олег, отдельное спасибо за этот блог. Читать вас очень интересно, отличный стиль и формат этот ваш, по-моему.

ОК Павел Гохштейн 9 августа 2017 15:34
Большое спасибо. Посмотрим :)
Павел Гохштейн 9 августа 2017 15:28
Хочу поделиться со всеми прекрасным архивом статей Грэма – https://www8.gsb.columbia.edu... by Benjamin Graham
Также там разные другие хорошие авторы встречаются на этой странице, включая Баффета. Все на английском.
ОК gerand 6 августа 2017 08:56
У меня нет мнения по этому вопросу, я не обладаю никакой внутренней информацией... и не знаю, как себя чувствует Открытие. Мое общее отношение – брокерский счет должен быть открыт в крупном государственном банке, так спокойнее.
gerand ОК 5 августа 2017 21:46
Добрый день Олег. Какое ваше мнение о перспективах брокера Открытие, в связи с проблемами одноимённого банка.
ValuaVtoroy Василий Петров 1 августа 2017 19:59
Трудно с вами не согласиться. Мультипликаторы нужно оценивать в комплексе, но даже они не смогут дать полной картины. Нужно вникать еще во много чего не цифрового
Да, не смогут дать полной картины. Потому, что картина настоящего ежесекундно меняет свой облик. Кстати, говоря о долгосрочных ценах на продукцию, влияющих на доходы корпораций, нужно отметить, что рентабельность может достигаться как за счёт высоких цен на продукцию, обеспечивающих приемлемую норму прибыли, так и за счёт внедрения новых технологий на производстве. Это на какое-то время обеспечивает компании нормы прибыли выше средней по отрасли, но в конце концов конкуренты внедрят у себя те же технологии и конкурентное преимущество исчезнет. Если конечно они это смогут.
Василий Петров ValuaVtoroy 1 августа 2017 19:10
Трудно с вами не согласиться. Мультипликаторы нужно оценивать в комплексе, но даже они не смогут дать полной картины. Нужно вникать еще во много чего не цифрового.

ValuaVtoroy Василий Петров 1 августа 2017 18:34
Добрый вечер, Василий. Честно говоря, не помню, что я конкретно отвечал Вам год назад. Приношу свои извинения. Не уверен, что Вы правильно поняли меня тогда, а может быть я не совсем корректно выразил свою мысль. Или же я находился тогда ещё в процессе осмысления этой темы. Честно, не помню, но исходя из сегодняшнего уровня понимания этого вопроса скажу так:
Бухгалтерская оценка чистых активов предполагает оценку по справедливой стоимости, то есть по рыночным ценам, за которые можно продать в случае необходимости активы компании, а если для актива не существует активного рынка, с ежедневной или с близкой к этому частотой сделок, то тогда бухгалтеры прибегают к дисконтированию денежных потоков, которые предполагается получить от актива, чтобы вычислить их чистую приведённую стоимость, и отразить эту оценку в балансе.
Поэтому нельзя говорить о том, что бухгалтерская оценка чистых активов, это исключительно результат дисконтирования.

"Стоимость чистых активов – вещь не менее эфемерная, чем капитализация."
Да, соглашусь с Вами. Довольно эфемерная вещь, точно так же как и капитализация, точно так же как будущие денежные потоки, будущая величина которых весьма непредсказуема, но которую многие пытаются спрогнозировать. В моей теме "Уважаемый Сергей Спирин" несколько дней назад написал большой комментарий про эфемерность чистых активов, которую продемонстрировала всему рынку в 2015 году компания Энел Россия.
По первому примеру: оборонный завод из-за полной незагруженности во второй половине 80-ых перестал генерировать денежный поток. То есть его возмещаемая стоимость стала равняться 0. Оборудование для реализации не было востребовано на зарубежных рынках, и ликвидационная стоимость активов завода была, по видимому, весьма скромной. Фактически чистые активы не стоили ни чего с точки зрения оценки через дисконтирование, хотя согласно бухгалтерской документации они, наверное, стоил больших денег.
По второму примеру: совершенно верно, если нынешние технологии будет возможно заменить другими, более эффективными технологиями, с которыми на рынок выйдут новые компании, вытеснив нынешние за счёт того, что будут предоставлять услуги по более низким ценам, то-да: МТС и прочие канут в небытие, а их вышки и прочее будут проданы по скромной ликвидационной стоимости. Они станут бесполезны потому, что перестанут генерировать денежный поток в достаточном объёме и с прежней приемлемой рентабельностью.
По третьему примеру-очень гипотетическому, выражаясь вашим языком. Если произойдёт так, как Вы описали в этом примере, то ни нефтегазовым компаниям не позавидуешь, ни их акционерам. Потому, что, опять же, активы тогда чего-ни-будь стоят, когда их продукция востребована и продаваема по приемлемым для компаний ценам. В противном случае активы должны быть уценены самими же компаниями потому, что их возмещаемая стоимость становится ниже балансовой стоимости.

"Большая часть примеров могут быть бредовыми, но это я к чему: стоимость чистых активов, за редким исключением, очень тесно связана с долгосрочной стоимостью выпускаемой продукции (спекулятивные скачки на нее повлиять не могут конечно). А стоимость продукции напрямую влияет на прибыль кампании, и, как следствие, ее рентабельность. Следовательно анализ рентабельности кампании не менее (а возможно и более) информативен , чем анализ чистых активов. При этом он в разы проще."

Примеры ваши совсем не бредовы. Вполне нормальные примеры. Вы же не претендуете своими примерами на какую-то аналитику за которую хотели бы получить деньги.:) Совершенно правильно установлена Вами связь между долгосрочной стоимостью выпускаемой продукции и стоимостью чистых активов с точки зрения того же рынка. Поэтому хотя я и держусь той точки зрения, что Норильский Никель, торгуемый выше пяти капиталов, дорог с моей точки зрения, я могу ошибаться в своих оценках, и справедливая стоимость для него может находится на самом деле в районе семи или десяти капиталов. По той причине, что себестоимость производства у компании одна из самых низких на мировом рынке, а цены по которым он отпускает продукцию, позволяют продавать с высокой рентабельностью. Чем рентабельней чистые активы и не только (часть активов куплена на заёмные деньги), тем выше должен оцениваться её бизнес. А анализ рентабельности может Вам сказать лишь о том, насколько компания рентабельна сейчас и была рентабельна в прошлом, но ни чего с точность в 100% он не скажет Вам о рентабельности будущих периодов. Хотя вполне можно, исходя из нынешней оценке фундаментальной силы компании, экстраполировать её текущий уровень рентабельности на будущие периоды.

"Оговорюсь, что рентабельность, по моему мнению, тоже не стоит ставить во главу угла (мы же не мажоритарии). Это лишь индикатор. Действительно важный на мой взгляд показатель – это свободный денежный поток. С него идут дивиденды, которые и привлекают интерес к бумаге."

По моему рентабельность надо рассматривать в ряду других не менее важных индикаторов, в связке с ними. И рентабельность оказывает значительное влияние на размер постоянного денежного потока, который весьма желателен.
Василий Петров ValuaVtoroy 1 августа 2017 14:53
Разрешите вставить свои пару копеек от новичка (с удовольствием выслушаю компетентную критику).
Как-то (примерно год, другой назад) я задавал вопрос Олегу о его отношении к оценке бизнеса через стоимость чистых активов с учетом амортизации и инфляции. Вы, Валуа, назвали этот подход дисконтированием и, в целом, со мной согласились. Олег же аккуратно раскритиковал в пух и прах ))). Тогда я с ним не смог согласиться. Но по прошествии некоторого времени и событий, я думаю что все-таки понял его позицию. Стоимость чистых активов – вещь не менее эфемерная, чем капитализация. Попробую объяснить на примерах:
1). У меня в городе есть оборонный завод (я на нем работал), который в 80-е (в первой половине) закупился новым (советским) оборудованием под завязку. Во второй потребность в его продукции начала отпадать, а к началу 90-х упала до нуля. Чистые активы (станки, цеха и пр.) стали никому не нужны. Недвижка далеко, а оборудование по качеству оставляло желать лучшего для зарубежных рынков. Перенастраивать его было нерентабельно. Завод упал. Его ликвидационная стоимость тогда была близка к цене металлолома.
2). Гипотетический. При развитии какого-нибудь 5G интернета со спутника и , как следствие, бесплатной связи, телекомы канут в лету и их активы (вышки и пр.), которые сейчас чего-то стоят, не будет стоить ничего как морально устаревшие.
3). Очень гипотетический ))). При серьезном развитии возобновляемых источников энергии (а тенденция реально имеется, особенно в Европе и Китае) и ее передачи и хранения (сделает это скорее всего не убыточная Тесла, а компании с серьезными капиталами, способные создать не только концепты, но и донести их до масс), накроется энергетический сырьевой сектор. И никому не будут нужны ни газопроводы, ни танкеры, являющиеся сейчас чистыми активами, стоящими очень дорого.

Большая часть примеров могут быть бредовыми, но это я к чему: стоимость чистых активов, за редким исключением, очень тесно связана с долгосрочной стоимостью выпускаемой продукции (спекулятивные скачки на нее повлиять не могут конечно). А стоимость продукции напрямую влияет на прибыль кампании, и, как следствие, ее рентабельность. Следовательно анализ рентабельности кампании не менее (а возможно и более) информативен , чем анализ чистых активов. При этом он в разы проще.

Оговорюсь, что рентабельность, по моему мнению, тоже не стоит ставить во главу угла (мы же не мажоритарии). Это лишь индикатор. Действительно важный на мой взгляд показатель – это свободный денежный поток. С него идут дивиденды, которые и привлекают интерес к бумаге. Именно поэтому с каждым годом не устаю все больше удивляться гениальности стратегии Олега. Она не только дает покой, постоянный денежный поток и сложный процент. Она же и помогает находить бумаги готовые к росту в перспективе.

Длинновато получилось. Спасибо за внимание.
P.S. Мой пост касается подхода к анализу активов, а не конкретно Норникеля.

Oleg_N 31 июля 2017 19:55
Здравствуйте Олег,
Присоединяюсь ко всем благодарностям читателей данного ресурса, огромное Вам спасибо!
У меня вопрос про Ваши подписки, цитата: "С позиции автора одного из таких продуктов и подписчика многих других..." Можете поделится, на каких ресурсах черпаете информацию? Где новичку можно еще взять полезное? Думаю, это будет интересно не только мне.

ValuaVtoroy ОК 21 июля 2017 11:59
Олег, ну какие могут быть извинения? Многословие многословию рознь. Вы идёте тем же путём, что и Баффет, который постепенно отошёл от чисто грэхемовского подхода с опорой на оценку балансовой стоимости и ограничениями на покупку вроде покупать акции не дороже чем за 1,2 капитала, к покупке акций компаний, которые стоят гораздо дороже балансовой оценки из-за их высокой рентабельности. Вы ориентируетесь более на способность компаний генерировать денежные, чем на бухгалтерскую оценку, и я считаю, что ваш подход разумен. Я и сам ориентируюсь на это. Единственное, я пытаюсь определиться, не слишком ли радужно рынок оценивает перспективы компаний, давая за компанию не 1,2 капитала, а 2, или 3, или 5 капиталов. То есть я пытаюсь искать золотую середину, учитывая и размер чистых активов, их рентабельность и рыночную оценку этих активов. И в каждом конкретном случае я говорю себе:"Да покупке", или :"Нет покупке".
Вот сейчас эту идею: учитывать при оценке компании капитализацию компании при принятии решений о вложение денег, довели до абсурда. Представляют капитализацию как некий фундаментальный параметр, хотя капитализация есть следствие комбинации как фундаментальных факторов, так и спекулятивных. Капитализация лишь следствие сочетаний факторов двух этих групп, и не более того. Но не знаю на кого рассчитаны этот тезис: "обращайте внимание на капитализацию. Это наше всё, а скучный фундаметал, ну кому он нужен?" А потом втюхивают всякие пустышки, где денежные потоки- одна выручка без прибыли.
Надежды на ликвидационную стоимость могут и не оправдаться. Она может быть как выше капитализации компании, так и ниже. Всё будет зависеть от причин по которым ликвидируется компания, и от тех условий, в которых будет находиться фирма на момент ликвидации. Бизнес среда весьма агрессивна и недружественна. Если компания, которую готовят к ликвидации, окажется в весьма стеснённых условиях, то друзья-конкуренты при малейшей возможности оберут фирму до нитки, предложив в качестве ликвидационной цены такую сумму, что мало не покажется.
Собственно, написал всё это не потому, что не согласен с Вами, а с целью сделать некоторые пояснения.
ОК ValuaVtoroy 21 июля 2017 10:32
Да. Очень понятная позиция. Я сам ее долгое время придерживался. Но постепенно, под напором здравого смысла (во всяком случае я так это называю, можно считать это и глупостью) перешел на позиции временного распада денег, как основного риска, и участия в текущей прибыли, как основного бонуса... и ориентацию сменил, с оценки стоимости с опорой на ликвидационную стоимость к оценке с опорой на денежные потоки... Думаю, это очень внятные позиции и спорить тут особо не о чем. Ликвидационная стоимость подразумевает, что при гибели бизнеса можно получить некоторую компенсацию на распродаже имущества и компенсация может быть выше тех денег, которые стоили права на это имущество (акции). Опора на денежные потоки в оценке означает ориентацию на получение части этих денежных потоков пока бизнес жив в виде дивидендов, например. Я думаю, что Вы все это лучше меня знаете. Но поясняю читателям-новичкам суть дела. Простите за многословие.
ValuaVtoroy ValuaVtoroy 20 июля 2017 23:06
Олег, а я обращаю внимание на балансовую оценку чистых активов компаний. Тех, что заняты не банковским бизнесом и торговлей недвижимостью, а вполне обычной деятельностью по производству прочих товаров и услуг. Понятно, что возникают трудности при бухгалтерской оценке чистых активов компании. Во многом это оценка сделана, исходя и предположений относительно перспектив бизнеса, и допущений, в основе которых субъективный взгляд руководителей компаний. Ну и оценка справедливой стоимости оцениваемых активов тоже зависит от уровня иерархии. Если это первый уровень, то справедливую стоимость актива вычислить легко. Рыночные котировки в помощь. О чём Вы и сказали, коснувшись в своей статье оценки активов банковского бизнеса. К сожалению стоимость активов, отнесённых самими же компаниями к третьему уровню иерархии справедливой стоимости, невозможно определить с помощью рыночных котировок, и приходится идти на разного рода ухищрения типа метода эффективной процентной ставки, чтобы нарисовать хоть какую-то цифру в балансе. И тем не менее, на мой взгляд большая глупость отдавать предпочтение оценке бизнеса через капитализацию в ущерб оценке через баланс. Пренебрегать балансовой оценкой-значит рисковать капиталом, покупая по завышенным ценам некие будущие перспективы и денежные потоки. Хотя совсем отказываться от прогнозирования денежных потоков и перспектив активному инвестору не следует. Вот исходя из этих соображений я не покупаю акции Норильского Никеля, торгующегося более чем за 5 капиталов. В теме dkinvest была у нас дискуссия, и мне в качестве контраргумента предлагалась задачка и несколько комментариев, но я стою на своём: Норильский Никель дорог и даже хорошая дивидендная доходность и блестящие перспективы компании меня не прельщают.
ОК ОК 20 июля 2017 16:44
У НМТП – http://www.nmtp.info/content...