Читатель вхОд

вечное | 30.04.2012 | 97 отозвалось


АПОЛОГИЯ ДИВИДЕНДОВ


Я свою стратегию никогда публично не размещал до появления этого сайта. Если что и обсуждал, то в неполном виде и без идеологии, только технические аспекты. Потому сейчас, наверное, самое время ответить на все те претензии к дивидендным компаниям и к инвестициям в них, что есть в сети и литературе. А мифологии накопилось, надо сказать, немало.

Русские источники обычно переписывают антидивидендные главы старых американских книжек. Перечислим главные "проблемные" зоны дивидендного подхода.

 

Проблема №1 – налоги.

Об этом чаще всего можно прочитать на сайтах российских брокеров. Дело в том, что в США дивиденды до 2003 года облагались повышенной ставкой налога в сравнении с налогом на прирост капитала. Иное дело в России. Налог на прирост капитала равен подоходному – 13%, в то время как налог на дивиденды равен 9%. То есть в России выгоднее получать дивиденды, чем продавать акции. Хуже того, теперь и в США ставка на дивиденды равна 15% (как и на прирост капитала), то есть равно выгодно (с точки зрения налогов), как получать дивиденды, так и продавать акции. Так что думаю, когда дойдет очередь до переводов более свежей литературы, число защитников дивидендов умножится.

 

Проблема №2 – умные менеджеры лучше тупых инвесторов знают куда пристоить прибыль. Кто бы сомневался!

Я вам скажу больше: и тупые менеджеры знают куда пристроить прибыль. Они ее пристроят или в свои карманы, или в свои амбиции. Не знаю, что хуже. Амбиции обычно дороже обходятся.

Основной защитник этого взгляда – Баффет, чья корпорация никогда не платила дивидендов. Баффет нам говорит: если компания платит дивиденды, значит ее менеджеры такие тупые, что не знают куда вложить эти деньги с толком. Удивительно, что портфель самого Баффета состоит из дивидендных компаний (за исключением тех, где пакет контрольный, где компании в силу того, что Баффет их мажоритарий, передают свой капитал в его управление).

Честно говоря, мне даже противно с этим спорить.  Если инвестор настолько не уверен в себе, что опасается, что он хуже наемника распорядится прибылью – тогда ему все деньги лишние.

Я считаю, что это унизительный, человеконенавистнический взгляд. Нам, инвесторам, открытым текстом говорят, что мы дураки несмышленые, и при этом ждут, что мы вступим в вежливый диалог. К черту BERKSHIRE HATHAWAY INC!

Я смотрю на это дело просто: если бизнес развит, если у компании есть конкурентные преимущества и ее маржа (прибыль) устойчива, значит, она должна платить дивиденды. Предоставив своим акционерам решать нужно ей расширение или нет. Почему компания должна расширятся (если нет угрозы ее существованию в нынешнем виде), а не ее владельцы открывать или покупать новые бизнесы по своему усмотрению? Идеальный (и нередко встречающийся) случай: растет и бизнес и дивиденды. Вот к этому и должен стремиться правильный менеджер.

 

Проблема №3 – это такие психологические комплексы у инвесторов, что они хотят дивидендов.

Нам говорят, что мол, какая вам разница – продать акции и получить доход от роста их курсовой стоимости или получить доход от дивидендов. Мол, изо всех сил держаться за дивиденды – это некий анальный комплекс...  Но разница есть и она существенна. Эти ребята просто хотят, чтобы мы не только имели деньги покупать акции, но еще и работали. Выбор момента покупки и выбор момента продажи не просто увеличивает наши риски быть обманутыми стариком рынком, не просто увеличивает наши издержки (комиссионные брокеру, и с 12 года в России – еще и налоги), этот выбор заставляет нас прислушиваться к голосу рынка, читать прессу, смотреть РБК, нервничать – не дай Б-г, мы упустим момент! Выбирать время покупки и время продажи – значит работать на рынке. Но у нас уже есть работа... Зачем нам еще?

К черту момент. Да здравствуют дивиденды!

 

Проблема №4 – теорема Миллера-Модильяни.

Для тех, кто внимательно читает вОкруг да ОкОлО, фамилии уже знакомы. Эти ребята работали над теорией инвестиционного портфеля (смотри ПОРТФЕЛЬНОЕ ИНВЕСТИРОВАНИЕ). Кроме всего прочего, они выдвинули гипотезу, что если компания не платит дивиденды, то она вкладывает всю прибыль в развитие бизнеса, и это неизбежно вызовет рост ее стоимости (рост цены ее акций). И наоборот. Слава Б-гу, эта гипотеза уже давно нашла своих противников зарубежем и только наши умники продолжают твердить, что дивиденды плохо влияют на стоимость бизнеса. Самый мощный фактор, влияющий на стоимость компании – текущий уровень ликвидности на финансовом рынке. Финансовое состояние компании, конечно, для нас, ее акционеров, не безразлично. Но умирающий бизнес невыплата дивидендов не спасет, а хорошему, грамотно управляемому бизнесу, выплата разумной части прибыли в виде дивидендов не помеха.

 

Проблема №5 – если бы компании не платили дивидендов, они не вынуждены были бы брать так много кредитов, им тогда своих финансовых потоков хватало бы.

Это по-русски называется: с больной головы на здоровую. Ушлый менеджер, как мы наблюдаем, и в долгах как в шелках и дивидендов не платит. Оно и понятно. А если бы дивиденды платил – давно бы разорился. И я вам скажу – это было бы неплохо. Пришел бы на его место простой грамотный управляющий, любящий свое дело, занял бы эту нишу рынка или только доходную ее часть. И дивиденды бы платил, и бизнес развивал.

Я искренне не понимаю, как можно обвинять акционеров, ценящих доходы от своих вложений, в перекредитованности некоторых бизнесов. А в чем смысл инвестиций для инвестора? Не надо петь военные песни про спекулятивный доход от роста курсовой стоимости – этот доход, доход рабочий, доход профессионала, а не инвестора. Как будто владельцы денег должны отказываться искать им доходное применение. Или, если бы акционеры не были такими жадными, то менеджеры и вправду не играли бы с банкирами в кредитные игры? Нас опять за дураков держат.

 

Честно говоря, я немного притомился от этого опуса. Я не люблю битв с глупостью. А истории обвинений любителей доходных инвестиций нашпигованы, как гусь яблоками, глупой и недоброй мифологией, рассчитанной на нашу невнимательность к собственным интересам, чувство вины за наше богатство и легкую внушаемость.

 

Вот что я думаю. Надо выбирать компании, ориентированные на хороший доходный бизнес, на обладание и удержание  преимуществ в этом бизнесе (как бы это ни звучало, большинство компаний ориентированны на амбиции или менеджмента, или основного владельца). Надо выбирать компании, имеющие достаточную маржу и на свое развитие и на дивиденды для своих владельцев. Тщательно выбирать и покупать акции держателей таких бизнесов. И не слушать, кому мы и что должны. Достаточно того, что у нас есть деньги и желание их инвестировать. Это достаточное основание для уважения. Если каких-то менеджеров не устраивает наше законное желание иметь доход от наших денег, то меня не устраивают эти менеджеры. Ибо во всех завываниях противников дивидендов я слышу сладкий голос коррупции.

 

 

 



ПО ТЕМЕ

БОГАТСТВО И ИНФЛЯЦИЯ

Удивительно, но факт: общество не заинтересовано в богатстве самом по себе. Общество, с тех пор как осознало себя таковым, борется с богатством. Богатство на теле общества – как жир на теле человека. Небольшой жирок полезен и продуктивен, а значительные скопления богатства ведут к малоподвижному образу жизни, препятствуют нормальной циркуляции жидкостей в организме, способствуют развитию болезней. При ожирении спасение для человека, как и для богатого общества – подвижные игры и физический труд.

читать полностью…

ЧТО ДЕЛАТЬ С МИЛЛИОНОМ?

Некоторое время назад мне пришло интересное письмо, полный текст которого я привожу ниже.
"Здравствуйте, Олег!
Я понимаю, что большинству посетителей сайта интересно как накопить на безбедную пенсию или бросить работу и жить на дивиденды. Поэтому что делать дальше они пока не думают.
И вот «сбылась мечта идиота», и человек накопил некий капитал, приносящий 10 % годовых, которые обеспечат ему тот образ жизни, который он хотел.
А что дальше? Если дивиденды покрывают все расходы, а часть их еще и капитализируется, то когда тратить основной капитал? Гроб с карманами еще не придумали... Завещать потомкам? А не отобьет ли у них свалившееся наследство вкус к жизни? Быть может, стоит остановиться раньше и считать достаточным накопленный капитал с учетом того, что его стоит тоже частично проесть?

читать полностью…

  • 30 апреля 2012 09:34
    Как обычно – все по делу. Могу подписаться под словами про акции – на самом деле, торговля акциями в надежде на их рост – это еще одна работа, кропотливая и не терпящая халатного отношения. Я вот еще задумался по поводу ПИФ – они формируют свои паи из акций (в виде некого портфеля). Они тоже получают дивиденды как владельцы акций – так почему же стоимость ПИФ зачастую просто колеблется в соответствии с колебаниями рынка? Куда идут дивиденды, МОИ дивиденды? ПИФы часто преподносятся как первый шаг на пути в мир инвестиций, и я так думал. Сейчас же думаю забрать все деньги из ПИФ и брать риски на себя (в том числе и "риск" получения дивидендов).

    • Vitaliy Tormaev
      30 апреля 2012 15:12
      Не совсем соглашусь по первому предложению. Складывается впечатление, что Олег чего-то или упустил, или недосказал. Сказано много и эмоционально, но не очень убедительно. Критиковать серьезных людей (Баффета и прочих) нужно тоже серьезно, а не "притомляться" от аргументов.

      Олег, мне очень нравится Ваш подход и Ваше "вОкруг да ОкОлО", но впечатление недосказанности чего-то очень важного остается. ;)

      • Андрей Антонов
        30 апреля 2012 15:19
        может быть :)

        • ОК
          30 апреля 2012 20:43
          А как это можно узнать — то, что сокрыто? :)))

          • Андрей Антонов
            30 апреля 2012 21:15
            наблюдать, думать, сравнивать... недосказанность не от скрытности, а от уважения к читателю.

      • Андрей Антонов
        30 апреля 2012 16:35
        Ну кому как. Я перечитываю книги по инвестированию и сейчас там вижу просто огромное море намеков, а то и прямых указаний. Всего этого, в первое прочтение, я просто не замечал. Так и сейчас – данный текст – это просто просто один большой совет тому, кто готов его принять. Как там у восточных людей – Учитель приходит, когда ученик готов :)

    • Vitaliy Tormaev
      30 апреля 2012 19:40
      У ПИФов есть комиссия за управление. Зачастую она примерно
      соответствует дивидендам, выплачиваемым по акциям в составе ПИФа. Так что
      дивиденды уходят на оплату комиссий… :-)

  • 30 апреля 2012 10:39
    "Мол изо всех сил держаться за дивиденды это некий анальный комплекс… " Смеялся, как ребенок :-)...

  • 30 апреля 2012 10:56
    Практика подтверждает известный вердикт фондового рынка, что доллар прибыли значит больше для акционера, если выплачивается в виде дивидендов, а не остается в компании. Тот, кто инвестирует в обыкновенные акции, должен получать приемлемую возможность зарабатывать и приемлемый уровень дивидендов.

    Benjamin Graham, David Dodd, Security Analisys, 2d., p.381.

  • 30 апреля 2012 11:11
    "не просто увеличивает наши издержки (комиссионные брокеру, и с 12 года в России — еще и налоги)"
    Олег, скажите пожалуйста, что за новые налоги? С покупки акций?!

    • Alex P
      30 апреля 2012 15:22
      начиная с 12 года, если Вы купили акции и владели ими в течении 5 лет, то сколько бы Вы ни заработали при продаже на курсовой разнице, в России с Вас не берут налог (те самые 13%). 

      • ОК
        30 апреля 2012 15:35
        Сумлеваюсь :)

      • ОК
        30 апреля 2012 18:17
         Добрый день.
        "(введена Федеральным "законом" от 28.12.2010 N 395-ФЗ)
        1. Налоговая ставка 0 процентов, предусмотренная "пунктом 4.1 статьи 284" настоящего Кодекса, применяется к налоговой базе, определяемой по доходам от операций по реализации или иного выбытия (в том числе погашения) акций российских организаций (долей участия в уставном капитале российских организаций), при условии, что на дату реализации или иного выбытия (в том числе погашения) таких акций (долей участия в уставном капитале организаций) они непрерывно принадлежат налогоплательщику на праве собственности или на ином "вещном праве" более пяти лет.
         2. С учетом требования, предусмотренного "пунктом 1" настоящей статьи, налоговая ставка 0 процентов, предусмотренная "пунктом 4.1 статьи 284" настоящего Кодекса, применяется к налоговой базе, определяемой по доходам от операций по реализации или иного выбытия (в том числе погашения) акций российских организаций, при соблюдении в отношении указанных акций одного из следующих условий:
         1) если акции российских организаций относятся к ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, в течение всего срока владения налогоплательщиком такими акциями;
        2) если акции российских организаций относятся к ценным бумагам, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, и в течение всего срока владения налогоплательщиком такими акциями являются акциями высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики;
        3) если акции российских организаций на дату их приобретения налогоплательщиком относятся к ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, и на дату их реализации указанным налогоплательщиком или иного выбытия (в том числе погашения) у указанного налогоплательщика относятся к ценным бумагам, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг и являющимся акциями высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики.
         3. "Порядок" отнесения акций российских организаций, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, к акциям высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики устанавливается Правительством Российской Федерации."

        Я не юрист, но понял так, что это касается только: акций высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики.
        Или я где-то ошибаюсь? И где?

        • 2mkpsi
          30 апреля 2012 19:01
          надо позвонить в бухгалтерию брокеру и узнать детали. я так думаю.
          даже не знаю, это ослабляет мою аргументацию или нет...

          • ОК
            30 апреля 2012 20:30
             Спасибо за идею. Общаюсь с брокером редко и забываю, что у них можно узнать :)

            Для меня аргументация железная, давно искал, что-то подобное. Спасибо.

        • 2mkpsi
          22 июня 2012 18:52
          Я юрист и я поняла это так же, как вы.
          А что ответил брокер?

        • 2mkpsi
          12 ноября 2012 17:21
          "...при соблюдении в отношении указанных акций ОДНОГО из следующих условий..."

      • ОК
        24 сентября 2013 14:39
        Олег, спасибо за очередную отличную статью! А по налогу нужно разведать применяемые методики вычислений – LIFO или FIFO. Если мы каждый год покупали акции в течении 10 лет равномерными порциями, а потом продали 50% пакета, то мы продали акции купленные в первые 5 лет или во вторые? Для меня вопрос пока открыт.

        • sekach
          24 сентября 2013 15:52
          Все брокеры в настоящее время работают по системе FIFO

  • 30 апреля 2012 13:16
    Олег, если можно подробнее: что может помешать (или должно противостоять) выбранным Вами компаниям оказаться или значительно снизить выплаты по девидендам? И, как отдельный риск,- возможные причины отказа компании от привилигированных акций?

    • sva52
      30 апреля 2012 15:30
      выбор акций – самое сложное в этом деле. я тут не волшебник и будущего не вижу. у компании может поменяться дивидендная политика по разным причинам: смена основного собственника, долги, ошибки менеджмента, проблемы с основным бизнесом... надо совершенствоваться в выборе. я стараюсь. но и выбор не настолько широк. и встает вопрос о диверсификации. стоит ли ради снижения риска через диверсификацию портфеля поднимать риск, покупая более слабые компании – у меня пока нет ответа.
      отказ компании от привилегированных акций – не всегда плохо. акционерам выдадут в обмен обыкновенные, как правило, с премией. неприятность в том только, что придется думать куда переходить с этой прибылью, если по обыкновенным дивиденды будут мелкими...

      • ОК
        30 апреля 2012 15:39
        Я думал у Вас есть потайные приметы, по которым Вы видите некоторую гарантию от возможного нежданчика :)

        • sva52
          30 апреля 2012 15:51
          :) пока ошибок было не много, но это, конечно, не гарантия того что их не будет...
          порой дрейфлю я, как и все :) это психологическое – пройдет :)

          • ОК
            30 апреля 2012 16:03
            Ну, значит, расчёт на то, что и у нас всё будет цивилизованно, как у них... По идее так и должно быть. Со временем и выбор увеличится, и основные акционеры будут вести дела более ответственно. Особенно, если государство перестанет вандальничать.
            Спасибо за ответы! Успехов!

            • sva52
              30 апреля 2012 16:25
              спасибо. и Вам успехов!
              думаю, так и будет. уже сейчас, в общем, все совсем неплохо :)

            • sva52
              30 апреля 2012 21:08
              Да-да, расчет на цивилизованность, стабильность (как не кисло звучит), отсутствие высокой инфляции, что не будет денежной реформы, коллапса банковской системы и т.п. А народ еще помнит, как его обманывало государство и держит фигу в кармане...

              • Alexey Myasnikov
                30 апреля 2012 21:18
                Ну, с фигой в кармане на пенсии сыт не будешь :)
                Но нервы сберечь можно. Потом, на пенсии пригодятся ))

              • Alexey Myasnikov
                30 апреля 2012 21:20
                самое смешное, что народ, что держит в кармане, то в этом кармане и имеет :)

                • ОК
                  1 мая 2012 00:29
                  Не так давно можно было планировать лишь на год вперед (бюджет фирмы, личные планы). Теперь похоже, кто не смотрит на 20 лет в будущее – потенциальный банкрот!

  • 30 апреля 2012 14:27
    всё верно. главое, и, пожалуй, самое сложное – это правильно выбирать акции !!!

    • Серый
      30 апреля 2012 15:31
      золотые слова :) надо совершенствоваться в этом деле неустанно.

  • 30 апреля 2012 16:58
    Олег здравствуйте, скажите где лучше найти отчеты компаний наших?может ресурсы какие есть ?вот вы где берете данные?

    • rost333
      30 апреля 2012 17:04
      добрый день!
      у каждой компании есть свой сайт – находится поиском. на каждом сайте компаний есть раздел "инвесторам" или "акционерам" обычно называется. там компания публикует все отчеты и сообщения о значительных событиях.
      в следующем "инвестиционном плане" буду указывать сайты всех рекомендуемых компаний :) обещаю.

  • 30 апреля 2012 18:53
     По первому пункту(на
    счет налогов) есть возражения. Простой пример: вкладываем 1 рубль на 20 лет в
    акции, с ежегодной доходность 10%. В первом случае получаем доход за счет
    изменения курсовой стоимости, с последующим погашением(через 20 лет) и уплатой
    подоходного налога по ставке 13%. Во втором – получаем эти же 10% в види
    дивидендов и платим налоги по итогам года по ставке 9%. В первом случае, до
    уплаты налогов, на рубль превратился в 6.11 рублей, после уплаты имеем 5.45 руб.
    Во втором случае у нас будет 5.23. Разница, конечно, невелика, среднегодовая
    доходность 9.34% в первом случае, и 9.1% во втором. Но если, действительно,
    подоходный налог при долгосрочном инвестировании в акции отменят, то разница
    уже будет почти 1% (10% против 9.1%).


     


    По США. Там с 2013 года должны вернуться старые ставки, налог
    на дивиденды от 15% до 36%, налог на прирост капитала 10%-20%(или даже 8%-18%
    при инвестировании на срок более 5 лет). Т.е. ставки по дивидендам опять
    становятся выше. Взято отсюда: http://en.wikipedia.org/wiki...



    http://en.wikipedia.org/wiki...


    Надеюсь, вики не врёт. По более надежным источникам
    информацию не проверял.

    • AT6
      30 апреля 2012 19:05
      :) ну значит со следующего года опять американцы будут активно не любить дивиденды... 
      вот честное слово: я предпочту ничего не делать платя повышенный налог скорее, чем принимать на себя рыночные риски и следить за новостями по пониженному налогу... это если бы я был американцем.... но я ведь не американец :)

      • ОК
        30 апреля 2012 19:27
        Ну, рыночные риски Вы все равно принимаете, как в случае с
        ориентацией на дивиденды, так и в случае ориентации на рост курсовой стоимости.
        Просто там и здесь важна разумная диверсификация вложений. А так, свои плюсы и
        минусы есть, как в одном, так и в другом подходе.

        • AT6
          30 апреля 2012 20:48
          в случае с ориентацией на дивиденды, я скорее принимаю экономические риски, что на мой взгляд более безопасно. все таки национальная экономика, даже в эпоху глобализации, более устойчива, чем фондовый рынок.

  • 30 апреля 2012 19:10
    Олег спасибо за ответ, вот что подумал,может есть независимые организации которые скомпонованно выкладывают информацию?ведь когда на сама компания говорит это одно....есть короче подозрения в предвзятости .одновременно спрашиваю про стоимость ваших консультаций?

    • rost333
      30 апреля 2012 20:55
      конечно, есть. отчеты просто надежней, в публикациях независимых организаций часты ошибки и неточности. из того, что я время от времени для быстрой справки смотрю: 
      http://quote.rbc.ru... и 
      http://www.2stocks.ru... 
      независимые организации в своих оценках опираются на данные предоставленные самой компанией. я не говорю, что здесь паранойя не уместна, но успокоиться за счет получения той же информации из другого источника не получится.
      про мои консультации вся информация здесь: http://roundabout.ru/konsult...

  • 30 апреля 2012 19:33
    Какой должен быть объем инвестиций что бы можно было жить на дивиденды?

  • 30 апреля 2012 19:46
    Для того чтобы жить на дивиденды получается, что объем инвестиций должен составлять где-то по минимуму 10- 15 млн. руб. ? Или я ошибаюсь?

    • 1_Dmitry_1969
      30 апреля 2012 21:04
      чтобы ответить на Ваш вопрос мне нужно задать Вам очень много вопросов :) у моих клиентов на ответы на мои вопросы уходит, как правило, несколько дней. и у меня уходит несколько дней на анализ их ответов :)
      я к тому, что то, что Вы спрашиваете это очень важно, сложно, субъективно и требует вовлечения и моих и Ваших интеллектуальных способностей не на 5 минут.

  • 1 мая 2012 07:03
    Олег, всегда хотел спросить, как пережили 2008г. в плане инвестиций?  Наверно психологически было тяжело? Ведь кризисы имеет цикличную структуру и портфель  обесценивается с 10рублей до 1рубля.

    • Витебский Владимир
      1 мая 2012 10:07
      было, конечно, страшновато, но если телевизор не смотреть – нормально. дивидендные выплаты не упали, деньги свободные были, цены тоже были сладкими. мы в тот год жили в Индокитае, больше всего боялись, что кризис не даст нам досыта насладиться бананово-ананасной жизнью, к которой мы только-только акклиматизировались... 

  • 1 мая 2012 11:07
    Где то попадалась на глаза такая информация, что компания оставляя всю прибыль себе и говоря, что пускает ее на развитие бизнеса и что в дальнейшем будет способствовать росту курса акции. А где гарантии того, что вложенные в развитие бизнеса деньги на самом деле принесут ощутимую отдачу для инвестора? Инвестор вправе сам распоряжаться дивидендами, и решать, вложить их в акции той же компании, оставить себе для расходов, либо найти им более выгодное применение, вложив в акции других компаний. 

  • 1 мая 2012 16:31
    "Почему компания должна расширятся (если нет угрозы ее существованию в нынешнем виде)" – это, положим, закон природы. Все что не развивается – загинается. Другое дело, что толковым управленцам должно хватать прибыли и на развитие и на дивиденды.
    А если посмотреть на этот вопрос с другой стороны – вот зачем управляющим наша лояльность и удовлетворение от получения дивидендов? Денег они с нас не имеют, предприятию денег мы не приносим, в управлении участвовать не можем (в общей массе). По идее компания должна выплачивать дивиденды, когда ее мажоритарий хочет вывести наличные из компании. А это может быть нужно, чтобы купить яхту, войти в другой бизнес, просто вывести деньги. Ни первое, ни второе, ни третье не предвещает поступательного развития компании на конкурентном рынке. Получается, что выплата хороших дивидендов – не самый лучший признак.

    • Alexander_Sh
      1 мая 2012 17:07
      во первых нет никакого такого закона природы. этот так называемый "закон" открыт не так давно прессой и к природе имеет весьма отдаленное отношение. единственное, что развивается в природе не зная предела – это раковая опухоль. все остальное имеет пределы, свою гармонию и соразмерность. 
      про лояльность менеджеров я все написал в статье. так же думаю и про лояльность мажоритария.

      • ОК
        1 мая 2012 17:27
        Про закон опустим.
        А не могли бы Вы пояснить, в чем заинтересованность управленцев с мажоритариями выплачивать нам с Вами дивиденды, кроме, конечно, чисто благотворительных целей. Я спрашиваю не для того, чтобы накалить обстановку, а из чисто практических целей. Вообще для меня загадка: есть бизнес, а есть его рыночная капитализация, и как они связаны физически? Ведь по большому счету акция может стоить сколько угодно, если не стоит вопрос об управленческих амбициях, то бизнесу должно быть по барабану?! Не подскажите?

        • Alexander_Sh
          1 мая 2012 22:28
          бизнесу не по барабану, хотя бы потому, что оценка компании широким рынком влияет на условия кредитования для компании. это только один аспект. а вообще это большая тема, достойная статьи.

          • ОК
            1 мая 2012 23:41
            Спасибо, было бы очень интересно.

        • Alexander_Sh
          7 мая 2012 01:26
          Физически они связаны именно через окончательный доступный акционерам кэшфлоу и доходность альтернативных (fixed income) вложений, рассматриваемых как ставка дисконтирования. 
          В чем заинтересованность мажоритариев выплачивать дивиденды "нам", т. е. миноритариям – это очень просто. Они их себе выплачивают )) И по закону не могут при этом обойти "нас" ) Т. к. дивиденды выплачиваются всем. А управленцев (менеджмент) никто не спрашивает. Не их дело. Мажоритарный собственник решает всё (если он есть, а если нет, то собрание акционеров).

  • 2 мая 2012 08:09
     Интересная статья появилась в ЖЖ Сергея Спирина "Обыкновенные или привилегированные акции – что выгоднее?" http://fintraining.livejourn... 

  • 2 мая 2012 21:56
    В теории к выплате дивидендов склонны "старые" компании на старом рынке, их доля рынка устойчива и изменить ее сложно, поэтому деньги для роста им не нужны.

    В условиях Штатов, если слишком увлекаться иностранными дивидендными акциями, то можно пропустить прибыль во всяких быстрорастущих сегментах (вроде IT), которые часто сами требуют вложений.

    Применительно к России все неоднозначно – у нас быстрорастущих отраслей практически нет, а почему платят низкие дивиденды даже монополисты при законодательном ограничении конкуренции (вроде  Газпрома) не очень понятно.

    Думаю, что можно совместить диверсификацию и высокие дивиденды: зафиксировать доли различных секторов экономики в портфеле, но в каждом секторе собирать акции компаний с самыми большими дивидендами. В этом случае в портфеле не будет  компаний, которые могут платить дивиденды, но почему-то  не платят (воруют, перебор с кредитами и т.п.).

    • MaximKramarenko
      2 мая 2012 22:38
      на мой вкус, немного искусственный подход. но весьма здравый. попробуйте.

      • ОК
        3 мая 2012 01:46
        Олег, скажите, а как вы пришли к цели дивидендной доходности в 10%, почему именно столько  ?

        Какая граница была раньше,  ведь 10 лет назад найти эмитентов с такой доходностью было гораздо сложнее, чем сейчас ?

        • MaximKramarenko
          3 мая 2012 06:47
          я отталкивался от инфляции, когда поставил себе планку в 10%. наверное, если инфляция в России и дальше будет снижаться, можно будет и понизить планку. но пока дают покупать и  10% бумаги...
          практика показывает, что всегда есть акции, которые платят нормальные дивиденды. сейчас их просто проще находить, почти все есть на ММВБ. раньше надо было копаться в закоулках других площадок. ну и терпение: сегодня ведь тоже кажется, что 10% бумаг штуки три-четыре....

        • MaximKramarenko
          3 мая 2012 06:49
          кстати, с Вашим подходом, то бишь с отраслевой диверсификацией, основным инструментом будет как раз терпение...

        • MaximKramarenko
          7 мая 2012 01:19
          Максим, думаю тут всё очень просто )) Дивдоходность 10% при условии ежегодного реинвестирования гарантирует вам при life-long инвестировании (в течение всей взрослой жизни – с 20 до 59 лет) рост вашего капитала к концу срока в 41 раз за 39 лет (1,1^39), что равнозначно простой доходности на первоначально инвестированный капитал около 100% ежегодно, то есть удвоению первоначального капитала каждый год. 

  • 3 мая 2012 16:35
    Можно ли, хоть примерно, определить общими фразами какими знаниями, навыками и опытом обладать человек, чтобы Ваша консультация была эффективна. Что бы посеянные семена дали всходы. 

    • 1_Dmitry_1969
      3 мая 2012 17:03
      даже не знаю, как ответить на этот вопрос...  ко мне обращаются люди имеющие средства и желающие их разместить в акциях надолго. мы уточняем цели подобного размещения, обсуждаем варианты... обращаются люди, которые уже решились откладывать какие-то средства регулярно – там тоже происходит простой человеческий диалог. они рассказывают чего бы желали они, я говорю, чтобы я делал на их месте. этот разговор продолжается пока мы не начнем хорошо понимать друг друга и люди, которые обратились, не примут того или иного решения о своих средствах и планах.. не знаю даже, требует ли этот разговор каких-то специальных познаний... наверное он требует взаимного внимания, желания разобраться в своей ситуации, времени на принятие решений и желания их (решения) принимать. большего, наверное, пока никому не было нужно...

  • 5 мая 2012 14:45
    Олег, здравствуйте!
    Огромное спасибо за сайт, за сдержанное, доброжелательное и глубокое изложение вопроса. Я распечатываю Ваши статьи и комментарии к ним и читаю в метро, в пробках и на работе в обеденный перерыв)
    Совершенно ничего не понимаю в инвестициях, но мне очень близок Ваш проектный подход к разным жизненным проблемам. Раздумывая на тему пенсии, предполагаю, что инвестирование может быть хорошим вариантом.
    Наверное, позже еще задам свои вопросы по техническим деталям процесса – пока собираю информацию о компаниях и теоретическую базу (отчеты сбера на их сайте ввели меня как полного нуба в транс терминами "выручка", "прибыль", "доход", до того момента я была уверена, что это синонимы))).
    Пока же такой вопрос: по Вашему опыту, каковы минусы Вашего подхода к инвестированию? Вот с философской точки зрения или, наоборот, с бытовых позиций  есть ли что-то неудобное или отрицательное, какие-нибудь слепые зоны или подобное, чего не могут заранее предвидеть люди без опыта, но что хорошо бы учесть? Ну то есть помню, про "позвольте себе ошибаться", но вдруг)
    Извините, пожалуйста, если был такой вопрос и Вы уже отвечали, можно ссылкой.

    • Olga Bogdanovich
      5 мая 2012 15:10
      Добрый день!
      Спасибо большое за добрые слова. Буду стараться и в дальнейшем оставаться на взятом уровне :)
      Основные минусы моего подхода, на мой взгляд, связаны с тем, что требуемые от инвестора действия идут вразрез с человеческой природой и принятой современным обществом идеологией. Молодому человеку трудно отрывать от себя рабочую копейку и вкладывать ее в долгосрочное "низкодоходное" (по рекламным меркам) мероприятие, трудно даже осознать, что когда-нибудь можешь залениться свой рубль зарабатывать и захочется нетрудовой денежки. Взрослому человеку трудно быть неэффективным в самом эффективном возрасте и в стремящемся к непрерывному росту эффективности обществе, то есть трудно себя удержать от спекуляций, от стремления к совершенству, от тяги непрерывно "улучшать" свой портфель. Зрелым людям кажется, что им уже поздно что-то осваивать новое, и тем более копить на старость таким изысканным способом. Всем людям трудно покупать когда дешево, ибо все вокруг кричат, что все пропало; трудно сохранять, когда дешевеет, душит страх и обида; трудно продавать когда дорого, потому что все в эти дни "знают", что будет еще дороже. Все то, что делаю я со своими деньгами не похоже совсем на меня самого во всех других обстоятельствах. Люди привыкли бежать прочь, когда страшно, а я им советую выходить на рынок в это время и щедро тратить с трудом собранные деньги. Люди привыкли тратить, когда весь мир пронизан праздником и надеждой, а я им советую в это время беречь каждую копейку. Это бесчеловечный метод, если так на него посмотреть...
      Но можно посмотреть на него, как я, сквозь призму походной китайской мудрости :) Когда преобладают энергии "Ян", добавь в них соразмерно "Инь", и наоборот. Уравновешивай своим поведением мир – и тебе дадут делать, что хочешь. Мир будет благодарен :)
      Какие слепые зоны? Человек ошибается. Инвестируя по моему методу нужно сразу смириться с тем, что будут ошибки, будут неэффективности, будет невнимательность, обман широких масс трудящихся и прочая ерунда. Если человек очень склонен переживать от того, что он не то, не тогда и не за те деньги купил, если есть претензия на "мисс совершенство" – ему будет больно пользоваться таким "непрофессиональным" методом. Этот метод заточен под то, чтобы дать любителю получить свой рубль не становясь профессионалом. Но нужно помнить: любитель силен своим бесстрашием перед ошибкой.
      Вот, наверное, основные проблемы... наверное, есть и еще... Но не такие значимые, на мой взгляд...

  • 6 мая 2012 11:14
    Если кратко, по сути поставленного вопроса, то думаю, что если менеджмент действительно заботится о развитии компании, то, конечно, дивиденды предпочтительно не выплачивать – это в интересах самих же акционеров. Однако, этот взгляд на дивиденды, сформированный в 40-е – 60-е гг. устарел. Потому что основная проблема современности – это агентская проблема. По русски – воровство и коррупция менеджмента. Это касается не только России, уровень коррупции рос во всем мире, кроме отдельных особо продвинутых стран типа Дании или Новой Зеландии, а для Штатов это точно такая же проблема, как и для нас. 

    И вот когда у вас агентская проблема пышным цветом, то вы, как собственник, просто не можете быть уверены, что менеджмент, инвестируя прибыль, действует в ваших интересах, а не занимается "освоением" capex  или даже более примитивным воровством. 
    Поэтому в этой ситуации дивидендные выплаты безусловно предпочтительней. 

    Кроме того, хочу заметить, что сегодня именно инвестиции представляют собой большую проблему. В целом, инвестировать НЕКУДА. Что непосредственно и отражается в росте кэша на счетах корпораций. И какой смысл акционеру наблюдать, как его компания копит кэш на счёте? Намного логичнее, когда этот кэш копится на счёте самого акционера. Не так ли? Это ещё один аргумент в пользу дивидендных выплат. 

    И третье. В "новой" экономике НЕ будет тех темпов роста прибыли, что в "старой". Во всяком случае это верно в отношении большинства уже развитых компаний на большинстве развитых рынков. И практически единственным способом обоснованного увеличения курсовой стоимости акций в этой обстановке является увеличение непосредственно доступного акционерам кэшфлоу - доли прибыли, выплачиваемой в виде дивидендов (payout ratio). 

    • Александр Карапуз
      6 мая 2012 16:03
      да, особенно сильно согласен :) с третьим пунктом. с прочим тоже согласен. просто с меньшим энтузиазмом :)

      • ОК
        7 мая 2012 01:02
        Я кстати на смартлабе пару топиков написал насчет долгосрочного инвестирования, посмотрите. Только меня Мартынов до 9-го мая там забанил )) Так что в вашем блоге можем пообщаться, если интерес есть.

        • Александр Карапуз
          7 мая 2012 07:43
          Тексты хорошие, мне понравились. Мой взгляд все эти 10 лет очень близок к тем выводам к которым Вы приходите в этих статьях: инвестировать в акции, а не в индекс, следить за доходностью портфеля, точки входа принципиально важны... Разница между нами только в том, что Вы акцентировали свое внимание на американском рынке, а я полагаю, что в незнакомой среде просто незаметней ошибки, и предпочитаю интуитивно знакомый рынок – российский.

        • Александр Карапуз
          7 мая 2012 07:47
          еще, конечно, разница в том, что я не верю ни в какие прогнозы и таблички. мне в целом все равно, какой там капитал будет в 60 лет и обгоню ли я индекс. главное для меня, чтобы этот капитал приносил доходность полностью удовлетворяющую мои потребности в 60 лет – как то так :) получится или нет умножать деньги в следующие 20-30 лет – вопрос второй, но пока все получилось, я уже на пенсии. 

          • ОК
            7 мая 2012 10:34
             Олег, у меня еще есть несколько вопросов, в т.ч. про пенсию:

            1) Как у вас происходило "завязывание" с работой ?  Вы постепенно работали меньше и меньше, или в какой-то момент  (какой?) решили, что достаточно ? Доходы от акций все-таки менее стабильны, чем размер зарплаты. Намного ли дивидендные доходы превышают текущие расходы, какой процент дивидендов реинвестируете сейчас ?

            2) Как делаете крупные покупки, скажем, машину ? Просто продаете акции, копите деньги на отдельном счете (из дивидендов) или как-то еще ?

            3) Вы писали, что хорошо заработали на кризисе. Это в смысле купили акции в кризис ? Но откуда взяли на это деньги ? Из дивидендов (особенно если на них жить) это сделать сложно,  там будет буквально несколько процентов от объема портфеля и это ни на что не повлияет. Теория говорит хранить значительные средства в деньгах/депозитах как раз на этот случай. Есть ли у вас такие запасы, какой их процент от объема портфеля ?

            4) В случае кризиса есть такой риск: цены на акции падают, компании урезают дивиденды, денег на жизнь перестает хватать и  приходится продавать акции по крайне-невыгодным ценам. В случае затягивания кризиса можно проесть значительную часть портфеля просто "на жизнь", как с этой угрозой боритесь ?

            • MaximKramarenko
              7 мая 2012 12:29
              отличные вопросы на нормальную статью. буду писать :)

              • ОК
                7 мая 2012 12:50
                 Спасибо, тогда докину еще один вопрос на ту же тему :)

                5) Как определять, какую сумму "можно" тратить на жизнь ? Скажем, если человек работает на окладе – он может тратить практически всю зарплату, если зарплата стабильна, а о пенсии он не думает, то его арифметика проста :)

                Но в случае с нестабильными доходами (в виде дивидендов) возникает такая проблема:  как я могу "подписаться" на увеличение постоянных расходов (например, решить  строить дом или купить авто и подписаться на КАСКО), если  мои доходы переменны и могут меняться в широких пределах.. В банковском деле это называется согласованием по срокам активов/пассивов, как тут ее решать ?

              • ОК
                7 мая 2012 23:34
                 Олег, вы правы, это тянет более чем на нормальную статью. У каждого человека свои вопросы... У кого-то щи пусты, а у кого-то жемчуг мелок... Так было, и так будет всегда.

                Если делать акцент на проблемы людей, живущих от зарплаты до зарплаты, которым нужно собрать волю в кулак, чтобы начать делать сбережения, то это одна тема. Вопрос сохранения уровня потребления после выхода на пенсию для них актуальнее, чем для их более состоятельных сограждан.

                Другая группа посетителей сайта, явно зарабатывает побольше, но до "богатеньких Буратин" им далеко. Это скорее средний класс. Что это такое не знает толком никто. В памяти осталось, что в конце 90-х в США (именно там и тогда я узнал этот термин) это было от $30,000 до $100,000 в год индивидуального дохода, или в полтора раза больше на домохозяйство (в США принято считать доход семьи, поскольку могут работать двое, а может один – жена детьми занимается). С учетом их инфляции сегодня это будет $45,000 – $150,000 на человека, или $67,500 – $225,000. Мне не удалось найти современных оценок, похоже, после кризиса им не до глупостей.

                По моим наблюдениям жизнь в США для представителей среднего класса дороже нашей примерно вдвое (при наличии у наших собственного жилья, что отнюдь не редкость – наследие социализма), то есть речь идет о доходе на семью от ~1,000,000 до ~3,500,000 рублей в год. Это скорее заниженные цифры, поскольку представители среднего класса существенную часть своих денег тратят в других странах, где действует реальный курс, а не паритет покупательной способности. Другим не досталось жилья при первичной приватизации, и не хватило денег или решимости купить лет 10-12 назад, и приходится беднягам либо снимать жилье, либо влезать в кабалу ипотеки.

                При этом нижняя часть среднего класса вполне подходит под виртуальные пенсионные проекты, начатые на этом сайте. Верхняя его часть осталась при этом вне рассмотрения, хотя многие из верхней части тоже рассчитывают дожить до пенсии. При этом многие из более состоятельных представителей среднего класса, имея реальные возможности сберегать и инвестировать, не думают об этом, бессмысленно тратя деньги на демонстративное потребление.

                Отдельная тема household income – доход семьи. Нередко бывает, что муж работает за деньги, а жена либо занимается детьми, либо работает неполное время рядом с домом за смешную зарплату, чтобы было время за ними присмотреть. Полагаю, что финансовый аспект этого вопроса также стоит учесть. Причем именно финансовый, а не правовой, об этом пусть думают юристы.

                • kolyamour
                  8 мая 2012 07:46
                  так как я сам 10 лет назад относился к среднему классу, мне их проблемы и взгляды на жизнь знакомы не понаслышке. я бы на их месте сейчас поступал с деньгами так же как с ними я советую поступать и всем прочим – определяться со своим образом жизни, дабы сохранить здоровье и выяснить сколько же денег на самом деле надо на жизнь, и ежемесячно часть дохода инвестировать в акции, пока еще есть желание, силы и досуг играть в средний класс. 
                  я эти темы отдельно пока не рассматривал на сайте, думая, что у меня слишком для современности радикальный взгляд на вещи. я полагаю, что нет на самом деле никакого среднего класса, а все устроено так как и всегда было устроено: есть люди, что живут работая для обеспечения себя и семьи, и есть люди, что просто живут, обеспечивая себя и семью различными рентными способами.
                  по финансам семьи – дело особенное. про это точно надо писать: может у меня и нет, какого-то выверенного ответа на все случаи жизни, но хорошо бы обсуждать и обеспечение детей и половую идентичность сквозь призму финансовых вопросов. в обществе прямо какое-то табу установили на обсуждение пола и семьи. женщины играют в тупых, мужчины в умных, ни те ни другие не соответствуют заявленным ролям, и большей частью под покровом "современной семьи" совсем не смешные истории разворачиваются...

                  • ОК
                    8 мая 2012 12:10
                     Олег, самое смешное – вы и сейчас можете относиться к среднему классу :)

                    Насколько я помню,средний класс особо выделяют не на основе сбережений или наличию работы (это личное дело каждого), а на основе потребительского поведения. Бедные физически не могут покупать многие группы товаров, а богатых в процентном отношении мало, поэтому типичным потребителем очень многих групп товаров (ноутбуки, рестораны, путешествия) является средний класс.

                    Соответственно, вопрос о границах среднего класса (и его количестве) позволяет понять объем рынка подобных товаров и услуг, это главная причина интереса к вопросу.

                    В вашем случае сумма получаемых дивидендов довольно близка к типичной зарплате среднего класса в Москве, а отсутствие необходимости работать сказывается на потребительском поведении не очень существенным образом, ведь даже работающий менеджер среднего звена имеет достаточно свободного времени, чтоб потратить подобные суммы.

                    Если же увлекаться домиками в деревне и не увлекаться дорогими машинами/модной одеждой, то по потребительскому поведению можно даже в "бедные" попасть :)

                  • ОК
                    8 мая 2012 16:14
                    Вы правы в том, что главное понять, что тебе в этой жизни
                    действительно нужно... Это особенно сложно сделать представителям
                    среднего класса, тем более молодым. Поскольку масс-медиа прививают
                    стереотипы типа: "ты этого достойна", "ты можешь себе это позволить" и
                    т.п. А высокая самооценка есть не у всех, и как привить ее детям вопрос
                    непростой.

                    В Советском Союзе в 1970-х были стандартные модели, после восьмилетки
                    ты делаешь выбор: пойти в 10-летку, с прицелом получить высшее
                    образование, поступить в техникум (аналог американского колледжа), пойти
                    в профтехучилище (не стал писать ПТУ, молодые читатели могут не знать,
                    что это такое; в США тоже колледж) и просто пойти работать.


                    По завершению восьмилетки решили получить среднее (10 классов) или
                    среднее специальное (техникум) около половины выпускников, среди которых
                    были и второгодники и даже третьегодники.


                    Для тех, кто получил среднее образование, была прямая дорога к
                    высшему. Многие выпускники техникумов шли работать на производство: люди
                    взрослые, со специальностью, отслужили в армии, пора жениться и
                    устраиваться в этой жизни. Ну, негоже в 21-23 года идти на первый курс с
                    17-летними зелеными необстрелянными...


                    Получившие 10-летнее образование, как правило, поступали в вузы. А
                    дальше, или производственная карьера (мастер, начальник смены, начальник
                    цеха, главный технолог – главный инженер, директор), или научная
                    (младший научный сотрудник, защита диссертации, старший научный
                    сотрудник, обычно получали при переходе в другой институт, повезет,
                    заведующий лабораторией, а если еще сильнее повезет, толкового завлаба
                    могут позвать организовать новый институт, порой в краях, где не ступала
                    нога образованного человека, и стать его первым директором. Как
                    происходило подобное продвижение по карьерной лестнице у других
                    представителей массовых профессий: учителей, врачей, военных и
                    партработников – представляю плохо.


                    Эти шаблоны ушли в прошлое больше 20-ти лет назад, знаю не
                    понаслышке, моя жена – ваша ровесница. Где-то старые схемы сохранились
                    дольше, где-то рухнули сразу. Многие молодые люди стали искать себя вне
                    привычных схем. Кто-то добился успеха на профессиональном поле, кто-то
                    уехал за границу, думал на время, а оказалось, навсегда.


                    А кто-то плюнул на свое образование, ударился в мелкую торговлю, стал
                    "челночить", главное кусок хлеба заработать... И многие достигли
                    успехов, мозги ведь никуда не делись!


                    Вот среди них-то, мне кажется, и проявилось в наиярчейшей степени
                    демонстративное поведение. Вот, мол, когда мы мешки с товаром таскали,
                    на нас смотрели как на людей второго сорта, а сегодня я в дорогом
                    костюме приезжаю на престижной машине в модный ресторан, где заказываю,
                    глядя на правый столбец меню, ну, чтоб не промахнуться и заказать
                    пренепременно самое дорогое. Я могу себе это позволить! Это все
                    комплексы и недостатки воспитания и образования.


                    Кто сказал, что нужно непременно покупать одежду из коллекции того
                    или иного дизайнера обязательно к началу сезона? Кто сказал, что машину
                    нужно менять раз в 3 гола? Конечно, если ты наматываешь 40-50 тысяч в
                    год, с этим можно легко согласиться. А если я купил новую хорошую машину
                    и за 8 лет проехал всего 85,000 км (купил квартиру недалеко от работы, в
                    отпуск летаю на самолете, дачи нет, поскольку не хочу связывать себя по
                    рукам), зачем мне другая? Почему телефон нужно менять до того, как
                    сломался старый? Зачем человеку планшет? В офисе и дома у него есть
                    компьютер, в машине человек за рулем, на природе он точно не нужен...


                    Будучи молодым специалистом и получая ~130 рублей в месяц, я считал
                    себя белой костью, а мясника в соседнем магазине, у которого порой
                    покупал хорошее мясо по двойной цене считал поганым торгашом и полным
                    быдлом, хотя его доход, полагаю превышал мой в несколько раз.
                    Традиционное образование, работа в науке или на серьезном производстве
                    задавали очень высокую планку, деньги, конечно, были важны, но не были
                    главным. И самое главное, ни мне, ни моим приятелям никогда не придет в
                    голову никому ничего доказывать демонстративным поведением.


                    Моя верхняя оценка разумных расходов семьи из 4 человек (верхний
                    средний класс) в Москве ~$1000 в неделю, при наличии собственной
                    квартиры и отсутствия прислуги и дачи.


                    На отдыхе все по другому, и средний расход ~ $1000 в день. Когда
                    едешь с детьми, платишь за 2 номера и 4 билета, когда летаешь на
                    выходные в Европу, возрастает доля расходов на авиабилеты. Пока дети не
                    появились, позволяли себе дальние и потому дорогие путешествия, сейчас
                    стараемся не покидать детей надолго. То есть, все уравновешивается.


                    Средние расходы как в Москве, так и на каникулах стабильны уже около 5
                    лет, до этого просто не считал. Бывают месячные выбросы на 25-30 %, как
                    правило из-за предоплат (бронируешь, например, в апреле на июнь и на
                    август), но они потом нивелируются...

                    • kolyamour
                      8 мая 2012 16:35
                       Есть версия, что расходы на отдых – это в значительной степени такое же демонстративное потребление, как дорогие машины или одежда. Вот тут небольшая статья на тему: http://tatyanabarlas.narod.r...

              • ОК
                30 июня 2013 21:59
                Да, было бы интересно почитать вашу историю 10-летней инвестиционной карьеры более подробно. Когда вы перестали работать? Какой доход был при этом? И т.д.

  • 6 мая 2012 11:18
    Ещё хотел поделиться с вами ссылкой на отличное исследование по поводу stock picking – а именно, какие мультипликаторы эмпирически оказывались более прогностически ценными (по данным за последние 40 лет). Думаю, вам это будет интересно.
    http://papers.ssrn.com/sol3/...

  • 7 мая 2012 22:09
    Прочел неделю назад и согласен с выводами автора. Хотелось бы отметить некоторые моменты.

    Как-то все позабыли, что классика акционерного бизнеса, давно и незаслуженно забытая, была совсем другая... Распределялась вся прибыль за вычетом страховых фондов, переходящих остатков и т.п.! Затем акционерам докладывался план действий и им, в первую очередь, предлагалось купить дополнительные акции, пропорционально их долям. И это был свободный выбор акционеров! Если кто-то не хотел дополнительно вкладываться. свободные акции продавались другим акционерам, и если акции оказывались не востребованы, их предлагали к продаже сторонним инвесторам.

    Еще раз, увы, добропорядочная практика забыта больше ста лет назад, и теперь менеджмент компаний пудрит людям мозги про рост курсовой стоимости...

    Посмотрите вокруг. Apple недавно заплатила впервые с 94-го года три копейки дивидендов... Это такие гроши (доход на акцию), что просто смешно! А теперь возьмем примитивный сценарий: часть акционеров решила воспользоваться фантастической капитализацией компании (доходила до $600,000,000,000!) для фиксации прибыли, дабы вложить ее в новый пузырь, ну, например, IPO Facebook или добычу сланцевого газа, неважно...

    Если они выбросят на рынок всего 5 % акций он упадет, полагаю, на ~20 % при условии, что никто не бросится им подражать... Поскольку биржевые спекулянты, все играющие на курсе акций являются именно таковыми, а отнюдь не инвесторами, немедленно поддержат волну, ибо никто не захочет оказаться последним на тонущем корабле. Падение и в 10 раз меня бы не удивило.

    Отдельная тема масс-медиа. Я не знаю какие амбиции у владельцев или менеджеров "большой тройки" операторов сотовой связи в нашей стране. Мне это просто неинтересно. Но когда деловые издания с жаром обсуждают третьестепенные вопросы: рост или падение числа абонентов, доля на рынке, выручка с одного абонента – становится просто смешно... Мегафон мне прислал красивый ежедневник, рублей за 250, полагаю, и SIM-карту, дабы я ее активировал и использовал... Привлечь нового абонента, сделав ему маленький подарок? Какой КПД такой кампании? Не знаю. Я не стал менять свой номер, которым пользуюсь больше десяти лет.

    Полагаю, что перетягивание клиентов с помощью подарков,  скидок, специальных тарифов, в положительную сторону скорее скажется на валовых показателях (число абонентов, доля на рынке), чем на эффективности, то есть прибыли. Если я инвестор, мне глубоко наплевать, какая доля рынка у инвестируемой мной компании, мне важно сколько она получает прибыли. И само собой, какую ее часть распределяет среди акционеров.

    Лопнувший в 2000-м пузырь дот-комов, прошел мимо нас, мы приходили в себя после 1998-го. Однако я знаю жителей СЩА, которые вкладывались в эти компании "новой экономики" причем нередко с большим кредитным плечом. Те из них, кто просто потерял свои деньги, но не задолжал при этом банку-кредитору, легко отделались. Курсовые игры вещь рисковая, тем более не на свои.

    Вышеизложенное не значит, что я противник игры на курсах акций, но это совсем другая тема, выходящая за рамки данной статьи.

    • kolyamour
      8 мая 2012 07:49
      "добропорядочная практика забыта больше ста лет назад" – золотые слова. следуя ей сами, напомним о ней остальным – может поможет вернуть здравый смысл в инвестиционное сообщество. постараемся...

  • 8 мая 2012 16:12
     Вы правы в том, что главное понять, что тебе в этой жизни действительно нужно... Это особенно сложно сделать представителям среднего класса, тем более молодым. Поскольку масс-медиа прививают стереотипы типа: "ты этого достойна", "ты можешь себе это позволить" и т.п. А высокая самооценка есть не у всех, и как привить ее детям вопрос непростой.

    В Советском Союзе в 1970-х были стандартные модели, после восьмилетки ты делаешь выбор: пойти в 10-летку, с прицелом получить высшее образование, поступить в техникум (аналог американского колледжа), пойти в профтехучилище (не стал писать ПТУ, молодые читатели могут не знать, что это такое; в США тоже колледж) и просто пойти работать.

    По завершению восьмилетки решили получить среднее (10 классов) или среднее специальное (техникум) около половины выпускников, среди которых были и второгодники и даже третьегодники.

    Для тех, кто получил среднее образование, была прямая дорога к высшему. Многие выпускники техникумов шли работать на производство: люди взрослые, со специальностью, отслужили в армии, пора жениться и устраиваться в этой жизни. Ну, негоже в 21-23 года идти на первый курс с 17-летними зелеными необстрелянными...

    Получившие 10-летнее образование, как правило, поступали в вузы. А дальше, или производственная карьера (мастер, начальник смены, начальник цеха, главный технолог – главный инженер, директор), или научная (младший научный сотрудник, защита диссертации, старший научный сотрудник, обычно получали при переходе в другой институт, повезет, заведующий лабораторией, а если еще сильнее повезет, толкового завлаба могут позвать организовать новый институт, порой в краях, где не ступала нога образованного человека, и стать его первым директором. Как происходило подобное продвижение по карьерной лестнице у других представителей массовых профессий: учителей, врачей, военных и партработников – представляю плохо.

    Эти шаблоны ушли в прошлое больше 20-ти лет назад, знаю не понаслышке, моя жена – ваша ровесница. Где-то старые схемы сохранились дольше, где-то рухнули сразу. Многие молодые люди стали искать себя вне привычных схем. Кто-то добился успеха на профессиональном поле, кто-то уехал за границу, думал на время, а оказалось, навсегда.

    А кто-то плюнул на свое образование, ударился в мелкую торговлю, стал "челночить", главное кусок хлеба заработать... И многие достигли успехов, мозги ведь никуда не делись!

    Вот среди них-то, мне кажется, и проявилось в наиярчейшей степени демонстративное поведение. Вот, мол, когда мы мешки с товаром таскали, на нас смотрели как на людей второго сорта, а сегодня я в дорогом костюме приезжаю на престижной машине в модный ресторан, где заказываю, глядя на правый столбец меню, ну, чтоб не промахнуться и заказать пренепременно самое дорогое. Я могу себе это позволить! Это все комплексы и недостатки воспитания и образования.

    Кто сказал, что нужно непременно покупать одежду из коллекции того или иного дизайнера обязательно к началу сезона? Кто сказал, что машину нужно менять раз в 3 гола? Конечно, если ты наматываешь 40-50 тысяч в год, с этим можно легко согласиться. А если я купил новую хорошую машину и за 8 лет проехал всего 85,000 км (купил квартиру недалеко от работы, в отпуск летаю на самолете, дачи нет, поскольку не хочу связывать себе по руки), зачем мне другая? Почему телефон нужно менять до того, как сломался старый? Зачем человеку планшет? В офисе и дома у него есть компьютер, в машине человек за рулем, на природе он точно не нужен...

    Будучи молодым специалистом и получая ~130 рублей в месяц, я считал себя белой костью, а мясника в соседнем магазине, у которого порой покупал хорошее мясо по двойной цене считал поганым торгашом и полным быдлом, хотя его доход, полагаю превышал мой в несколько раз. Традиционное образование, работа в науке или на серьезном производстве задавали очень высокую планку, деньги, конечно, были важны, но не были главным. И самое главное, ни мне, ни моим приятелям никогда не придет в голову никому ничего доказывать демонстративным поведением.

    Моя верхняя оценка разумных расходов семьи из 4 человек (верхний средний класс) в Москве ~$1000 в неделю, при наличии собственной квартиры и отсутствия прислуги и дачи.

    На отдыхе все по другому, и средний расход ~ $1000 в день. Когда едешь с детьми, платишь за 2 номера и 4 билета, когда летаешь на выходные в Европу, возрастает доля расходов на авиабилеты. Пока дети не появились, позволяли себе дальние и потому дорогие путешествия, сейчас стараемся не покидать детей надолго. То есть все уравновешивается.

    Средние расходы как в Москве, так и на каникулах стабильны уже около 5 лет, до этого просто не считал. Бывают месячные выбросы на 25-30 %, как правило из-за предоплат (бронируешь, например, в апреле на июнь и на август), но они потом нивелируются...

  • 17 мая 2012 09:42
    Мы выбираем, нас выбирают...
    Мне нравится: 1. Отношение автора/интеллектуалное лидерство- здесь
    чувствуется и позиция и здоровый rant, а значит автор увлечен, у него есть видение, и он может повести за собой 2. Сама тема. По нашей фондовой
    песочнице уже давно плачут несогласные, и я в их числе. )) Считаю, наша
    хроническая дешевизна рынка не только из-за политики, но низкой дивидендной
    доходности по сравнению с другими странами. Слишком большая дюрация при
    слишком высоких рисках. Капитал акционерам возвращать надо!
    Другие мысли и то, о чем бы поспорил, напишу позже. ;)

    • finsovet
      17 мая 2012 10:16
      А почему низкой ? В Штатах по S&P 500 сейчас 2% годовых, в начале 2000-х был и 1%.

      • MaximKramarenko
        17 мая 2012 16:26
        Штаты могут позволить себе платить так мало... Правильно, платили ещё меньше. А у нас только к сейчас ДД за 2% перевалила, если смотреть по RSX. Маловато будет, поэтому инвесторы ставят дисконт высокий на P/E.

    • finsovet
      17 мая 2012 21:23
      торгуете у нас или за бугром?

  • 20 сентября 2012 14:18
     А вот и америкосы подтянулись;)))

    17.09.2012. Источник: WealthManagement.com










    Информационный портал Investfunds продолжает серию публикаций, посвященных теме Private Banking и Wealth Management.Сегодня
    многие говорят о перспективах инвестирования в акции стабильных
    компаний, регулярно выплачивающих дивиденды. Эта тенденция является
    актуальной как на национальных рынках акций, так и для инвестирования
    на глобальных площадках.

    По мнению ряда экспертов, существует большое количество причин сегодня
    инвестировать в стабильно выплачивающие дивиденды компании. Аналитики
    американского фонда BlackRock Equity Dividend Fund приводят следующие
    аргументы:

    – Акции превосходят традиционные инструменты с фиксированной
    доходностью, предоставляя, кроме того, возможность получать прибыль за
    счет роста стоимости, что является не возможным для облигаций;

    – Компании, выплачивающие дивиденды, например, компании из индекса
    S&P 500, исторически показывали лучшие результаты, чем остальные не
    производящие выплат и весь фондовый рынок в целом. Кроме того, они
    исторически показывают меньшую волатильность;

    – Большинство компаний, заявляющих высокую дивидендную
    доходность, являются высоко спекулятивными и их цена, вследствие этого
    значительно поднимается. В отличие от них, компании высокого качества, с
    хорошей репутацией в отношении выплат и постепенного повышения
    дивидендов все еще доступны на рынке по приемлемой цене.

    Кроме того, аналитики отмечают, что дивидендные выплаты в США сейчас
    ниже прогнозируемого долгосрочного тренда и иностранных конкурентов. Это
    говорит о том, что дивиденды американских компаний имеют большой
    потенциал для роста.

    Взять верх над облигациями

    Для инвесторов, ищущих высокие доходности, традиционные инструменты, генерирующие доход просто не имеют ценности.

    Говоря о статистике американского рынка, из 50 крупнейших компаний
    S&P 500, 39 предлагают более высокие доходности, чем десятилетние
    казначейские облигации, обеспечивая при этом сопоставимую степень
    надежности. Хотя будущие дивиденды не возможно предугадать, акции так же
    предполагают потенциал роста выплат со временем, в отличии от
    облигаций, купоны которых фиксированы на все время жизни инструмента.

    Доказывать делом

    Согласно исследованию Societe Generale, рост дивидендов являлся
    крупнейшим фактором увеличения номинальных доходов в ведущих развитых
    странах в последние 40 лет.

    На медвежьих рынках, акции компаний, выплачивающих дивиденды падали
    вполовину меньше, чем другие компании. Компании, выплачивающие
    дивиденды исторически так же показывали на бычьем рынке лучшие
    результаты, чем не производящие выплат компании, предлагая инвесторам в
    среднем около 3% в течение последних 10 американских бычьих рынков.

    Качество имеет значение

    Акции, выплачивающие дивиденды, не только имеют лучшие перспективы
    роста, но и обеспечивают увеличение стоимости с наименьшей
    волатильностью. Причина этого заключается в том, что эти акции со
    стабильными дивидендными выплатами, как правило, выпускают эмитенты с
    высоким качеством корпоративного управления и стабильными
    бизнес-процессами. Они имеют лучшие бизнес модели и лучшие финансовые
    показатели, что обеспечивает большую уверенность в том, что их акции
    будут подниматься в стоимости.

    Качество эмитента так же является основным моментом, когда дело касается
    цены. Акции высокодоходных компаний сегодня достаточно дороги и с ними
    совершается большое количество спекулятивных сделок. Высокая доходность
    предполагает высокий риск.

    Хотя, конечно, нельзя забывать, что любое вложение денег подразумевает
    принятие на себя определенных рисков. И даже цены акций подвержены
    значительным колебаниям. Международное инвестирование включает в себя
    дополнительные риски, включая риски, связанные с валютными колебаниями,
    ограниченной ликвидностью, отдельными аспектами регулирования и
    международной политики.

    Перспективы роста

    Уверенность в том, что в долгосрочном периоде инвестиции в акции, со
    стабильными дивидендами, принесут плоды в долгосрочном периоде,
    базируется в частности на том факте, что средние доходности 30% компаний
    в США находятся на уровне ниже своих исторических значений. Эти
    показатели даже больше для Европы, где число таких компаний составляет
    около 40%.

    Таким образом, можно сделать вывод, что для инвесторов, сфокусированных
    не на сиюминутной доходности, а на потенциале роста дивидендов, и
    ценящих высокое качество эмитента выше, чем высокую доходность, на рынке
    в настоящее время существуют значительные возможности.

    Robert Shearer (перевод Investfunds)

    • Ivonna Ivona
      20 сентября 2012 17:09
      ну да. то, что я и пишу :)

    • Ivonna Ivona
      21 сентября 2012 12:53
      Спасибо Вам за ссылку на эту статью! Это поддерживает нас в правильности выбранного направления и отбрасывает некоторые всплывающие в голове "варианты")))

  • 3 сентября 2013 16:54
    Дилетантский, возможно, вопрос. Прибыль в виде дивидендов реально больше банковских процентов ? По вашему портфелю, например? Если не брать в расчет рост или падение стоимости акций.

    • robotfarm.ru
      3 сентября 2013 20:22
      когда как. у меня пока значительно больше банковских депозитов. но доход за последний год стал значительно меньше и я жду снижения дохода в ближайшие годы... даже не смогу объяснить почему...но думаю еще два-три года зарабатывать и платить будут меньше....

      • ОК
        3 сентября 2013 20:35
        А как выбираете компании? Есть какая-то единая система с информацией о выплатах, стоимости акций для анализа?

        • robotfarm.ru
          3 сентября 2013 20:38
          весь этот сайт об этом.... попытка ответить на этот вопрос....

          • ОК
            3 сентября 2013 21:07
            Нашел что искал на 2stocks. Судя по таблице, найти даже 5 компаний с доходностью выше 10% довольно сложно, тем более она также всего лишь прогнозируема. Еще более инстресно как вам удается :) http://www.2stocks.ru/main/u...

            • robotfarm.ru
              3 сентября 2013 22:08
              вопрос не в том сколько какая компания заплатила в прошлом году и не в том сколько она заплатит в этом. нужно искать бизнесы, которых ждет мощное устойчивое развитие и которые будут при этом склонны отдавать акционерам значимую долю прибыли. дивиденды большие приносят наблюдательность и терпение... ищите акции, которые через 10-15 лет будут Вам в год платить 50% от текущей цены своих акций....